КРАСНЫЙ ЖЕЛТЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ СИНИЙ
 Архив | Страны | Персоны | Каталог | Новости | Дискуссии | Анекдоты | Контакты | PDARSS  
 | ЦентрАзия | Афганистан | Казахстан | Кыргызстан | Таджикистан | Туркменистан | Узбекистан |
ЦентрАзия
  Новости и события
| 
Среда, 01.10.2008
18:21  В Азербайджане очень дорогой Интернет. В 50-75 раз дороже Турции
17:18  Казахстан. Новые назначения в министерстве финансов
11:05  "НГ": Азербайджанская нефть потечет на север. Баку намерен увеличить объемы транспортировки нефти по территории России
11:03  Казахстан стал испытывать трудности с экспортом зерна в Европу
09:42  Нора Бекмаханова: Психология и строительство государства
09:36  Власти Пакистана сообщили о смерти организатора убийства Б.Бхутто - главы "Терик-э-Талибан" Байтоллы Мехсуда
09:16  О.Сидоров: Появятся ли призраки государств в Центральной Азии - Кыргызстан

09:12  Казахстанско-российские военные учения "Алдаспан-2008" начнутся под Алматы 3/10
09:10  Шакирин из стекла и металла. В Стамбуле появилась мечеть в стиле хай-тек
09:06  L"Expansion: Грузия - это "лохотрон", оставляющий всех в дураках
08:58  А.Кутуева: Скотный рынок Кыргызстана - кто уперся рогами?
08:57  О.Чебан: Качество жизни в Кыргызстане. Детство на обочине
08:35  Правительство Казахстана создаст "Фонд стрессовых активов"
08:32  Е.Николаева: "Киргизов мы втихаря кормили салом". Заметки о КР украинской туристки
08:29  За вымогательство взятки задержаны майор и подполковник ГУВД Бишкека
08:19  В армии России служат контрактниками 187 граждан стран ЦентрАзии
08:11  Российский "МегаФон" может стать владельцем третьей GSM-лицензии в Туркмении
08:06  А.Бекирова: Русская карта. Москва на постсоветском пространстве разыгрывает свою "карту"
08:02  В Грузии свертывание казахстанских инвестиций называют "успехом России"
07:55  В.Александров/М.Калашников: Разрушение ядерного барьера. Демонтаж Пакистана и военный конфликт Исламабада и Дели будут иметь последствия глобального масштаба
07:40  Непальские чудо-солдаты. Гуркхи выиграли в суде право жить в Великобритании
07:39  "Э-К": Нефть в кулаке. Правительство Казахстана установит госконтроль над всеми НПЗ
07:29  "АП": Энергия солнца придет на смену воде. Новые перспективы для Таджикистана
07:28  Узбеку-магнату А.Усманову открылся Seznam. Фонд DST договаривается о покупке чешского поисковика
07:24  "Къ": Сын президента Киргизии ищет происки. В обвинениях экс-главы Центризбиркома
07:12  Н.Харитонова: Куда катится туркменское колесо. "Эпоха Возрождения" на смену "Золотому веку"
07:11  А.Дубнов: Карзай играет по-английски. В партнерах у него саудовцы - американцев просят не беспокоиться
07:07  Д.Сатпаев: Успокоительное. Премьер К.Масимов уверяет в устойчивости казахстанской экономики
06:55  У.Чавес: Кризис в США – провал капиталистического рынка
06:53  Т.Максутов: Иностранные компании не соблюдают права азербайджанских женщин
06:32  А.Лобанов: Русское поле Казахстана. Какое оно?
01:05  А.Игнатенко: Осторожно - ваххабизм! В его идеологии заложена религиозная нетерпимость
00:57  "Ведомости": Индия поможет России. Разрабатывать новейшие вооружения
00:41  А.Токмаков: Оппозиция Киргизии требует отставки правительства
00:40  А.Бердыева: Туркмения декларирует переход к рыночной экономике
00:35  Сменился аким в Павлодарской области РК (вместо К.Нурпеисова назначен Б.Сагинтаев)
00:25  "МК": Талибы предрекают войскам НАТО участь советской армии
00:19  Б.Сейдахметова: Танки в Ашхабаде. "Золотой век", о котором мечтал покойный Туркменбаши, наступит не скоро...
00:13  Узбекистан за 2007 год посетили более 1 млн. туристов
00:12  В Туркменистане будет образован Комитет по управлению свободными экономическими зонами
00:09  ВВС: Аресты по делу об отравленном молоке в Китае
00:08  М.Калашников: "Светоч свободы" гаснет. Кризис демократии в США. Ч. 1-я
00:05  А.Корбут: Геополитические игры вокруг Каспия. Новая ситуация после конфликта в Грузии
Вторник, 30.09.2008
13:16  Д.Косырев: Мир балансирует на краю второй "Великой депрессии"
11:09  Назад, в СССР? Эксперты предлагают возродить в Казахстане отраслевые банки-гиганты
11:07  Кто у Клары украл кораллы? Генпрокуратура Киргизии допросила сына президента Бакиева
10:59  В Алматы презентован Фонд имени Марата Оспанова
10:37  В.Полеванов: "Китай никогда не прощает обид и уважает только силу, и ничего, кроме силы"
10:21  Ш.Ризоев: Восточные двойники. Китайские автомобили - "чудо" техники
10:18  МИД РТ: Мы не безучастны к судьбе бывшей гражданки Таджикистана, которая хочет поджечь себя возле здания правительстве Пакистана
10:10  Khaleej Times: Путин Аравийский. Россия почти незаметно возвращает себе часть утраченного после распада СССР влияния
Архив
  © CentrAsiaВверх  
    ЦентрАзия   |   Казахстан   | 
Нора Бекмаханова: Психология и строительство государства
09:42 01.10.2008

Нора Бекмаханова. ПСИХОЛОГИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВО ГОСУДАРСТВА

Миф устанавливает простейшие причинно-следственные связи для явлений социального мира. В лучшем случае он полуправда. Однако сила мифов не в точности объяснения явления, а в том, что они прежде всего оправдывают некий ход событий или действий. Мифы определяют отношение человека к событиям, его поведение и могут оказывать воздействие на человека на протяжении всей его жизни.
Какая может существовать связь между психологией, мифологией и строительством государства? Самая прямая. Три личности в истории, оставившие заметный след. Американский президент Рональд Рейган, вождь и глава советского государства Иосиф Сталин, потрясатель Вселенной и самый знаменитый полководец и глава огромной империи Чингизхан. Какую роль сыграли мифология и психология в строительстве их государств?
На сегодняшний день, в одной из самых богатых и притягательных стран, Америке на двух жителей страны приходится один психолог. Но американское правительство весьма обеспокоено сложившейся ситуацией, так как высокая загруженность психологов подрывает их физическое и духовное здоровье, а постоянные перегрузки приводят к тому, что специалистам высокого класса самим требуется регулярное психологическая помощь.
По мнению американских социологов, США необходимо иметь по психологу на каждого жителя страны, включая даже временно проживающих. Помимо этого количества специалистов, на каждого психолога требуется еще несколько коллег для поддержки равновесия его здоровья, постоянно подвергающегося опасности. После работы с неуравновешенной клиентурой даже самому высококвалифицированному специалисту нужна психическая реабилитация, так как его психика испытывает нечеловеческие нагрузки.
В Казахстане ситуация совершенно противоположная, и неизвестно, когда наступит время "всеобщего доверия психологам". Люди с этой полезной профессией остаются невостребованными и вынуждены переквалифицироваться, так как их услуги пока никому особо не требуются. Остается только надеяться, что когда-нибудь регулярное посещение личного, а еще лучше – семейного психолога войдет в привычку у будущих поколений казахстанцев.
А пока в отсутствие хорошо подготовленных психологов государственные мужи тайком пользуются услугами гадалок, прорицателей и экстрасенсов и какие "псевдомифы" созревают у них в головах, то по поводу пенсионной реформы, то по поводу государственного строительства только диву даешься и разводишь руками. Одна из первоочередных задач – (пока неосуществимая) срочная психологическая поддержка и проверка новых государственных программ.
Это сегодня стало известно, что в период президентства Рональд Рейган был болен болезнью Альцгеймера, это означает, что он страдал очень серьезным и глубоким умственным расстройством. И, тем не менее, его период пребывания у власти считается по праву одним из самых блестящих в американской истории. Как возможен такой парадокс?
Что же удивительного произошло в эпоху Р. Рейгана? Совместными усилиями политиков, администрации, социологов, психологов, экономистов было создано чудо. Р. Рейган считал, что для оживления экономики необходимо снизить налоги на предпринимателей. В частности – и на богатых. Но это означало, что на социальные программы налоговых поступлений не хватает. Чтобы обеспечить поддержку общественности этих непопулярных мер, Р. Рейган с помощью риторики создал новый миф, иную метафору в применении с социальной жизни Америки – метафору партнерства. Она означала, что общество есть кооперация свободных и взаимоответственных индивидов, что успех приходит не к тем, кто борется в одиночку, но к тем, кто объединяется с другими. "Сила и мудрость других – преимущество, а не вред".
Партнерство стало символом рейгановской администрации. Это слово было отштамповано на ее законах, отпечатано на ее программах. Таким образом, свободное общество было определено как партнерство, а не как соревнование, и значение основных понятий изменилось. Свободное предпринимательство, начало рассматриваться не как нажива и эксплуатация, а как взаимовыгодная кооперация между поставщиками и потребителями. Родился колоссальной мощи новый психологический фактор.
Смена мифов, произведенная президентом Р. Рейганом, имела определяющее значение для американского общества. Гражданам была предоставлена новая система ценностей и идеалов, на которую они могли опереться в своей социальной жизни. В то же время экономика сделала значительные успехи и даже получила за это имя президента, создавшего политические условия для экономического роста,– рейганомика. Чудо совершилось и человек, которому было место в инвалидном кресле в психиатрической клинике, находился у власти весь отведенный ему срок.
Таким образом, политические мифы играют важнейшую, а иногда и решающую роль в завоевании политической власти, в строительстве государства, в создании и присваивании успехов в социальной жизни общества.
Как отмечают историки, время истории, привычно и сострадательно превращая в шрамы вчерашние мучительные ожоги драм и трагедий отдельных людей и целых народов, способно удержать цепкой и неподкупной памятью своей правду фактов, дающих в естественной сцепке и последовательности единственный и верный миф к прочтению и интерпретации самой истории. Что дала советскому народу государственная модель развития по Сталину? Была ли она могучим рывком в будущее или Великим Тупиком, от которого и по сей день не могут оправиться страны на постсоветском пространстве?
Не так давно, по российскому телевидению один из участников программы "Особое мнение" назвал современную государственную модель России "модернизированным сталинизмом". Может быть, в связи с этим, стоит вспомнить горькие и черные уроки сталинской эпохи. На каких мифах и архетипах построил "отец всех народов" свою власть и потеряла ли эта схема свою актуальность сегодня. Могущество государственной машины в испытаниях войны оказалось не слишком надежным. А уже неэффективность индустриальной системы, аграрной системы, административной системы сегодня пояснять не требуется. На сегодня существуют тысячи книг, написанных о Сталине и о его эпохе, но нас интересует в первую очередь "мифология" той эпохи.
А Ф. Лосев в "Диалектике мифа" отметил: "миф не есть выдумка или фикция, не есть фактический вымысел. Это заблуждение почти всех "научных" методов исследования мифологии должно быть отброшено в первую голову… Надо сначала стать на точку зрения самой мифологии, стать самому мифическим субъектом. Надо вообразить, что мир, в котором мы живем и существуют все вещи, есть мир мифический, что вообще на свете только и существуют мифы. Такая позиция вскроет существо мифа как мифа. И уже потом можно заниматься другими задачами, например, "опровергать" миф, ненавидеть или любить его, бороться с ним или насаждать его. Не зная, что такое миф,– как можно с ним бороться или его опровергать? Как можно его любить или ненавидеть?
Мы живем и сегодня в мифологизированном мире, и многие сталинские мифы живут в нас до сих пор. Во-первых, как считают исследователи, Сталин предложил "простые" варианты политического строительства тогда, когда исчерпали себя и оказались в тупике все "сложные" – назовем их, скажем, революционно-романтическими. Сталин смог переиграть, а потом и просто уничтожить всю "старую" партверхушку потому, что она уже проиграла спор с историей.
Во-вторых, "простота" сталинских предложений оказалась близка определенным структурам традиционного массового сознания. Сталин ничего не изобретал. По этой же схеме работали в ХХ веке Адольф Гитлер в Германии, Э. Мосли в Англии, Б. Муссолини в Италии. Привычное всегда кажется простым. Расставаясь с революционными фантазиями элиты, Сталин стремился искать опору в чувствах и помыслах низших струй революционного потока. Здесь он находил тоску по железному порядку, сильной власти, готовность к расправе с "врагами" и бесконечное презрение интеллигентским мечтаниям, культуре, праву.
Исследователи мифологии и фольклора давно обнаружили, что "сказочному" мифологическому сознанию всех народов мира присущ набор однотипных структурных единиц, например, "герой", "враг", "вредитель", "перевоплощение", "измена". В искусственно создававшейся сталинской мифологии легко обнаружить весь набор мифологических стереотипов – прежде всего потому, что налицо уже имелся готовый "естественный" план такой конструкции, как бы готовая канва для соответствующего узора.
Таков, например, сам архетип (мифологема) "великого вождя", забота которого "с нами всюду и всегда". Обращение к заботе и мудрости вождя и вызывало тот миллионный поток писем и обращений к "вождю", как отцу, который все поймет и примет правильное решение.
Сталин, как известно, правил страной с помощью громадного, неэффективного и неизбежно коррумпированного аппарата чиновников, строго иерархически организованного, с соответствующим распределением власти и привилегий. Но в точном соответствии с мифологическими канонами конструировался и не без определенного успеха – облик непосредственной связи "вождя" и "народа". В той или иной мере образ "вождя народа" воспроизводится в идеологии и самом менталитете всякого популизма – этого объемистого букета социальных ожиданий, оценок и политических настроений, которые в прошлом и нынешнем веке (преимущественно все же в политически слаборазвитых регионах и странах) связывают лидера и массы "поверх барьеров" госаппарата… и всяких демократических институтов вместе с ним.
В арсенале мифологического сознания – образ "врага". Он не имеет ничего общего с "нормальным" понятием идейного или политического оппонента, зато у него много общего с традиционным стереотипом "врага рода человеческого", "изверга" в политическом лексиконе революционной мифологии – "врага народа" (понятие, впервые опробованное во времена Великой Французской революции). В этом лексиконе нет полутонов и тем более нет "обычного" состояния мысли и действия, вне полярных представлений "кто не друг, тот враг". Всякий, кто сделал или мог сделать "шаг влево – шаг вправо", естественным образом попадал в разряд "врагов". Если такая судьба постигала вчерашних лидеров и соратников, то не стоит ссылаться только на изощренно-циничное коварство Сталина: действовали "правила игры", а точнее каноны мифологического сознания. Согласно тем же канонам в разряд "врагов" неизбежно попадали "изменники" ("сущности", "отступники", "отщепенцы", "ревизионисты"), т. е. все те, кто имел особую смелость, действовать и мыслить по-другому, чем элита у власти. Время "оранжевых" и "бархатных" революций продемонстрировало это нам всем во всей красе, вчерашние соратники по партии, после победы становятся непримиримыми врагами. Украину лихорадит по этому поводу уже не первый год. За создание образа "нового врага" принялась Грузия.
Реальные или мнимые носители "вражеского" клейма могли меняться, неизменным оставался сам "образ врага", как средоточие всех возможных и, в основном, невозможных злодеяний и происков, как не могла подвергаться изменениям или сомнению абсолютная противоположность козней "врагов" и благодеяний "героя". Вскоре после начала войны появился и облик "народа – врага" – сначала для обозначения противника (фашизма), а уже затем и для чисто "внутреннего потребления", причем число "народов – врагов" непрерывно росло. Сегодня это приобретение и открытие сталинской политики неплохо работает во внешней политике США, определяя их стратегию в современном мире. Вчера это были Афганистан, Вьетнам, Северная Корея, Югославия, Ирак, Иран, а сегодня уже и Россия.
"Народ требует, народ не поймет иного" – этой присказкой неизменно прикрывались соучастники нескончаемых расправ над всякого рода "чуждыми". Это был не только метод поддержания ситуации "осажденной крепости" и соответствующего ей "крепостного" состояния сознания. Это был еще и способ отбора, просеивания и продвижения своих "кадров" по принципам угодливости, цинизма, некомпетентности. Пестуя "образ – врага", конструировали столь же символический "образ народа", а главное – создавали и охраняли ту реальную пирамиду власти, которая выступала от имени и по поручению народа.
Ю. Левада, исследуя более полувека проблемы становления сталинского государства, остановился на трех, наиболее существенных ситуациях, с которыми сталинизм пытался справиться – теоретически и практически: завершение революции, модернизация общества, самоопределение в мире. Эти задачи удивительно современные и стоят почти перед всеми постсоветскими государствами, время не уменьшило их актуальности и сегодня.
Всякая революция, если ее рассматривать как тип социального перелома, радикальной трансформации общественных структур, имеет свое начало и свое завершение. Революционное насилие разлагает общество. От романтики революционных взрывов с большим или меньшим трудом приходится везде и всюду переходить к будничной прозе "мирного" политического и экономического развития. Если же гражданская война не сменяется гражданским миром, а превращается в перманентное состояние общества, происходит неизбежное разложение всех его структурных элементов, в том числе и вчерашних революционных сил. Исследование Ю. Левады было сделано почти 20 лет назад, но оно особенно злободневно в эпоху "оранжевых революций". Правящая элита бьется за власть, а интересы народа на самом последнем месте, как и в сталинские времена.
Как это ни парадоксально звучит, но именно Сталин и сталинизм немало поработали над ликвидацией всяческого революционного экстремизма. Под топор пошли многие горячие головы фанатиков и доктринеров революционной романтики. Сама революционная идея сменялась другой более реалистической и привычной идеей державной. Причем речь шла о государственности, построенной по образу и подобию – вплоть до чиновничьей иерархии – предреволюционной самодержавной империи. Но "революционная" символика и словесность сохранялись не просто для красного словца: классовыми, интернационалистскими лозунгами прикрывался великодержавный произвол. Утратившая революционность, государственная машина оставалась аппаратом прямого, вплоть до террористического, насилия. Террор же всегда – орудие слабости, тем более когда он используется для самооправдания. Перестав быть революционным, общество осталось террористическим, деспотическим, лишенным нормальных экономических, социальных и политических структур. И главной особенностью такого постреволюционного общества стала нескончаемая, самоубийственная и саморазлагающаяся гражданская война с самим собой. Звеньями той же цепи были непрерывная "охота на ведьм", и попытки облачить в революционно-освободительные одежды топорную политику державного шовинизма и экспансии. Расправа с крестьянством и деревней была продиктована вовсе не доктринерскими соображениями, а "просто" стремлением быстро и дешево получить хлеб. Колоссальные затраты и растраты человеческой энергии и крови поколений, обилие грандиозных проектов и еще более грандиозных обещаний создавали иллюзию конструктивности происходящего. Когда развеялся туман всех этих фальшивых иллюзий и искренних заблуждений, то стало ясно, что это ведет в тупик. Как сказал М. Горький: "Дороги строят, а ехать по ним некуда".
Сталинские мифы и революционная фразеология столь же "просто" прикрывали политику государственного террора, превратившегося в некую Корону, образ жизни государства и общества. И происходило это не из личных интересов Сталина и его окружения, а прежде всего потому, что пирамида власти, построенная на внеэкономическом и внеюридическом подчинении массы "аппарату" и через него – всемогущей "верхушке", узкой прослойке, не связанной никакими правовыми и нравственными нормами просто не могла быть никакой иной. Она нуждалась в произволе и устрашении, потому что у нее отсутствовали какие-либо иные механизмы самосохранения и контроле над обществом.
Предреволюционная самодержавная империя была революционизирована в 1917 г. но новое общество не имело ни соответствующих традиций, не обрело стабильности, не стало ни правовым, ни демократическим. И то, что по сей день лихорадит Россию, надо искать в том недалеком прошлом, от которого нас отделяют пять-шесть десятилетий. По-видимому, это самый важный и самый тяжелый итог господства сталинизма.
На почве всех этих "незавершенностей", которыми страдает наше общество (как казахстанское, так и российское, а также почти все без исключения страны на постсоветском пространстве) расцвела впоследствии и вся иерархия коррумпирующейся бюрократии.
Как отмечают политологи, "каинова печать" этой пирамиды, свойственных ей методов оценки ситуации, характерных для нее средств "простых" решений – на всех без исключения делах и событиях нашей истории этих трудных десятилетий.
Наиболее острая проблемная ситуация государств постсоветского пространства – модернизация общества, иными словами, процесс формирования общественных, экономических, технологических структур, характерных для современных цивилизованных обществ. Но, как и в России XVII века и до сего времени принципиальные задачи модернизации общества за все это время не были не только решены, но и не были поставлены. Первый из великих неудачников российской модернизации, Петр I, увидел в ней только одну проблему: создание военно-государственного могущества.
Эта же парадигма повторилась лет через двести. Была предпринята попытка заимствовать некую часть "верхушек" европейской промышленной цивилизации (электрификация, металлургия, автотрактор, танкопром), привив ее на политическом дереве российско-революционного происхождения. Когда рассеялись все иллюзии, то стало понятно, что это была попытка повторить уже неудавшийся эксперимент Петра I – взять плоды чужой цивилизации, не задумываясь, на каком социально-экономическом "дубе" произрастают такие "желуди". С Прививками и пересадками в социальных экспериментах нам везло не больше, чем потом в аграрных экспериментах по методу Лысенко И. А.
Но когда модернизацию общества свели к индустриализации экономики, а последнюю к насаждению гигантов тяжелой промышленности стало ясно, что самая последняя из "упрощенных" задач ни надежного, ни современного решения получить не может.
Миф, созданный Сталины и его окружением был довольно прочной конструкцией. Довольно долго, уже после смерти вождя, вопреки всякой очевидности, вопреки мировому и собственному опыту, пытались поддерживать в обществе иллюзию относительного, что советская система якобы способна обеспечивать техническое развитие, "вал" промышленного роста чисто неэкономическими методами – административным планированием, принуждением, устрашением, а также циничной эксплуатацией остаточного молодежного энтузиазма (целина, великие комсомольские стройки). Отзвуки сталинских мифов звучали и в расчетах на военно-промышленный рост "любой ценой", они подкрепились наивными иллюзиями относительно того, что рано или поздно, через одно-два поколения, форсированная индустриализация в должном соответствии с канонами исторического материализма приведет к развитию более современных социально-экономических и политических структур. Увы, и этому мифу была уготована скорая смерть.
Сама постановка вопроса была принципиально ошибочной, и история не только показала нам эту ошибку, но и жестоко покарала за нее. Оказалось, что нельзя, никому и нигде не удается сконструировать прогрессирующую общественную систему "любой ценой" и в "любых условиях". В конечном счете, уверены и политики и экономисты, социальная "цена" (затраты, потери, не только экономические) всегда полностью сказываются на результатах. Победа "любой ценой" равносильна поражению. На внеэкономическом принуждении не может стоять и развиваться современная индустрия. Не может прочно стоять на ногах город, разоривший деревню.
Сталинская индустриализация как самоцель, требовавшая неимоверных жертв и страданий,– все это "великие стройки", сооружаемые на базе дешевого и принудительного труда по необоснованным проектам,– заведомо не могла создать эффективной экономики, эти стройки заведомо были антиэкономичны, можно сказать, антисоциальны. Деревню действительно заставили – опустошив предварительно ее человеческие ресурсы – пересесть "с сохи на трактор". Экономические и аграрные результаты такой пересадки сейчас известны всем: самый большой тракторный парк, самое низкое качество его использования, самые большие закупки хлеба за рубежом. Никакая – даже если бы она была достаточно качественной – технология не может работать эффективно вне эффективной технологии.
Ситуация с советской деревней предрекает еще одну проблему для постсоветских государств – при достаточно низком уровне образование молодежь этих стран не получит качественного обучения и тогда вместо трактора будет суперкомпьютер, а управлять будут им те, кому образование позволит это сделать. Уже сегодня, разговаривая со студентами, которые учатся в престижных вузах, я слышу одно и то же – "я не понимаю, о чем говорят на лекциях преподаватели. Я хочу уйти из университета…" Это значит, что школа и университет не выполняют поставленной задачи – не готовят высококвалифицированные кадры. Чем это завтра обернется для государства понятно самому неискушенному читателю. А это значит, что в странах постсоветского пространства будет действовать закон домино. Завтра рухнет здравоохранение, армия (как можно управлять высокотехнологической техникой, не имея образование), сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых и нефтедобыча. Хотим мы это признать или нет, но завтра и банковское и финансовые дела могут оказаться в руках иностранных менеджеров, как и множество других государственных функций. Почти десять лет назад я писала об этом в своих прогнозах, но увы, мало что сдвинулось за последние годы.
Нет и не может быть, а потому таких примеров не имеется – успешно развивающейся и плодоносящей индустриальной системы вне экономического механизма, который дает стимулы движения, вне рынка, который соотносит спрос и предложение, производство и потребление, вне денежной системы, дающей универсальную меру экономической деятельности, наконец, вне мировых экономических связей. Более того – без всего этого, без современных экономических институтов не бывает, как сегодня стало очевидно, ни реального планирования, ни действенной социальной политики, ни эффективных гарантий интересов и прав работников.
Трижды за время сталинского правления была упущена возможность открыть и нормализовать отношения с окружающим миром: в 20-х, 30-х, 40-х годах.
Исключительно удобную ситуацию второй половины 20-х решились и сумели использовать только по самой примитивной и традиционной схеме: вывезти побольше хлеба ("цена голода" позже, в 1932 г.) и импортировать побольше подешевевшего оборудования в годы мирового экономического кризиса. Все это на фоне ликвидации обратимости рубля, закрытие границ, разрыва связей. Крепость и крепостничество устояли.
В середине 30-х – возможность действенного антифашистского фронта и межгосударственной коалиции, вполне реальное, действительное предотвращение войны, мирное подавление фашистской угрозы, нормальное сотрудничество с остальной Европой. Для этого требовалась определенная трезвость мысли, умение преодолеть проклятый узел мессианизма-изоляционизма, похоронить идею "осажденной крепости" – "социализм в одной стране". И снова такая альтернатива оказалась слишком сложна для сталинского руководства. После колебаний государственный корабль снова вернулся на курс изоляции, подкрепляемый бесконечной "охотой на ведьм" в стране и вокруг нее. Появилось новое – тактика территориальной экспансии под сенью пакта Молотова-Риббентропа, тактика и политика "близких" выигрышей без дальних расчетов и разумеется без нравственных границ.
Третий шанс – послевоенный союзнический мир. Пожалуй, более слабые, поскольку слишком большую роль в мировой игре получили силы и спесь победителей. Но был разум, была бы доброта и сила воли, и можно было бы реализовать надежды на единство в мирном сотрудничестве – восстановлении Европы, использовании ядерной энергии, подготовке деколонизации. Пришлось бы поступиться той же ситуацией "осажденной крепости", а именно это, судя по всему, Сталин боялся больше всего. Он выбрал снова вариант для себя простой и привычный: изоляция, милитаризация, ксенофобия. Плюс, разумеется, освоение "трофейных" регионов – что тоже оказалось трудным и дорогостоящим, а, в конечном счете, и неосуществимым даже по критериям внешнего спокойствия.
Если, подводя итоги, оглянуться на пройденный трудный путь, можно представить, что из всех возможных вариантов на каждом повороте сталинизм выбирал самый худший, самый примитивный, самый неэффективный. Как нужно было постараться, чтобы разорить материальные и человеческие ресурсы богатейшей страны, поставить сильную державу на грань военной катастрофы, фундаментально подорвать хозяйство и жизнь деревни! Это не было подом замысла, заговора, плана. Просто выбирался самый, самый простой и топорный вариант, и неисчислимые силы уходили на неудачные попытки его реализовать.
Если мы думаем, что сталинские мифы – это далекое прошлое, то мы глубоко заблуждаемся. Мы все еще помним крылатое выражение сталинской эпохи "инженеры человеческих душ" и сегодня, в Китае создан новый миф и новом человеке. Вот его характеристика:
1) он активен, энергичен, решителен, лишен двойственности, он сильный, мужественный, без колебаний принимает решения и совершает поступки;
2) в действиях он руководствуется логикой, научными знаниями, придерживается материалистического мировоззрения, выказывает пренебрежением и мистицизму, к представлениям о духовных ценностях и к философскому идеализму;
3) он реалистичен, твердо стоит на земле, непритязателен во вкусах, с глубочайшим уважением относится к труду и народным массам, осуждает творческие и интеллектуальные потуги, которые не приносят практической пользы;
4) он бескорыстен и безраздельно предан, подчиняет свои интересы интересам партии и народа, готов пожертвовать всем, включая собственную жизнь, и быть при этом счастливейшим из людей;
5) он скромен, самокритичен, прислушивается к критике окружающих, стремится к самосовершенствованию, так как это позволило бы ему внести еще больший вклад в доверенное ему дело;
6) он всегда полон энтузиазма, уверен в себе, отважен, абсолютно искренен в своих поступках и убеждениях, находится в полной гармонии с самим собой и обществом, в котором он живет;
7) он современен, прогрессивен, предусмотрителен, пренебрежительно относится к традиционной культуре и требованиям, которые диктует прежний уклад;
8) он осознает свою причастность к великому интернациональному движению, свою роль в деле освобождения человека от рабства и свое участие в "переопределении сущности человечества";
9) вместе с тем он гордится, что он китаец, он глубоко патриотичен, националистичен, ощущает себя частью древней и великой цивилизации, нации, значительно превосходящей все остальные по численности населения и по потенциальной мощи.
По мнению Р. Д. Лифтона, автора знаменитой книги "Технология промывки мозгов", которая является настольной книгой для тысяч психологов во многих странах мира вот уже сорок лет, он отмечает: "Несмотря на то, что такого человека никогда не существовало и не могло существовать, идеальная идентичность поражает своим совершенством и величественностью. В ее тотализме заложен психологический потенциал, как для широкомасштабных достижений, так и для горьких разочарований. На более радикальные изменения китайского характера никто и никогда не замахивался". Мечта каждого нового государства создать нового человека – строителя нового общества может обернуться завтра либо большими победами, либо очередной утопией. Покажет время. Мифы играют в жизни государства либо позитивную, либо разрушительную роль (в зависимости от их конкретного применения).

01.10.2008

Источник - dialog.kz
Постоянный адрес статьи - https://centrasia.org/newsA.php?st=1222839720


Новости Казахстана
- Мажилис принял закон "О производстве и обороте органической продукции" во втором чтении
- Олжас Бектенов обсудил с представителями банка Société Générale вопросы привлечения частного капитала в страну
- Олжас Бектенов заслушал информацию о проводимых противопаводковых работах
- Олжас Бектенов обсудил с директором по разведке и добыче ENI Лукой Виньяти реализацию совместных проектов и наращивание казсодержания на Карачаганаке и Кашагане
- Кадровые перестановки
- Казахстан примет участие в III форуме межрегионального сотрудничества в СУАР
- Министр иностранных дел Казахстана встретился с Государственным секретарем США
- Сенаторы: Реализуемые инновационные проекты оторваны от потребностей предприятий и реального сектора экономики
- О комиссии по выборам ректоров
- Кто наживается на деле Стати и вернутся ли потраченные сотни миллионов долларов?
 Перейти на версию с фреймами
  © CentrAsiaВверх