ИНТЕРЕСЫ США В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ: ОТ СОПРОВОЖДЕНИЯ К УПРАВЛЕНИЮ?

Предлагаемый читателю материал хотелось бы начать с цитирования высказывания Мэтью Брайзы. 22 сентября в интервью азербайджанскому телеканалу ANS заместитель помощника госсекретаря США, регулярно курирующий центральноазиатский регион и его связь с американо-европейскими отношениями, сделал довольно любопытное заявление. Большинство российских СМИ обратили внимание только на первую часть его пассажа: ""Холодной войны" не будет, те времена давно прошли. Я считаю, Россия понимает, что в сравнении с США она слаба, и это знают все … При этом США желают России только добра. Надеюсь, Россия рано или поздно поймет, что боевые действия ей обходятся слишком дорого. Подобные действия лишают Россию не только больших денег, но и уважения. Не стоит того".

Но у приведенного высказывания было и занятное продолжение: "В течение своей карьеры я старался для улучшения отношений между США и Россией. Но я настроен оптимистично, и полагаю, что Россия вернется к миру XXI века". Довольно интересная и своеобразная самооценка. Подведение в определенной степени некой черты. С высокой вероятностью необходимо предположить, что действующее руководство государственного департамента после инаугурации следующего президента США в январе следующего года уйдет в отставку и будет практически немедленно отстранено от ключевых должностей.

Это касается, прежде всего, Кондолизы Райс, государственного секретаря США; Джона Негропонте, заместителя госсекретаря; Уильяма Бернса, заместителя госсекретаря по политическим вопросам (в недавнем прошлом посла в Российской Федерации); Ричарда Баучера, помощника госсекретаря (главы бюро) по делам Южной и Центральной Азии; Даниэла Фрида, помощника госсекретаря (главы бюро) по европейским и евразийским делам; и, без сомнений, Мэтью Брайзы.

Кандидаты в президенты США демократ Барак Обама и республиканец Джон Маккейн в своих выборных кампаниях практически не опираются на нынешних сотрудников Госдепа. В определенном смысле с уходом Дж.Буша-мл. и Р.Чейни произойдет поколенческая смена кадров. Уйдут те сотрудники государственного департамента, кто начинал работать еще с Дж.Бушем-ст.

Следует допустить, что внутри федерального ведомства, являющегося главным инструментарием американской внешней политики, произойдут структурные изменения, в результате которых нынешнее бюро по европейским и евразийским делам, курирующее весь макрорегион, включая все новые независимые государства, будет каким-либо образом трансформировано. Но даже если структура Госдепа станет полностью функциональной, т.е. возобладает точка зрения на организацию системы бюро не по региональному, а по функционально-проблемному признаку, внутри подразделений останутся отделы и сектора, "узко" специализирующиеся на сопровождении определенных регионов и групп стран.

Общеизвестно, что Госдеп во многом формирует позицию главы государства по отношению к развитию событий в регионе. Госдеп контролирует посла, который традиционно обладает весомым авторитетом и возможностями. В целом посольский корпус занимает особое положение в системе продвижения интересов США. Необходимо, однако, отметить, что, в отличие от должностей руководителей дипломатических миссий в Мексике, Канаде, Великобритании, Франции, Японии и еще ряде стран, портфель американского посла в любой столице центральноазиатского региона не является "предметом торга" на стадии поддержки того или иного кандидата в президенты. Как правило, на должность посла в странах региона назначаются опытные карьерные дипломаты, зарекомендовавшие себя как исполнительные и склонные к аналитической и прогностической деятельности сотрудники. Сугубо политических, в отличие, например, от Украины или Азербайджана, назначений, как правило, не происходит.

Задачи утверждения и развития механизмов контроля над политическими, экономическими и военно-экономическими процессами стран центральноазиатского региона исполняются также различными структурами в системе министерства обороны и центрального разведывательного управления США. Как правило, подобная работа без труда подпадает под "рубрику" борьбы с международным терроризмом и практически автоматически обеспечивает затребываемую риторику "стратегического партнерства".

Рассматривая сложившуюся систему интересов США в Центральной Азии и потенциал ее эволюционных изменений необходимо отметить многомерность американской внешнеполитической стратегии в регионе. Те или иные решения, практически реализуемые Белым домом, выступают своеобразной геометрической суммой нескольких разнонаправленных векторов. Именно поэтому предельно важно в каждом конкретном случае выделять долгосрочное целеполагание и ситуационные (конъюнктурные) факторы.

В качестве трех основных целей политики США в отношении центральноазиатского региона необходимо выделить следующее:

проамериканская (прозападная) ориентация стран региона;
сдерживание политического и экономического влияния Китая и России, в том числе посредством создания условий для открытого столкновения интересов этих двух стран;
использование регионального потенциала для выстраивания долгосрочного диалога с исламским миром.
Одна из внешнеполитических макроидей кандидата в президенты США Джона Маккейна заключается в создании так называемой "Лиги демократий". В своих размышлениях сенатор от Аризоны во многом опирается на систему аргументации, разрабатываемую Робертом Кейганом, консервативным публицистом-международником. Р.Кейган – один из крупнейших американских мыслителей неоконсервативного толка, оказывающий непосредственное влияние на подготовку и формулирование решений, принимаемых политическим руководством страны.

Нелишне отметить, что Р.Кейган некоторое время назад сам работал в государственном департаменте и являлся спичрайтером для госсекретаря США. Он – автор нескольких книг, ставших национальными бестселлерами.

Начальной точкой интеллектуальных размышлений о целесообразности создания "Лиги демократий" является тезис о превосходстве ценностей над интересами. А "предварительным условием" для реализации макропроекта по Кейгану-Маккейну должен стать пересмотр собственных позиций и отказ от опоры на авторитарные режимы, прежде всего на Ближнем Востоке и в Центральной Азии.

Особого интереса в рассматриваемой конструкции заслуживают режимы, сформированные именно в Центральной Азии. Они не демонстрируют эффективность авторитарного капитализма. С возможным исключением только для Казахстана. С позиции классифицирования всего этого региона аргументация Кейгана-Маккейна испытывает значительные осложнения.

Примечательно, что сама "форма", о которой говорит кандидат в президенты США, представляется весьма демократичной. Ее уточняет Р.Кейган: "Существуют международные институты, которые объединяют богатые страны. Есть союзы для бедных государств. Существует "Исламская конференция". Единственное, что кажется отсутствующим – группа демократий, обсуждающая свои внутренние проблемы на современном этапе. Появление такой группы было бы положительным фактором".

Сенатор от Иллинойса Барак Обама оппонирует макроидее "Лиги демократий". По его убеждению контуры процедур практической реализации предложений Кейгана-Маккейна не позволяют судить, как именно Америка как демократическая империя смогла бы сохранить и упрочить статус лидера глобализации. Ведь любая лига фрагментирует глобальное политическое пространство, а любая "ось демократий" изменяет многомерную глобальную геометрию. Тем более простым американским избирателям теоретизирования не очень-то нужны. Им вполне предсказуемо нужно, чтобы из Ирака и Афганистана больше не приходили похоронки.

Такая краткость позиции Б.Обамы представляет собой конгломерат проанализированных ранее постулатов популистско-либеральной платформы кандидата-демократа: прагматизм, "новый атлантизм" и глобализм.

На протяжении предвыборной кампании "рубрика" "в центральноазиатском регионе" (как в "чистом" постсоветском "прочтении", так и с афганской "добавкой") практически ни разу не проявлялась в ходе дебатов и обсуждений. Объяснение этому довольно простое: регион, страны которого в США традиционно рассматривают как нечто связное, за восемь лет правления Буша-мл. не превратился в союзника США, но и не стал их главным стратегическим противником, каким когда-то был Советский союз, а в настоящее время выступает Китай.

Тем не менее, большинство внешнеполитических тем – лидерство США в мире, сдерживание Китая, война в Ираке, продвижение демократии – имели "выходы" на центральноазиатский регион. Как правило, в свете возможностей применения универсальных форм постсоветской (для новых независимых государств) и постсадамовской (для государств исламского мира) демократизации.

"Рубрика" "в Афганистане" проявлялась, как правило, только в свете критического переосмысления внутринатовской эффективности военно-технической и военно-политической кооперации с европейскими странами.

ОЛЕГ РЕУТ,
Сотрудник Центра им. Никсона, Вашингтон, США (2007 г.), Петрозаводский государственный университет
8 октября 2008 г.