Хлопоты с Афганистаном

Динамика ситуации такова, что у следующего президента США проблем с Афганистаном может быть куда больше, чем с Ираком.
Несколько неожиданным образом в ходе предвыборных дебатов Барака Обамы и Джона МакКейна большое внимание оказалось привлечено к политике Америки в отношении Афганистана и (две страны сегодня оказались фактически одним кризисным регионом) Пакистана. Хорошо бы, чтобы это внимание привело к разработке успешного курса по отношению к этим двум государствам, ведь, если учесть тот факт, что Пакистан обладает ядерным оружием, проблем здесь у Америки и всего мира может быть куда больше, чем даже из-за войны в Ираке, ставшей проклятием администрации Буша.

В последнее время из Афганистана, не говоря уже про Пакистан, где идет уже практически полноценная гражданская война, поступает все больше тревожных сообщений. Для того, чтобы понять, как плохо идут в Афганистане дела, достаточно иметь в виду два момента – военная операция там началась раньше, чем в Ираке, при большей международной и внутренней легитимности, однако потери среди войск международной коалиции в стране сейчас вполне стали сравнимы с иракскими, о победе же приходится только мечтать, в то время, как ситуация в Ираке стабилизировалась.

Получается, что чем дальше, тем меньше оснований говорить об успехе. Это и дестабилизирующий фактор для соседнего Пакистана, где, между прочим, есть ядерное оружие. В первую очередь со своими целями и путями их достижения в Афганистане необходимо определяться американцам – если они руководствуются исключительно интересами национальной безопасности, то вряд ли успех будет достигнут, даже если удастся изловить или убить Бен Ладена и/или Завахири. Тем более, что мест на планете, где террористы могут рекрутировать недовольных для своих операций и готовить эти операции, хватает и без Афганистана.

Если же американцы всерьез хотят наладить жизнь в одном из самых бедных государств Земли, то это, безусловно, достойная политика державы, претендующей на роль лидера международного сообщества. Но тут возникает вопрос, способны ли США решить эту задачу? Дополнительные сомнения возникают еще из-за того, что необходимой поддержки от других государств они не получают. Пример последних дней: Германия решила увеличить количество своих солдат в Афганистане на 1000. Кажется, прекрасно. Однако мандат немецкой миссии в стране таков, что, например, запрещает немецким солдатам и офицерам участвовать в операциях против наркобаронов. Не потому, что немцы сторонники массового потребления наркотиков, которыми Афганистан обильно снабжает мировые рынки. Дело в том, что если бороться с афганскими наркобаронами всерьез, то занятие это очень опасное – на миллионы от продажи зелья их боевики прекрасно экипированы, а так как на кону новые миллионы, сопротивляться они будут яростно.

Вот и получается, что немцы в Афганистане вроде бы и присутствуют, но полагаться на них целиком нельзя. Неудивительно, что на этой же неделе Пентагон выступил с новой инициативой: наиболее развитые государства, не желающие посылать в Афганистан войска, могут откупиться, спонсировав создание афганской армии. Цена вопроса – 17 миллиардов долларов, что само по себе не мало. Но этим проблемы не исчерпываются: во-первых, создание афганской армии за последние годы превращено и в разворовывание выделяемых на это средств, во-вторых, командиры этой армии зачастую те же наркобароны, близкие к нынешнему руководству страны. (Сейчас все чаще говорят о причастности к наркоторговле даже родственников президента Карзая). Неудивительно, что желающих раскошелится пока не находится – даже любящие откупиться от главного союзника на другом берегу Тихого океана японцы платить не торопятся, используя в качестве предлога происходящую сейчас смену правительства. Так что динамика ситуации такова, что у следующего президента США проблем с Афганистаном может быть куда больше, чем с Ираком. И не только у хозяина Белого Дома – недаром в последнее время участились слухи о том, что с талибами начинают переговоры (то представители западной коалиции, то афганские правители). С побежденными переговоров не ведут.

09.10.2008 Николай Пахомов