Министры финансов стран Большой семерки встречаются в Вашингтоне. Первые заявления итогов этих встреч будут оглашены в эти выходные. Не будет звучать слишком категоричным если сказать, что результат этих встреч вполне сможет пересмотреть то, каким образом финансовые рынки будут работать, в течение без сомнения многих месяцев и возможно на поколения. Американцы утверждают, что нужно продолжать режим вмешательства и выхода из кризисной ситуации. Другие, включая британцев, приводят доводы в пользу того, что в действительности было бы [при] национализации финансовых рынков в глобальном масштабе. Не ясно, какое будет принято решение, но ясно, что эта встреча имеет значение.
Встречи будут проходить в течение выходных с тем, чтобы включить [для участия] членов группы 20 стран, которые вместе представляют собой приблизительно 90 процентов мировой экономики. Данная встреча была организована, потому что предыдущие шаги не привели к свободе предоставления ссуд между финансовыми институтами, и финансовая проблема по-нарастающей превратилась в экономическую, оказывая влияние на производство и потребление в мировой экономике. Политическое руководство этих стран находится под колоссальным давлением со стороны общественности, чтобы предпринять что-то для решения - или по крайней мере облегчения - проблемы.
Основой этого политического давления является ощущение, что финансовый класс, люди, которые управляют глобальными финансовыми институтами, были не в состоянии вести себя ответственно и эффективно, и поэтому потеряли свою легитимность. Ожидание, разумное или нет, состоит в том, что политическая система теперь уберет этих менеджеров и применит по-крайней мере временное решение. Поэтому у министров финансов есть политический мандат, почти глобальный по своему охвату на то, чтобы действовать решительно. Вопрос состоит в том, какое решение они примут?
Тогда этот вопрос разделяется на две части. Первое – попытаются ли они разработать одно, глобальное, интегрированное решение.
Второй связан со степенью, до которой они возьмут под свой контроль финансовую систему - и межфинансовые институты предоставления ссуд в частности. (Первичная причина для кредитного кризиса состоит в том, что банки в настоящее время боятся предоставлять ссуды - даже друг другу.) До настоящего времени, попытки принятия решений в целом предпринимались на национальном, а не на международном уровне.
Кроме того, они были построены вокруг стимулирования определенного действия и увеличения доступных денег в системе.
Пока это не сработало. Первая проблема состоит в том, что финансовые институты не увеличили в значительной степени предоставление ссуд между банками, так как они обеспокоены [многими] неизвестными в бухгалтерском балансе заемщика, и способностью заемщиков выплатить ссуды. В условиях когда [многие] большие институты терпят неудачу, существует страх, что другие институты [также] провалятся, но вследствие того, что идентичность тех, которые потерпят неудачу, неизвестна, предоставление ссуд на любых условиях - с или без правительственных денег – является неблагоразумным.
Гораздо большие ссуды необходимо предоставлять не-финансовым корпорациям нежели финансовым, вследствие вовлечения меньшего числа неизвестных. Поэтому в Соединенных Штатах, вливания и обещания вливаний фондов не решили основную проблему: неуверенность в платежеспособности заемщика.
Вторая проблема заключается в международном характере кризиса. Пример исландского обвала финансового рынка имеет отношение [к этому]. Правительство Исландии обещало возместить исландским вкладчикам [взносы] обанкротившихся банков этой островной страны. Они не распространили гарантию на неисландских вкладчиков. В частности у них просто не было наличных денег, но частично точка зрения состояла и в том, что забота о собственных вкладчиках является приоритетом. Страны не хотят выручать иностранцев, и различные правительства не хотят принимать на себя долговые обязательства других наций. Природа политических решений заключается в том, что всегда политические деятели откликаются на [запросы] своих собственных избирателей, но не людей, которые не могут голосовать за них.
В эти выходные некоторые главные решения должны быть приняты. Во-первых, предоставить ли время для того, чтобы санация сработала, увеличить размеры пакетов или признать, что они потерпели неудачу и сделать следующий шаг. Следующий шаг заключается в том, чтобы правительства и центральные банки взяли на себя функцию принятия решения от финансовых учреждений, и заставили их предоставлять ссуды. Это может быть сделано одним из двух способов. Во-первых, гарантировать ссуды, предоставленные между финансовыми учреждениями таким образом, что платежеспособность не была бы проблемой, и риск устранен. Во-вторых, непосредственно начать руководить процессом предоставления ссуд, при государстве, диктующим, сколько предоставлять и кому. В реальном смысле различие между этими двумя не является столь существенным, как это кажется. Рынок отменяется, и богатство распределяется через механизмы, созданные государством, когда риск устранен из системы, или говоря более точно, переведен от кредитора к налоговой власти государства.
Более сложная проблема заключается в том, как управлять всем этим в международном масштабе. Например, американские банки предоставляют ссуды европейским банкам. Если Соединенные Штаты придумают план, который гарантирует ссуды американским, но не европейским банкам, и европейцы предоставляют Европе, но не Соединенным Штатам, то интеграция мировой экономики очень быстро распадется, приводя к существенным ограничениям на международную торговлю, конвертируемости валюты и так далее. Вы национализируете экономики, которые не могут быть просто национальными.
В то же самое время, не существует никакого глобального механизма для того, чтобы управлять радикальными решениями. При осуществлении руководства над предоставлением ссуд или гарантий, административная структура обладает исключительными правами. Управление предоставлением ссуд между банками в мировой экономике является чем то, для чего не существует никакого института. И даже при координации, министерства финансов и центральные банки нашли бы трудным выдержать бремя – не говоря об управлении системой Геркулесового размера лабиринтообразной изощренности. Но если Большая Семерка в действительности национализирует глобальные финансовые системы и сделает это без международных понимания и координации, то последствия будут незамедлительными и серьезными.
Большая семерка старательно ищет решение, которое не потребует такого уровня вторжения, и потому что они не хотят отменить рынки даже временно, и что более важно, потому что они не имеют понятия о том, как управлять всем этим в глобальном масштабе. Они очень хотят решить проблему путем инъекций ликвидности и санации. Они склоняются к тому, чтобы дать текущему режиму еще некоторое время. Проблема заключается в том, что ценности глобальных фондовых рынков разрушаются чрезвычайно высокой скоростью, и падение приближается к историческим уровням.
Другими словами, кризис в финансовой системе становится экономической проблемой – и это означает, что давление со стороны общественности вырастет, но не уменьшится. Поэтому, вполне вероятно, что они могли бы захотеть потребовать того, что Франклин Делано Рузвельт сделал в 1933 году, а именно банковский выходной день, что в этом случае будет соответствовать глобальной приостановке торговли на фондовых рынках в течение нескольких дней, до момента принятия административных решений. У нас нет никакой информации вообще, что они думают об этом, но так как они только подступаются к решению проблемы такой величины - и поиску решений такого же масштаба – представляется абсолютно понятным, что им могло бы потребоваться определенное время [для осознания этого].
Не ясно, какое решение они примут. Основные вопросы, которые следует отслеживать заключаются в том, будут ли они продолжать управять рынками через правительственные интервенции, которые оставляют рынки фундаментально свободными, или откажутся от свободных рынков, по крайней мере временно.
Другая такая же проблема заключается в том, смогут ли они найти способ сделать это в глобальном масштабе или это будет сделано национально. Если они выберут международный масштаб с приостановкой рынков, тогда вопрос заключается в том, как они раскрутят эту ситуацию. Будет легче начать этот процесс, чем его закончить, и рынки контролируемые государством, обычно не очень привлекательны в долгосрочной перспективе. Но с другой стороны, в настоящее время мы не имеем ни того, ни другого.

Этот доклад может быть разослан или выставлен на Вашей Интернет-странице со ссылкой на www.stratfor.com
[http://cts.vresp.com/c/?StrategicForecasting/a9b44eb624/2071910318/4121c00494]
www.stratfor.com

10 октября 2008 г.
Перевод - ИА Zpress