Возможен ли новый курс со старой элитой?

События последнего времени, при всей неоднозначности их возможных последствий, очевидно продемонстрировали один безусловный факт: возросла степень суверенности российского государства, самостоятельность его высшего руководства в принятии решений, относящихся к ключевым проблемам внутреннего развития и действиям на внешнеполитической арене. По-видимому, правы аналитики, отметившие, что признание независимости Абхазии и Южной Осетии – это еще и де-факто своего рода декларация о провозглашении независимости и восстановлении государственного суверенитета России. Об этом же свидетельствуют и едва ли не первые после Карибского кризиса действия по налаживанию военного сотрудничества со странами Западного полушария, ставящие под сомнение незыблемость основных принципов доктрины Монро.

Конечно, самостоятельность страны в военно-политической и дипломатической сферах имеет очень важное значение в качестве атрибута ее суверенитета, однако фундамент и перспективы суверенного развития остаются непрочными, если политическая независимость не подкреплена экономической самостоятельностью и весомостью роли страны в системе мирового хозяйства. Ясно, что рассуждения о "великой энергетической державе" - это лишь попытка словесного приукрашивания колониально-сырьевой ориентации российской экономики и отсталости ее экспортной структуры, ставящей страну в неизбежную зависимость от научно-технических и информационно-интеллектуальных центров современного мира. "У научно-технологически и оборонно слабых стран долго покупать за большие деньги никто ничего не станет, ибо само собой напрашивается оккупационно-силовое решение" [Болдырев Ю. Еще раз о содержании формулы "Россия – энергетическая держава" // Российский экономический журнал. 2008. № 3-4. С. 18.]. Этот факт совершенно очевиден, и признание необходимости перехода к инновационному пути развития давно превратилось не только в общее место научных публикаций и правительственных программ, но и стало фактом массового сознания.

Казалось бы, по этому вопросу в обществе вполне может быть достигнут пресловутый "консенсус", и в чисто количественном аспекте, возможно, так оно и есть. Остается только одно "но", и именно оно способно свести на нет все попытки модернизации России – это интересы господствующей в стране криминально-компрадорской олигархии. Получая основные доходы от продажи на внешних рынках невозобновляемых природных ресурсов, организовав массовую перекачку за рубеж других элементов общественного богатства, криминальная олигархия и сросшееся с ней коррумпированное чиновничество заинтересованы в сохранении "статус-кво", сформировавшегося в основных своих чертах еще к середине 90-х годов; их вполне устраивает роль России как колониального придатка "золотого миллиарда". Как неоднократно отмечалось в научной и публицистической литературе, российская экономическая и политическая олигархия – это своего рода "антиэлита", т.к. из объективно присущих социальной элите атрибутов она обладает лишь одним – властью; в остальных же аспектах – это не только не лучшая, но и в подавляющем большинстве случаев, худшая часть общества.

Подобное положение вещей стало неизбежным результатом механизмов социальной трансформации в России в 80-90-е гг. Непродуманность концептуальных оснований и стратегических целей "перестройки", идеологическая и политическая дезориентация общества привели к выдвижению на авансцену социальных преобразований самых беспринципных, эгоистических, продажных и вместе с тем самых бойких и демагогических деятелей и дельцов. Антиэлита, объединенная единым стремлением к личному обогащению и захвату власти, сформировалась из числа партийно-государственных чиновников, предавших и прежние социальные идеалы, и государственные интересы страны, воротил теневого бизнеса и хозяйственных руководителей, легко включившихся в процессы криминальной приватизации. "Сердечное согласие" коррумпированных чиновников, криминальных дельцов и хозяйственников-"прихватизаторов" привело не к возникновению "эффективных собственников", как обещали "прорабы перестройки", а к невиданному расхищению национального богатства, разрушению производительных сил и демографической катастрофе.

Далее включились механизмы самовоспроизводства антиэлиты, заработали известные алгоритмы "негативного отбора" - конкурентные преимущества оказались на стороне наиболее последовательных, можно сказать, "идейных" сторонников установки на личное обогащение посредством предательства национально-государственных интересов страны. Сохранявших остатки совести или "демократических" иллюзий деятелей вытесняли из рядов антиэлиты, расстреливали из танков в октябре 1993 г., лишали реального влияния или же они сами покидали ряды фактически сформировавшейся "партии государственной измены" и теряли возможность воздействия на ход событий в стране. Последнее наиболее характерно для представителей диссидентско-перестроечной интеллектуальной и идеологической элиты. Потеряли реальное влияние и, по существу, превратились в маргинальные фигуры даже такие крупные деятели, как А.Солженицын и А.Зиновьев. Большинство же "соловьев перестройки" легко встроилось в ряды антиэлиты и от критики тоталитаризма и коммунизма перешло к явному или косвенному обслуживанию олигархии и криминально-компрадорского режима, комфортно проживая на дивиденды от "тридцати сребреников", полученных за предательство как коммунистических, так и демократических идеалов.

Результаты хозяйничанья в России антиэлиты общеизвестны – только за первое десятилетие "реформ" из страны было вывезено материальных и финансовых ресурсов на сумму, измеряемую триллионами долларов, а общие потери экономики, по оценке академика и бывшего премьер-министра Е.Примакова, более чем в 2 раза превысили потери советского народного хозяйства за все годы второй мировой войны [Примаков Е. По счетам удач и упущений // Экономика и жизнь. 2008. № 2. С. 12.]. Приближается к числу тех же военных и количество людских потерь. И лишь реальная угроза для доходов самой антиэлиты, наглядно проявившаяся в связи с дефолтом 1998 г., заставила ее наиболее трезвую часть пойти на некоторое ограничение стихии "дикого" капитализма, введя элементы госрегулирования экономики.

Однако фундаментальные устои экономического и политического господства предательской олигархической антиэлиты остались при этом в неприкосновенности. В связи с этим возникает неизбежный вопрос – как, собственно говоря, предполагают высшие руководители государства осуществлять провозглашенный ими курс на формирование многополярного мира и модернизацию России с точки зрения кадрового обеспечения управления этим процессом? Кто будет претворять в жизнь решения, крайне невыгодные для "мировой закулисы" с экономической и политической точек зрения? Нынешние хозяева сырьевых монополий? Министры? Депутаты Госдумы, половина из которых берет взятки, проталкивая выгодные для олигархии законы [см., напр.: Головко М.В., Некрасов В.Н. Коррупция и приоритеты антикоррупционной деятельности государства // Экономическая теория в XXI веке. Национальная экономика и социум. – М.: МГУ-Магистр, 2007. С. 294.]? Не случайно российскую антиэлиту определяют как "счетократию", управляемую извне и полностью зависящую от тех зарубежных структур, которые могут повлиять на судьбу счетов в иностранных финансовых институтах. "Кто сегодня руководит нашей страной – патриоты или наемные менеджеры, для которых где хорошо – там и Родина?.. Российская элита, спасая свои счета, недвижимость, яхты, самолеты, автомобили и футбольные клубы за рубежом, спасая "будущее своих детей", которые не просто учатся, а постоянно живут в странах Запада, - в нужный "час Х" легко и просто сдаст все национальные интересы" [Нагорный А. Америка закрывается // Завтра. 2008. № 39. С. 1.]. Достаточно напомнить, что только в Лондоне, по данным налоговых органов Великобритании, 300 тысяч российских граждан приобрели имущества на сумму от 1 млн. стерлингов и выше каждый, т.е. всего – более чем на 600 млрд. долл. Для сравнения отметим, что на приоритетные национальные проекты, преобразуемые ныне в государственные программы и предназначенные для всего 140-миллионного населения России, предполагается выделить порядка 300 млрд. руб. "За 20 лет российское государство взрастило такую "пятую колонну", которой наверное не было за всю историю ни у одного народа… А ведь все это люди, которые занимают ключевые места в государственном аппарате, бизнесе, СМИ, которые готовят и принимают решения, определяющие судьбы страны… Как поведут они себя в критической ситуации? Кто для них друг, а кто враг?" [Батчиков С. Слово и дело // Завтра. 2008. № 37. С.4]

Антигосударственные установки олигархической антиэлиты разделяет и ее челядь в сферах паразитического псевдопредпринимательства, чиновничества и идеологической обслуги. Это явно выявилось в ходе недавнего конфликта на Кавказе, когда "пятая колонна" развернула пораженческую агитацию и в условиях открытой агрессии против России требовала от руководства страны очередной капитуляции. Готовность к предательству интересов своей страны "отражает устремления значительной части российских элит… Привыкшие к неуклонному росту доходов, бонусов и прочих премиальных в годы нефтегазового бума, уверенные в том, что стремительный рост потребления должен продолжаться и впредь, эти социальные группы ни в коей мере не готовы ради великих глобальных целей противодействия "мировому сатане" лишаться даже толики привычных удовольствий" [Рябов А. Победа не приходит одна // Новая газета. 2008. № 67. С. 4]. Такая позиция элит, их готовность к явному или скрытому саботажу невыгодных для них установок центральной власти резко усложняет задачи реализации модернизационной стратегии, т.к. требует преодоления сопротивления не только олигархии, но и нисходящих иерархических уровней тех социальных слоев, материальное благополучие которых зависит от сохранения сырьевой ориентации российской экономики и от благосклонности западных хозяев.

Линия на переход к инновационному развитию и неразрывно связанная с ней установка на укрепление внешнеполитических позиций России неизбежно требуют кардинальной смены социального качества и персонального состава элиты. Сегодня уже недостаточно "равноудаленности" высшей государственной власти от отдельных олигархических кланов – необходимо полное отстранение этих кланов от экономической и политической власти, радикальное изменение системы собственности, ликвидирующее саму экономическую базу могущества олигархии. Мировой финансовый кризис привел к волне национализации финансовых институтов даже в крупнейших странах, столетиями выступавших в роли оплота капиталистических принципов частной собственности. Их эволюция обнаружила в настоящее время очевидную историческую предельность, отражающую достигнутый уровень производительных сил и не зависящую от каких бы то ни было идеологических предпочтений или догм. Тем более это очевидно в России, где продолжавшееся в течение двух десятилетий хозяйничанье своекорыстной предательской олигархии привело страну к полуколониальному статусу и демографической катастрофе. Однако признаков того, что "коллективный кудрин" сменит принципы своей политики или сам будет сменен, пока не наблюдается.

Новые задачи требуют новых людей для их решения. В отдельных персональных случаях, конечно, возможно "обращение Савла в Павла", но ждать массового перехода антиэлиты на позиции, отвечающие национально-государственным интересам страны, было бы утопично. За два десятилетия сформировался особый социально-психологический тип "героя нашего времени", в том числе из числа представителей поколения, которому в начале 90-х было около или немногим за 20 лет. Если учесть, что "почти 70% молодых бизнесменов полагают возможным, а то и необходимым отступать от требований закона, то портрет представителя авангарда делового сообщества новой России приобретает вполне определенные черты. Он очень напоминает образ одинокого волка, готового на все ради добычи… Он будет продолжать линию ориентированных на материальные ценности, бездуховных и незаконопослушных прагматиков" [Клейнер Г. Смотрите, кто пришел!.. // Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 147,149]. Об интересах страны и других людей такие дельцы в лучшем случае могут вынужденно поминать, лишь оказавшись за тюремной решеткой, как это произошло с известным олигархом, передавшим на волю покаянное "патриотическое" письмо. Для кардинальной смены психологического типа личности, а тем более социального слоя, как доказывает предшествующая история человечества, необходима смена поколений.

Исключительная сложность стоящей перед руководителями страны кадровой проблемы порождает пессимистические прогнозы о том, что не власть изменит элиту, а элита в очередной раз подомнет под себя власть и заставит ее капитулировать перед "мировой закулисой", отказавшись в той или иной форме и под теми или иными предлогами от курса на независимость и модернизацию России. К сожалению, такой вариант развития событий вполне реален: слишком сложны и "запущены" беды российского общества, слишком велики те ресурсы и потенциал воли и решимости, которые необходимы для хотя бы частичного смягчения экономических, политических, дипломатических, национальных и других неурядиц, слишком ощутима зависимость от могучих зарубежных противников. "Главное содержание "новой эпохи", или новой холодной войны – это контратака старого Запада. Россию видят и выбирают в качестве символа невыгодных перемен и дают показательный бой. Может быть, в России видят "слабое звено" экономического, социального и политического наступления незападного мира?.. Главная цель игры, которую нам навязывают – сорвать модернизацию России. Поскольку выяснилось, что эта модернизация ведет не к созданию вассала, а к возрождению конкурента" [Караганов С. Ловушки "холодной войны" // Российская газета. 29.08.2008. С. 9.].

Однако вполне возможен и другой вектор социальной трансформации, предполагающий целенаправленный поиск и выдвижение людей, личностные качества и деятельность которых соответствуют новым задачам. Как показывает исторический опыт России, в переломные эпохи оказывалось достаточное количество представителей самых разных социальных, профессиональных и возрастных групп, которые могли возглавить движение общества и на которых власть могла опереться при решении самых сложных задач, если только деятельность этой власти способствовала укреплению основ и успешному развитию российской цивилизации. Достаточно вспомнить петровских гвардейских сержантов или сановников Александра II. Конкретный механизм поиска и выдвижения подобного рода людей - это техническая проблема, вполне решаемая посредством управленческого инструментария, имеющегося в распоряжении центральной власти, особенно если учесть специфику современного "прозрачного" информационно-компьтеризированного общества, в котором весьма легко получить любую информацию о взглядах и деятельности любого человека. В этом отношении главное – это действительное, а не формально декларируемое желание руководителей государства осуществить смену элиты и подобрать сначала на ключевые, а затем и на нисходящие кадровые позиции людей, которые по убеждениям, личностным и деловым качествам способны выполнять новые задачи.

Невозможно переоценить в этом отношении важность системы образования, идеологической и содержательной переориентации образовательных структур на подготовку специалистов и граждан страны, для которых приоритетными станут не животные инстинкты потребительства, а задачи возрождения и укрепления российской государственности. "Главное сейчас – продолжать развивать лучшее, что есть в России - ее молодежь, ее человеческий капитал. Начать всерьез прогнозировать и работать на опережение во внешней политике. Тогда мы не проиграем. А, наверное, и победим, хотя неизбежно и с потерями" [Караганов С. Ловушки "холодной войны" // Российская газета. 29.08.2008. С. 9]. При этом надо отдавать себе отчет в том, что деятельность нынешних так называемых "элитных" вузов пока ориентирована в диаметрально противоположном направлении - в лучшем случае просто для подготовки кадров для других стран, в худшем – для подготовки людей, профессионально запрограммированных на дальнейшее расхищение национального богатства России и на выполнение роли "агентов влияния". Вместо нынешних псевдореформ, способных в ходе "болонизации" лишь закрепить воспроизводство антиэлиты, необходимы кардинальные перемены во всех звеньях и на всех уровнях образовательной системы, стратегической целью которых должно стать восстановление статуса и роли российской образовательной системы как лучшей в мире.

12.10.2008
Николай ЕЛЕЦКИЙ