ЭКСПЕРИМЕНТ, ЧРЕВАТЫЙ КАТАСТРОФОЙ

Национальные отношения – тема очень деликатная. Без надобности раздувать ее не следует. Однако наше общество столкнулось с ситуацией, когда дальнейшее замалчивание и игнорирование этой проблемы становится просто опасно. Дело в том, что определенные силы (и за пределами Кыргызстана, и внутри страны) задались целью разжечь межнациональное напряжение в республике. Чтобы сделать нас слабыми, чтобы столкнуть нас с соседями. Как это было, например, в Грузии.
САНИТАРНЫЙ КОРДОН

Национальная проблема одна из важнейших в любом обществе. Болезненная – если существуют конфликты между различными этносами. Потенциальная – если их даже пока и нет. Подавляющее большинство стран включает в свой состав не одну, а много наций, то есть является многонациональными. Это создает опасность конфликтов. Благо сторонних, да и внутренних провокаторов, желающих воспользоваться межнациональным напряжением, много. Всегда и везде.

В свое время искусственно сотворенный взрыв этнического национализма способствовал распаду Советского Союза. Да и многие из отдельных республик столкнулись с той же проблемой. Достаточно вспомнить события в Карабахе, Абхазии, Приднестровье или у нас – в Ферганской долине в 1990 году. Несколько лет назад начался новый этап этой программы. Связан он с очередным витком экспансии Запада и желанием оного (в первую очередь, Соединенных Штатов) нейтрализовать основных своих противников. В Китае зарубежные идеологи и их союзники внутри страны разжигают пожар в Синьцзян-Уйгурском автономном районе и на Тибете. В Иране заграничной поддержкой пользуются сепаратистские движения курдов и азербайджанцев. Что касается России, то здесь тактика по разжиганию межнациональной розни ведется в двух направлениях. Внутри самого государства и по периметру его границ. То есть в республиках СНГ, в большей или меньшей степени до сей поры тяготеющих к России.

На достижение этой, второй, цели брошены большие силы. Их задача окончательно лишить Россию влияния и уважения в постсоветских республиках и создать своего рода санитарный кордон из враждебных ей стран. Ведь одно дело – военные базы, и другое – массовые настроения. Без них утвердиться Западу на пространстве СНГ сложно. Это в теории. А на практике подобные идеи стали осуществляться в образе "оранжевых" революций. Главный их смысл заключается в замене старой, взращенной еще в Союзе, элиты на новую. Полностью подконтрольную забугорным силам и ориентирующуюся на западные ценности. В Грузии и Украине сценарий удался. Пришедшие к власти Ющенко и Саакашвили (а равно и их ближайшие сторонники) – истинные западоиды (выражаясь словами философа Александра Зиновьева). Многие из них долгое время жили и учились в Штатах, имеют жен-американок и свято убеждены: Запад во главе с США является оплотом света и добра. Соответственно свет этот должен быть распространен по всему миру. Причем любой ценой.

Но "оранжевым" революциям предшествовала долгая и кропотливая работа. Прежде всего, по внедрению в массовое сознание идей этнического национализма. На Украине, например, всеми силами пропаганды (в том числе через систему образования и СМИ) население уверялось в том, что украинцы – древнейшая нация, что именно Украина является прямой преемницей Киевской Руси, возвеличивались одиозные фигуры Мазепы, бандеровцев. В ситуации с Грузией упор также делался на историю, а именно на то, что грузины обладают историческим правом на Абхазию, Южную Осетию и даже на гору Эльбрус, короткое время принадлежавшую этой стране. И в том, и в другом случае национализм крепко-накрепко увязывался с русофобией. Мол, Россия – исконный враг национальной независимости и завоеватель, только и мечтающий, чтобы лишить свободолюбивые народы их культуры, языка и проч. "Важным фактором этногенеза, сплачивающим людей в нацию, является осознанная угроза его существованию или утраты благоприятных условий существования", - читаем мы в работе по этнологии. В описываемом нами случае эта "угроза" придумывалась искусственно и затем всеми силами вдалбливалась в головы людей, особенно юных.

После победы "оранжистов" работа по внедрению этнического национализма не прекратилась. Напротив, она активизировалась многократно, став фактически официальной идеологией государства. Полностью оторвать страну от России, сделать ее плацдармом западной экспансии, заставить народ навсегда забыть про прежних друзей и братьев – таковы цели этой политики. В Грузии, казалось бы, получилось. Только очень дорогую цену заплатили ее жители за этот "оранжево-националистический" эксперимент.

ВРЕДНЫЕ СКАЗКИ

А еще попытка организации "цветной революции" была предпринята в нашем Кыргызстане. Акаева свергли, но "оранжевый" сценарий дал крупные сбои. И менталитет населения другой, и местные ющенки слабо подходят на роль убежденных западоидов: их больше заботит собственный карман. Кто больше даст – с тем и танцуем… Однако попытки оторвать Кыргызстан от традиционных союзников и сделать его оплотом Запада в регионе продолжаются. И насаждение национализма занимает в этой стратегии очень важное место.

План тот же. Первое – стремление настроить титульную нацию на чувство собственной уникальности и превосходства. Второе – рассорить с Россией и – в дальнейшей перспективе – с Китаем. Рассмотрим оба этих пункта. Первый из них берет начало в конце 1980-х годов и проводился под знаменем борьбы с "манкуртизмом". Раздавались призывы возрождения национальной культуры, возврата к истокам, изучения собственной истории. Усилия, в принципе, неплохие. Только очень скоро стали наблюдаться тревожные перекосы. Возрождение культуры отчего-то сопровождалось массовым переименованием населенных пунктов и улиц, обвинениями славянского населения в "колонизаторской политике". Лозунги возвращения родного языка оборачивались неоднократными призывами к полунасильственному его внедрению среди других национальностей. А советский период изучения истории объявлялся насквозь лживым и тенденциозным. Вместо этого появились десятки новых, подчас фантастических, теорий и концепций.

На первый взгляд это может показаться парадоксом, но главными поборниками подобного искаженного национального возрождения стали именно сторонники западного пути развития. Люди, поддержавшие (а то и прямо способствовавшие тому) развал СССР, приватизацию и прочие реформы, проводящиеся у нас под контролем Запада. Казалось бы, ориентация на те же Штаты несет нам культурную деградацию, ослабление страны и жизнестойкости народа. Но… Идеологи думали по-другому. В общем-то, это объяснимо. Потому как идеологические нововведения и экономические реформы шагали рука об руку. Преследуя одну цель – привязку страны к Западу, превращение ее в зависимую полуколонию. Недаром большинство учебников и книг, где пишется про многотысячелетнюю историю кыргызов, про засилье России и т.п., издается при поддержке разного рода зарубежных фондов. Вроде соросовского.

Мы уже неоднократно писали об этих невероятных и необычных гипотезах, которые сегодня возводятся в ранг научных фактов и преподаются в школах и вузах. Кратко затронем эту тему еще раз. В наших руках газета, в которой напечатана статья одного профессора (он же заслуженный работник образования). Фамилию называть не будем. Суть ведь не в человеке (подобных "ученых" развелось сегодня много!), а в проблеме. Намешано в статье много. Приведем некоторые выдержки. Так, автор пишет, что в русском, немецком и многих других языках есть слова, схожие по звучанию с тюркскими. Следовательно, кыргызы… являются предками этих народов. Логика просто восхитительная! Во-первых, аргументация для такого утверждения абсолютно недостаточна. С таким же успехом можно говорить, что немцы являются предками кыргызов. Во-вторых, наличие некоторых схожих слов вовсе не говорит об этнической преемственности. Есть такая штука, как культурные контакты. Поэтому, если дядя Ваня из Вологды говорит "схожу я на БАЗАР", это вовсе не значит, что его предки были турками. Равно как и если автор разбираемой нами статьи говорит жене: "Да не смотрел я на соседку, она же вылитая акула!" - он не приходится правнуком исландцу. Просто первоначально исландское слово "акула" через многие языки дошло до русского, а оттуда вошло в кыргызскую лексику. И почему это наш профессор сводит все тюркские (и даже шире – монгольские, и даже гуннские!) языки к одному кыргызскому? Непонятно…

Далее. Автор пишет про руническую письменность кыргызов, ни слова ни говоря, что она была перенята у Тюркского каганата. Для профессора все рунические надписи в Азии созданы кыргызами. Более того, сходная по начертанию (всего лишь по начертанию, поскольку выведенные на твердых предметах вроде камня и дерева буквы по определению будут угловатыми) письменность жителей Скандинавии, оказывается, подарена викингам кыргызским народом. Кроме того, потомками кыргызов являются все тюркоязычные народы Евразии – от якутов до карачаевцев…

ПОЧВА И ВСХОДЫ

Над подобными измышлениями можно было бы просто посмеяться. Если б они, к примеру, были высказаны соседом после энной рюмки водки. Но ведь эти, с позволения сказать, гипотезы сыплются отовсюду, преподаются в учебных заведениях. Хотя логики и научных фактов в них подчас не больше, чем в мудрствованиях пациента известного диспансера. "У меня черные глаза. Черные глаза были у Чингисхана. Следовательно, я потомок Чингисхана", - вот уровень подобных рассуждений.

К чему это ведет? А вот к чему. Сами по себе эти "исторические" концепции не так вредны. Но они выступают как почва для дальнейшего промывания мозгов. Молодой человек, свято уверовавший в избранность своего народа, привыкший доверять не научно доказанным фактам, а таким вот "теориям", становится прекрасным объектом для манипуляции. Он легко поверит и в геноцид своих предков со стороны страшных русских (об этом, к слову, пишет и наш уважаемый профессор, говоря, что еще живут в Центральной Азии народы вроде хакасов, "которые выжили и остались после массового уничтожения кыргызов русскими завоевателями"), и в то, что соседние народы в подметки ему не годятся и занимают его исконную территорию. Вот и готова очередная Украина или Грузия!

Однако последствия могут быть плачевными. Во-первых, страна оказывается в международной изоляции. Во-вторых, рушится межнациональное согласие внутри страны. И, в-третьих, происходит саморазрушение самой титульной нации. Обратимся к цитируемой нами статье. Соль-то в том, что в ней говорится не в целом о кыргызах, а лишь об одной из племенных групп – ичкиликах. Это они – предки узбеков и немцев, это они принесли свет культуры большинству народов мира. Это они, наконец, являются сердцевиной и гордостью всего кыргызского народа. Но эта тревожная тенденция прослеживается не только в статье профессора. Нынче появляются многочисленные истории различных родов, в каждой из которых, естественно, утверждается собственное превосходство. А это напрямую ведет к рассыпанию народа.

Такова цена политики этнического национализма, который взяли на вооружение некоторые силы как в Кыргызстане, так и за его пределами. Но ведь и национализм может быть разный. Есть описанный нами этнический. А есть национализм гражданский. Он тоже подразумевает патриотизм, работу во благо народа. Но всего народа страны, без различия кто ты – кыргыз, узбек или русский. Ты гражданин моей страны, следовательно, ты не лучше и не хуже. Даже если твои национальные признаки не совпадают с моими. Гражданский национализм опасен для Запада. Потому что он создает сильный, сплоченный и независимый народ. Вот и поощряется Вашингтоном этническая обособленность и сепаратизм. Чтобы мы стали слабыми, разрозненными, легко манипулируемыми. Так что, как говорится, будем бдительны!

Сергей КОЖЕМЯКИН

20-10-2008