Непредвзятая история Центральной Азии: фантомные боли империи

Серия: Historia Rossica. Издательство: Новое литературное обозрение, 2008 г. Твердый переплет, 464 стр. ISBN 978-5-86793-571-9. Тираж: 2000 экз.Формат: 60x90/16

Весной 2008 года в издательстве "Новое литературное обозрение" вышла книга "Центральная Азия в составе Российской империи", которая продолжила серию НЛО "Окраины Российской империи". Было ли нахождение в границах Российской империи губительно для региона, было ли это временем национального угнетения и репрессий, или Россия принесла Центральной Азии освобождение и развитие? Авторы книги попытались обосновать взгляд на Россию как на страну, которая внесла в центральноазиатское общество стабильность и умиротворение и начала выводить регион из экономической и общественной стагнации.

В предисловии, написанном "от редколлегии серии", - а в серии "Окраины Российской империи" в 2006-2007 годах уже вышли книги "Западные окраины Российской империи", "Сибирь в составе Российской империи" и "Северный Кавказ в составе Российской империи" - формулируются причины, которые и побудили издательство озадачиться сегодня научным исследованием отношений империи с ее национальными окраинами: "Имперскому измерению истории России у нас никогда не уделялось должного внимания". Исследуя империю, историки неизменно фокусировались на центре, на государстве, на власти. Национальные же историографии тех народов, которые когда-то входили в империю, сегодня "концентрируются на собственной нации и государстве, проецируя их в прошлое. Для них империя – лишь тягостный контекст, в котором "просыпалась", зрела, боролась за независимость та или иная нация".

Научный подход подразумевает беспристрастный взгляд на развитие региона в границах Российской империи. Стереотипному взгляду на Россию как на абсолютную "империю зла" авторы книги (ответственные редакторы – С.Абашин, Ю.Арапов, Н.Бекмаханова) противопоставляют факты, исторические свидетельства, документы, из которых очевидно следует, что присутствие России в регионе способствовало переходу Центральной Азии "от доиндустриального общества к более высоким формам организации хозяйственной и социальной деятельности". Но и "золотым веком" Центральной Азии период подчинения империи тоже назвать нельзя: слишком много обид, необъяснимых и необъясненных действий центральной власти, слишком, как может показаться, много презрения к "туземцам".

Национальные историографии государств, обретших независимость после 1991 года, - Узбекистана, Казахстана, Кыргызстана, Туркменистана и Таджикистана, - грешат склонностью видеть в российском присутствии только препятствие для собственного государственного развития, видеть в Российской империи – а после и в Советском Союзе, чья имперская политика мало изменилась с царских времен, - угрозу своему национальному – и территориальному - существованию. Пребывание в составе Российской империи для этих стран – этносов, наций – сегодня трактуется как время непрерывного национального угнетения, репрессий и унижения достоинства. И чтобы сегодня "вылечить" эти коллективные неврозы, необходима долгая, серьезная, объективная научная работа, принципиально не сдобренная эмоциональными журналистскими провокациями.

В книге "Центральная Азия в составе Российской империи" отношения центра и национальных провинций рассматриваются с различных сторон: власть и локальные сообщества, ассиметричность административно-политических и правовых структур, ресурсы устойчивости империи, возможности и способы "стабилизировать гетерогенное в этноконфессиональном и социокультурном отношении общество". Авторам важно понять, как российские власти "структурировали пространство империи, устанавливая и меняя административное деление, сохраняя или отменяя традиционные для регионов законодательные нормы, расширяя или сокращая объем их автономии". Интересно проследить логику основания того или иного города, открытия – или закрытия – того или иного университета.

Среди ключевых вопросов, которые затрагиваются в книге, - каковы были "экономические отношения окраин и центра, как в разные периоды строилась политика империи в вопросах религии, миссионерской деятельности, смены вероисповедания ее подданными, браков между людьми различных конфессий? Как регулировалось употребление различных языков? Как опыт, приобретенный при управлении одними окраинами, влиял на политику властей на других окраинах? Как местные элиты и сообщества реагировали на политику имперских властей, как они отстаивали свои особые интересы, если империя на них покушалась, но также – как они сотрудничали с империей и как они пытались использовать имперские ресурсы в местных интересах?"

Взаимодействие центральной власти и окраин – сложнейший социо-культурный процесс, во время которого происходит взаимное проникновение культур, у ассимилирующихся народов появляются новые культурные навыки. Взаимопроникновение это касается не только отношений "русские – все остальные". Смешивались "под российским зонтиком" и влияли друг на друга культуры и "социальные привычки" народов, населяющих Центральную Азию, оттого такая путаница сегодня в их национальных историографиях, оттого так сложно им определить "свою" исконную территорию и "своих" легендарных героев, все спуталось и смешалось в общей истории.

А общую историю невозможно понять, не учитывая общего имперского прошлого. И это имперское прошлое необходимо простить как России, так и себе, приняв империю как историческую данность, причем данность прошлую и ушедшую навсегда.

По мысли авторов, читатели должны сделать следующие выводы: "Русским… предстоит полнее осознать репрессивность империи, наследниками которой – как в положительном, так и в отрицательном смысле – они являются. Соседям русских, в свою очередь, предстоит преодолеть односторонне негативный образ Российской империи, для которой, конечно, благополучие и свобода ее подданных никогда не были приоритетом, но которая отнюдь не была той "империей зла", какой она предстает в современных школьных учебниках соседей России".

Список магазинов, в которых можно купить книги издательства "НЛО"

Мария Яновская
21.10.2008