С одной стороны, решение правительства о дополнительных денежных вливаниях в казахстанскую экономику для поддержания ее ликвидности и устойчивости финансовой системы вроде бы ничем не отличается от аналогичных действий правительств других стран мира, пытающихся минимизировать последствия мирового экономического кризиса.
Но, с другой стороны, разница состоит не только в объемах оказанной финансовой помощи, но и в том, что сам факт выделения этих денег в Казахстане не гарантирует эффективности их использования. Кстати, это было одной из причин снижения рейтинга нашей страны в глобальном индексе конкурентоспособности, который составляет Всемирный экономический форум, где с 2005 по 2008 год, Казахстан опустился с 51-го на 66-е место. И одним из существенных недостатков указывалось низкое качество работы государственных учреждений и плохая административная среда.
Как ни странно, но некоторыми своими решениями наше правительство лишь подтверждает эти оценки. Взять хотя бы инициативу создания фонда стрессовых активов. Уже заявлено, что на его капитализацию будет выделено 52 млрд тенге, из которых 32 млрд тенге – это ожидаемые по итогам года недоосвоенные бюджетные средства. Сумма немаленькая, учитывая стагнацию в некоторых отраслях казахстанской экономики, которые задыхаются из-за нехватки кредитного "кислорода". Аналогичная ситуация произошла и с теми четырьмя миллиардами долларов, которые правительство в прошлом году в спешном порядке бросило на стабилизацию банковской системы, а также на поддержку МСБ и строительного сектора. Как заявил в одном из своих интервью председатель правления АО "БТА Банк" Роман Солодченко, из этих денег освоено было менее 2 млрд долларов. Интересно, какой процент освоения будет у миллиардов, выделенных из Национального фонда на стабилизацию казахстанской экономики в течение 2009–2010 годов?
Конечно, в правительстве понимают наличие этой проблемы и по-своему пытаются ее решить. Например, ужесточить ответственность должностных лиц за результат своей деятельности, а также создать структуры внутреннего аудита в министерствах и ведомствах, параллельно комитету финансового контроля при Минфине и Счетному комитету. Но ворон ворону глаз не выклюет. Зато конкуренция между многочисленными бюджетными "контролерами" за еще большие полномочия увеличится обязательно. И все упирается в системное нежелание чиновников подключать к этому процессу общественные организации или НПО, некоторые из которых имеют не только хорошие методики повышения прозрачности бюджетных программ, но и механизм мониторинга их эффективного выполнения. Судя по всему, у дырявого бюджетного "корыта" лишние свидетели не нужны.

Досым САТПАЕВ, политолог
23.10.2008