Депутат из Лейлека
Гульнара Дербишева сегодня является депутатом Жогорку Кенеша, членом комитета по миграции, труду, социальной политике и здравоохранению. А до этого была лидером НПО, 10 лет проработала учительницей в сельской школе самого отдаленного района Кыргызстана. Она окончила Магнитогорский педагогический институт в 1990 году по специальности русский язык и литература еще во времена Советского Союза. Но начало ее трудовой биографии совпадает с обретением нашей страной независимости. Депутатом же она стала благодаря многолетней активной общественной работе в неправительственном секторе в Лейлекском районе, а также благодаря тому, что выборы нового парламента предусматривали 30-процентное представительство для женщин. Ее биография говорит о том, что в стране сегодня есть возможности для личностного роста любого нашего гражданина, где бы он ни проживал и из какой семьи ни происходил.

Правда, чтобы реализовались эти возможности, надо, как Гульнара Дербишева, быть всегда в лидерах, быть востребованной, чуткой и нужной людям. И тогда не страшны ни беспросветные дебри отдаленной глубинки, ни нынешняя путаница в законотворчестве и непробиваемая бюрократия.

Этот депутат самим фактом своего появления как бы подтверждает верность стратегического курса страны на развитие и поддержку общественного сектора, регионов, женского движения и гендерного равенства.

- Гульнара Толубаевна, начнем с вопроса, который волнует многих наших граждан и представителей сильного пола. Как вы относитесь к возможности законодательного решения, точнее, разрешения в стране многоженства?

- Проблема эта не новая, и раз она существует, и есть озабоченность, которая время от времени озвучивается с высоких трибун, то ее следует каким-то образом решать. В конце концов, многоженство заложено в нашей истории, многие наши предки по мужской линии имели несколько жен, да и Центрально-Азиатский регион в целом движется в направлении легитимизации многоженства. Я хорошо знаю в этом плане ситуацию в Таджикистане, там, можно сказать, в общественном сознании народа уже победила идея многоженства. Осталось только решить этот вопрос на законодательном уровне. Подавляющее большинство мужчин-депутатов поддерживают многоженство, а депутаты-женщины молчат в тряпочку, но что еще более важно, таджикское общество в целом не только поддерживает эту идею, но и уже в значительной степени живет по законам полигамии.

- Что ожидает в этом плане Кыргызстан? Будет или не будет принят у нас закон о многоженстве? И если будет, в какой форме будет реализована кыргызская полигамия?

- Я категорически против многоженства, но следует учитывать, что среди тех, кто выступают за многоженство, есть искренне верящие в то, что таким образом можно бороться с проблемами проституции, неполноценных семей, избытком одиноких женщин по сравнению с одинокими мужчинами и так далее.

Здесь есть свои плюсы и минусы. С одной стороны, создание большой семьи, где есть один муж и несколько жен и много детей, - это вроде бы и хорошо, все-таки они родственники и будут помогать друг другу. Но, с другой стороны, что, если отношения между членами этой большой семьи не будут складываться так, как бы этого хотел отец семейства? Что, если вместо дружного большого семейства получится клокочущий котел вражды и противоречий? Это сложный вопрос, и если Кыргызстан придет к необходимости принятия такого закона, то его следует продумать основательно, до мелочей.

- В каком виде вам представляются общие очертания этого закона?

- Думаю, можно разрешить иметь вторую жену человеку в возрасте 50 лет и старше, если на это будет согласие его первой жены. Только при этом он должен иметь право жениться на одинокой женщине в возрасте, скажем, старше 40 лет, если человек любит эту женщину и первая жена чувствует, что ее муж не может не любить ее. Брать же вторую жену из более молодых женщин или девушек следует запретить. Этих жен следует оставить для более молодого поколения мужчин. В противном случае генофонд народа будет неизбежно разрушаться, если мужчина старше 50 или даже 60 будет иметь законное право жениться на девушке 17 лет.

- Вы исключаете возможность таких браков, когда мужчина гораздо старше своей жены? А как же те счастливые браки, когда один из супругов гораздо старше? Что, если в самом деле аксакал в возрасте 70 лет влюбится в 20-летнюю женщину и она ответит ему взаимностью?

- Ради бога, пусть женятся и живут. Но только перед этим этот самый аксакал, если у него есть первая жена в возрасте, пусть разводится с ней. Так будет справедливо. Представьте себе положение его первой жены, если аксакал приведет в качестве второй жены 20-летнюю девушку!

- Одним словом, вы за разумную и осторожную полигамию. Когда можно обзавестись второй женой, если ты в возрасте, и чтобы твоя вторая жена также была в возрасте. А что, если, скажем, молодой человек в 30-летнем возрасте захочет обрести вторую жену? Ему тоже следует жениться только на женщине в возрасте?

- Это было бы тоже правильным решением. В конце концов, у него есть первая молодая жена. С точки зрения развития и сохранения генофонда нации важно, чтобы как можно больше здоровых генов и хромосом внутри народа активно смешивались друг с другом. Разрешение полигамии, как это имеет место во многих странах Азии и как это было присуще нашему прошлому, не способствует развитию нации и оздоровлению ее генофонда. Получается, что те, кто в возрасте, богаты и состоятельны, имеют преимущественные права на брак, а остальные - нет.

Между тем специалисты знают, что оптимальным для зачатия детей является возраст до 30 лет, а еще лучше до 25 лет. Тогда в организме отца и матери - на генетическом уровне - нет нарушений, поломок или их количество ничтожно мало. Именно такие родители имеют самую высокую вероятность того, что их потомство будет здоровым. А теперь представьте, что произойдет, если в нашей жизни станут нормой браки юных девушек с мужчинами в возрасте или даже преклонных лет. Мы тем самым будем вдвойне обкрадывать генофонд нации, лишая не только многих молодых наших мужчин возможности жениться на своей сверстнице и обрести здоровое потомство, но и нанося урон молодым материнским генам, когда они соединяются с генами пожилых мужчин.

- Таким образом, узаконение традиционной полигамии - это однозначное зло и вырождение и мужчины сами должны осознавать это?

- Безусловно. Но Кыргызстан может выработать свой собственный вариант, если хотите, демократической полигамии, о которой я говорила выше, который будет представлять компромиссное решение этой проблемы.

- Гульнара Толубаевна, перейдем к более общим вопросам. В чем, на ваш взгляд, главная причина того, что принятые законы у нас в стране не работают?

- Это проблема всего постсоветского пространства. Везде научились принимать хорошие законы, однако на деле они не работают или работают недостаточно эффективно. Это сложная проблема, разрешение которой зависит от множества факторов, в совокупности составляющих эффективность самого госуправления. Во-первых, тот или иной закон должен быть жизненно необходимым и соответствовать интересам общества. Вот почему так важно, чтобы как можно больше людей принимало участие в составлении проектов законов. Во-вторых, даже если закон составлен хорошо и прошел обкатку в обществе, перед тем как его принимать, нужно тщательно продумать его финансовую составляющую. В качестве наглядного примера я приведу принятый в прошлом году Закон о сахарном диабете. Этот закон вышел замечательным, однако он так и не заработал именно из-за того, что не продумана была с самого начала его финансовая составляющая. Попросту говоря, закон приняли, но не просчитали всех материальных затрат, необходимых для его реализации. В-третьих, даже если какой-то закон нормален во всех отношениях, то для того, чтобы он заработал, нужна твердая воля государственных работников и всего общества в целом.

- Прежде всего исполнительная власть должна заниматься исполнением законов?

- Совершенно верно. Однако в демократическом обществе парламент и законодательная власть в целом должны осуществлять свои контрольные функции за тем, как исполнительная власть соблюдает исполнение законов. Более того, общество в целом через общественные организации должно осуществлять этот контроль. Здесь у нас, конечно же, существуют большие проблемы.

- Разве Жогорку Кенеш и депутаты не исполняют контрольные функции?

- Мы исполняем эти функции, но недостаточно эффективно и не над всеми государственными структурами. Хотя, конечно же, у нас в Кыргызстане в этом плане ситуация гораздо лучше, чем у некоторых наших соседей, где парламент, по сути, вообще не играет никакой роли, кроме как поддерживает решения главы исполнительной власти. Я, например, как депутат Жогорку Кенеша в месяц отправляю около 100 писем в различные госструктуры и организации. И все эти письма составлены из жалоб, предложений и пожеланий моих избирателей, то есть несут в себе насущную информацию для размышления и действия чиновников. К сожалению, чиновники заняты в основном отписками на эти письма. Никто не хочет решать конкретные проблемы или не наделен соответствующими полномочиями, а то и не имеет желания на это. Свое бессилие что-то изменить я чувствую именно в тот момент, когда не получаю никакой реакции на свои письма. Правда, у депутатов есть другие формы контроля работы госорганов - это организация и проведение депутатских проверок, парламентских и общественных слушаний. Они намного эффективнее, в особенности проведение депутатских проверок на основе составления парламентских комиссий по тем или иным проблемам. И тем не менее именно письменные запросы депутата должны быть в первую очередь эффективным инструментом контроля. Потому что только таким образом можно добиться решения гораздо большего числа проблем и запросов. На каждый случай ведь депутатскую комиссию не соберешь. Система в идеале должна работать исправно и автоматически, однако этого не происходит в нашей жизни. Везде и всюду мы видим волокиту и нежелание решать проблемы.

- В чем, на ваш взгляд, главная причина такого положения дел?

- Думаю, в том, что Жогорку Кенеш и законодательная ветвь в целом еще не обрели у нас той полноты власти, которая свойственна законодательной ветви власти в развитых демократических странах или даже в тех, где уже произошли необратимые демократические преобразования. Хорошим примером в этом плане для нас является Монголия. Государственные структуры в этой стране, которая близка нам по своему историческому менталитету, работают, можно сказать, идеально, нет никакой волокиты, бюрократии и даже коррупции. А все дело в том, что исполнительная, законодательная и судебная ветви власти работают в сбалансированном режиме, четко соблюдая свои интересы и полномочия, как бы взаимно контролируя друг друга. И в то же время в стране существуют сильные политические партии и общественные организации. То же самое наблюдается и в Турции, я уже не говорю о развитых странах Европы и Америки. Мы тоже должны идти именно по этому пути, если хотим, чтобы наши государственные структуры работали в интересах общества и делали это с высокой ответственностью и рвением, а не занимались очковтирательством. Каждый гражданин Кыргызстана должен приложить максимум сил, чтобы наше общество двинулось по этому пути. Альтернативы этому нет. Никто не хочет жить в обществе и стране, где чиновники и госслужащие заняты лишь самообслуживанием.

Замир ОСОРОВ.
24.10.2008