Грабли для США

Операция в Афганистане все больше напоминает сражение Дон Кихота с ветряными мельницами.

Россия готова приостановить соглашение с НАТО, позволявшее военному блоку доставлять в Афганистан необходимое оборудование транзитом через РФ и государства Средней Азии.

Эта мера может стать одним из возможных вариантов ответа России на фактическую поддержку блоком грузинской агрессии против Южной Осетии.

Афганская военная кампания длится с 2001 года. Вместе с тем нет конкретных оснований утверждать, что она идет, к примеру, более успешно, чем иракская. Одно из доказательств тому - недавняя вылазка талибов, завершившаяся гибелью десяти военнослужащих французского контингента.

В Афганистане, как и в Ираке, силы коалиции до сих пор не выполнили до конца ни одной задачи, которые были поставлены до начала операции.

В обоих государствах свергнуты прежние режимы, а их место заняли весьма слабые и непопулярные среди народа правительства, которые без внешней поддержки не продержатся и суток. Причем, контроль, установленный над территорией этих стран, условен: боевики имеют возможность перемещаться и периодически наносить удары по правительственным войскам и силам коалиции. Даже в особо охраняемых зонах американцы и их союзники не чувствуют себя в полной безопасности. Ко всему прочему, убедить местное население в преимуществе западной демократии также не удалось.

Кабулов голос

Посол России в Афганистане Замир Кабулов в интервью Times утверждает, что соглашение с НАТО утратило силу после того, как Россия приостановила военное сотрудничество с блоком из-за его поддержки, оказываемой Грузии.

В своих заявлениях он пошел дальше, поставив под сомнение соглашения, по условиям которых государствам-членам НАТО позволяется использовать воздушное пространство России и содержать базы в бывших советских республиках Средней Азии. "Ни один здравомыслящий человек не может рассчитывать на сотрудничество с Россией в одной части света, - сказал он, - если в другой одновременно действует против нее".

Вместе с тем посол очень осторожно высказался об отношении России к военной операции в Афганистане. "Россия не заинтересована в том, чтобы НАТО потерпело неудачу и ушло (из Афганистана), оставив все эти проблемы нерешенными, - заявил Кабулов. - Мы предпочли бы, чтобы НАТО завершило свою работу и затем покинуло эту неорганичную для себя географическую точку. Но в то же самое время мы последними станем сокрушаться об уходе НАТО".

Мысли вслух российского посла не могут не встревожить натовцев. Они прозвучали как раз в момент, когда талибы активно атакуют пути снабжения коалиционных сил. Из Пакистана через Хайберский перевал НАТО ввозит около 70 процентов продовольствия, горючего, воды и техники для своего контингента, а значительную часть остальной доли доставляет самолетами через воздушное пространство России и базы в Центральной Азии.

Откровения посла, скорее всего, очередной сигнал Западу со стороны России.

В первую очередь, Москва дает понять своим оппонентам, что любое долготерпение имеет свои временные рамки. Россия не смирится с тем, что, сотрудничая с Москвой по транзиту грузов, Запад одновременно будет противостоять ей в вопросе грузино-осетинского конфликта.

Во вторую очередь, Москва не хочет, чтобы НАТО ушла из Афганистана, пока не выполнило ключевую задачу - обеспечило стабильность и предсказуемость страны. Афганистан опасен для России не только неконтролируемым потоком наркотиков, но и как рассадник ультракрайних исламистских идей. Причем, распространение "идеологической скверны" может коснуться непосредственно стран Средней Азии - Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, в меньшей мере, в силу особенностей ментальности - Туркменистана. Москва отдает себе отчет в том, что мишенью для следующей атаки может быть выбрана Россия. С точки зрения разнообразия религиозных конфессий и многообразия народонаселения - это естественный объект для атаки исламистов.

В третью очередь, Россия не свободна от некоторых пут. Любые резкие движения, направленные на приостановку транзита натовских грузов, могут сильно ослабить позиции антитеррористической группировки. В случае, если натовское руководство примет решение о выводе коалиционных сил из Афганистана, безусловно, пострадает концепция США бороться с терроризмом в любой точке мира. Но больший вред будет нанесен России и ее союзникам в Средней Азии.

Карзай обеспокоен

Наряду с внешними рисками, НАТО столкнулась с проблемами внутри Афганистана. Недавно тамошнее правительство потребовало пересмотра условий пребывания войск США и НАТО в стране. Афганцы были вынуждены пойти на такой шаг, ибо время от времени под бомбами коалиции гибнут ни в чем не повинные люди.

По сообщениям CNN, в последние недели в результате рейдов и авианалетов войск коалиции погибло более 90 мирных афганцев, большинство из которых - дети. В то время как войска коалиции утверждают, что убитые являются повстанцами, кабульские власти утверждают, что предупреждения в недопустимости подобных операций озвучивались иностранному командованию и раньше.

С другой стороны, афганские депутаты проявляют все больший интерес к коалиции и предлагают установить над ними контроль. Так афганские власти потребовали начать переговоры о статусе Вооруженных сил США и НАТО. Данное постановление получило поддержку нижней палаты парламента Афганистана.

Министерство иностранных дел России также обеспокоено "неизбирательными" воздушными налетами войск коалиции. Оно призвало командование коалиционных сил не прибегать к подобного рода налетам, приводящим к гибели гражданского населения.

Афганское правительство и, в частности, Хамид Карзай оказались под двойным прессом. С одной стороны, он вынужден идти на сотрудничество с коалиционными силами. Без их военной поддержки его режим фактически обречен. С другой стороны, на Карзая давит афганское общество, воспринимающее его сотрудничество с США и НАТО как предательство интересов народа. Такая противоречивость положения не дает возможности Карзаю вести независимую политику, и постоянно оглядываться то на США, то на афганское общество.

Плохой мир лучше хорошей войны

США вновь наступают на те же самые грабли, на которые в 80-е годы наступил СССР. Как и ограниченный воинский контингент советских войск, коалиция не контролирует весь Афганистан, а, скорее всего, места компактного расположения войсковых соединений. Как и СССР, американцы не смогли создать эффективную, а главное, пользующуюся доверием афганцев, центральную власть в Кабуле. Как и ставленник Москвы Наджибулла, так и ставленник США Карзай в одинаковой мере очень уязвимы и слабы.

В то же время положение коалиционных войск в Афганистане действительно достаточно сложное. Недавнее высказывание посла Великобритании в Афганистане Шерарда Коупера отличается предельной откровенностью. "Текущая ситуация плоха, уровень безопасности падает, повсюду коррупция, а правительство потеряло доверие, - заявил посол высокопоставленному французскому дипломату в частной беседе, по информации французского издания Canard Enchaine. - Этот режим не выдержит без поддержки иностранных сил, а их действия только препятствуют нормальному поиску выхода из кризиса. У Великобритании нет выбора - мы должны поддерживать США. Но мы должны заявить им, что хотим участвовать в победоносной стратегии, а не в проигрышной. А американская политика в Афганистане обречена на провал".

Стратегию по наращиванию группировки коалиционных сил посол считает ущербной. "Увеличение числа военных просто увеличит число мишеней, - заявил Коупер. - Присутствие коалиционных сил в Афганистане является не решением, а частью проблемы. Иностранные войска поддерживают режим, который без их помощи уже давно бы рухнул, и тем самым только затрудняют выход из кризиса".

Мнение высокопоставленного чиновника из Лондона имеет большое значение для США. Они не могут не понимать, что именно благодаря безоговорочной поддержке Великобритании многие внешние военные авантюры американской администрации обретают некий ореол легитимности.

Во-первых, безоговорочная британская поддержка дает возможность Вашингтону иметь ресурс доверия в Европе. Во многом именно благодаря лондонским каналам влияния американцы могут регулярно втягивать европейцев в те или иные внешние военные и политические операции.

Во-вторых, при всем своем нежелании Вашингтон обязан прислушиваться к мнению из Лондона. В принципе, можно сказать, что слова посла есть просто его мнение и к официальной позиции Лондона они не имеют ровным счетом никакого отношения.

Но если Коупер считает военную стратегию США проигрышной, значит, такие мысли в официальном Лондоне все же бродят.

Дмитрий Перцев , специально для
Продолжение следует
28.10.2008,