Юридические коллизии
В нашем футболе отдельные правила вступают в противоречие с Конституцией

Самый интересный чемпионат в истории казахстанского футбола по забавному совпадению оказался и самым скандальным. Но главными фигурантами сенсаций, как ни странно это может показаться в наших палестинах, оказались не судьи, а управленцы от соккера. Начиная с марта создавалось ощущение, будто бы чиновники Федерации футбола Казахстана (ФФК) задались целью произвести как можно большее количество горячих новостей, причем новая по масштабу и значимости превосходила прежнюю.
Выпускник первого курса FIFA Masters, член Международной ассоциации FIFMa, профессионалов-выпускников FIFA Masters Арман Оспанов обсудил с корреспондентом "Мегаполиса" все скандалы и отметил главные ошибки, допущенные руководством казахстанского футбола.

– Какой из скандалов, произошедших в нашем футболе, больше всего возмутил вас с точки зрения нарушения законности?

– У каждого из них были свои особенности. И в большинстве случаев объединяло их то, что декларировались они как "очищение казахстанского футбола". И в случае с выявлением поддельных паспортов задумка была очень хорошая: создать равные для всех условия игры. Что если в регламенте прописан пункт об обязательном наличии двух молодых игроков на поле – необходимо этому соответствовать.

Суть всех скандалов ФФК (в том числе и тех, которые будут) – что технические ошибки, заложенные в документах, приведут к ошибкам юридическим. И "паспортное дело" выявило именно эти технические ошибки. Хотя бы потому, что такое постановление было принято, но не были полностью просчитаны последствия решения, степень риска в конце концов. Никто не учел, что клубы не захотят или не смогут проверить паспортные данные игроков, которых приобретают. И совсем не была отработана система, при которой командам было бы выгодно выявлять псевдолимитчиков, а также не был проработан договор с Министерством юстиции, сотрудники которого могли проверить документы всех "проблемных" футболистов.

Не продумали и что делать с прошедшими результатами, которые были получены при нарушении этого пункта в прошлом, ведь никто не задумывался о возможных масштабных последствиях (хотя по идее эти результаты надо аннулировать, как было с Суперкубком). В итоге ни "Актобе", ни "Тобол" не были наказаны, Суперкубок (в котором играли два псевдолимитчика) попросту аннулировали, и все осталось по-прежнему.

– Если в случае с "Актобе" и "Тоболом" наказаний не последовало, поскольку клубы покупали уже "заряженных" игроков, то почему, на ваш взгляд, не был наказан "Мегаспорт", совсем недавно омолодивший Муминова и Халмуратова?

– Все очень просто. Любая ошибка технического характера приводит к юридическим последствиям. Лю-ба-я. А в нашем случае – к не способности реализовать собственное решение и соблюсти регламент.

Происходит это только потому, что регламент – главный закон нашего футбола – не был проработан собственными юристами на предмет различного рода коллизий. И у меня есть большие сомнения, что в процессе создания этого важнейшего документа, привлекались специалисты из крупнейших компаний, проверявших регламент на правильность соблюдения норм Конституции, трудового законодательства, уставов ФИФА и УЕФА…

– Оштрафованный КДК главный тренер "Тобола" Дмитрий Огай за критику в одном из интервью подал в суд и дело выиграл. Тем самым он доказал, что решение Контрольно-дисциплинарного комитета было незаконным?

– Да. Изначально была понятна абсурдность ситуации, поскольку в Конституции прописано право человека на свое мнение, если, конечно, в нем нет разжигания межнациональной розни, призывов к свержению конституционного строя. Но у Огая в интервью это отсутствовало – он высказал свою точку зрения, за нее пострадал, но пошел по правовому пути и доказал, что невиновен.

– На одной из пресс-конференций после "дела Огая" у присутствовавшего вице-президента федерации и зам. главы КДК спросили: есть ли у вас юридическое образование? А в ответ была тишина…

– Это прискорбно слышать. Хотя в федерации есть целый юридический департамент. И мне непонятно, почему в нем не нашелся человек, который доказал бы, что за критику штрафовать нельзя. Никого. Даже если наказание прописано в дисциплинарном регламенте.

– Получается, в нашем регламенте есть вещи антиконституционные?

– Скажем так: они вступают в противоречие с Конституцией. Это мое личное мнение.

– Матч "Шахтер" – "Восток", метко окрещенный "договоргейтом", уже оброс массой подробностей. Что больше всего удивило вас в скандале, когда клуб из Усть-Каменогорска фактически обвинили в сдаче игры?

– Если честно, я не понимаю формулировку "отсутствие спортивной борьбы". Ведь доказать наличие или отсутствие этой самой борьбы просто невозможно! Поскольку никаких критериев нет и быть их не может.

– Итогом "договоргейта" стало изгнание "Востока" из премьер-лиги, оштрафованный на 9 очков "Шахтер", а также запрет на осуществление деятельности 5 специалистам. Однако ж был помилован наставник карагандинцев Азовский. Вы можете как-то объяснить причины такого решения?

– Мне очень сложно комментировать. С точки зрения законности объяснить это невозможно. Это просто очередное ничем не обоснованное решение ФФК.

Если мы предположим (только предположим!), что матч на самом деле был "сдан" и "куплен", что имеются веские, неоспоримые доказательства, свидетельские показания, то в таком случае наказывать надо оба коллектива.

В нашем же случае, когда доказательств нет, получается такая вещь: "продавца" наказали, а "покупатель"-то и не пострадал!

– За неполный сезон – четыре больших скандала. Как вы думаете, почему нет никакой реакции от УЕФА?

– Здесь мы вступаем в область догадок и предположений. Очень вероятно, что чиновники УЕФА могут просто не знать о том, что происходит в казахстанском футболе. Или им могут преподносить не совсем объективную информацию. Тем более, что пока "мусор" из избы не выносят и прецедентов не возникает.

– Если представить, что "Восток" в поисках правды дошел бы до Международного спортивного суда в Лозанне, то каковы были бы его шансы на успех?

– 80 к двадцати, что "Восток" выиграл бы дело. Другой вопрос: какие санкции последовали бы? Вариантов развития событий множество: начиная от визита комиссии УЕФА, заканчивая решением приостановить чемпионат до тех пор, пока не будут выяснены все нюансы этого дела. Но "Восток", судя по той информации, что появляется в прессе, никуда пока не обращался…

– Этот сезон запомнится и как "год больших штрафов" – отныне в нашем соккере штрафуют весьма внушительно за любое прегрешение.

– Все дело в том, что у нас пытаются решить проблемы при помощи штрафов, но нет никаких подвижек, чтобы клубы были заинтересованы в развитии инфраструктуры, развитии детских школ и прочего. Тем более, как показывает практика, штрафы в большинстве своем неэффективны. Большинство клубов заплатят штраф в один миллион тенге и не поморщатся! Другое дело, если в дисциплинарном регламенте было бы детально прописано наказание очками за большие прегрешения (неимение своего нормального поля, к примеру) – тогда все было бы совсем по-другому.

Кроме этого, хочется отметить, что в руках федерации есть рычаг, которым можно заставить команды тратить деньги не только на легионеров, но и на развитие детско-юношеского футбола: лицензирование. И если бы его соблюдали: у клубов не было бы выхода, как улучшать собственную инфраструктуру и вкладывать средства в детский футбол.

– Дисциплинарный регламент мог бы послужить поводом для написания фельетона. За попытку купить матч клуб или человека могут оштрафовать на 600 тысяч тенге, столько же заплатит команда, если во время игры на поле выбежит собака. А за неимение сайта в Интернете коллектив штрафуют на миллион тенге…

– Знаете, я удивлюсь, что до сих пор нет санкций к тем, кто допустил подобные юридические ляпы. Понимаете, в крупной серьезной компании человек, составляющий такие документы, был бы уже уволен. А занимались бы их созданием те люди, кто разбирается профессионально.

Как мне кажется, все проблемы происходят в зависимости от качества управления. В Европе давным-давно пришли к практике, когда в федерацию и клубы приходят грамотные управленцы, не понимающие в футболе, но знающие толк в маркетинге, менеджменте, юриспруденции. И они-то как раз подобных ляпов не допускают. Их волнует каждая мелочь, которая влияет на имидж, и – если смотреть дальше – на коммерческую привлекательность того, чем они занимаются. Если наше руководство не задумывается, к чему приводят их шаги, – это очень печально.

№ 39 (404) от 03.11.2008
Леонид ЮРЬЕВ