Тельман Медеу-улы. РОССИЙСКИЙ ПОЛИТОЛОГ ОТКАЗЫВАЕТ ПОТОМКАМ НОМАДОВ В БЛАГОРОДСТВЕ И ПРОЧИХ ДОБРОДЕТЕЛЯХ ПРИСУЩИХ, НАДО ПОНИМАТЬ, НАРОДАМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НЕНОМАДНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ…

Пять наивных вопросов Аждару Куртову

Знают ли мои братья и сестры по Центральной Азии, что "делает Россия и чем ей обязаны" у нас? Сомневаюсь, что знают. Ведь не секрет, что она ничем особо не проявила себя в наших странах с 1991 года. Правда, при этом почему-то многие в России считают, что Казахстан, Таджикистан и все другие республики Центральной Азии обязаны всем, чем имеют, России. Отсюда и раздраженный тон в отношении руководства стран Центральной Азии, снисходительное похлопывание по плечу и прочее. При этом вразумительно ответить, чем же таким казахи и другие народы обязаны нынешней России, никто не может. Обычно в ответ на такой вопрос пускаются в привычные отговорки типа, да вы в средневековье жили, если бы не мы, русские и т.д. Или же приводятся в пример стройки во времена СССР или целина. Вот уж где совсем не в ладах с логикой. Тогда мы все жили в одной стране и строили всем миром, а где строить, то это надо было спрашивать у высшего руководства, которое сплошь состояло из представителей славянской национальности. Так что претензии надо предъявлять Никите Сергеевичу или Леониду Ильичу и иже с ними. Вообще смешно, когда подобные доводы берутся на вооружение, казалось бы, людьми солидными. Например, бывшими историками или философами, в одночасье переименовавшими себя в политологов, и на основании этого гордо заявляющими о себе, как о единственных аналитиках на постсоветском пространстве. Вряд ли их измышлизмы заслуживают внимания, если бы не одно "но". Не секрет, что большинство так называемых консалтинговых агентств в России приближены к Кремлю, а следовательно, в определенной степени их сотрудники выражают официальную точку на те или иные события и факты. А уже тем паче сотрудник Российского института стратегических исследований Аждар Куртов.

Второй справа уважаемый Аждар Аширович Куртов. На очередной конференции, кстати, у номадов Центральной Азии (Бишкек 2008 г.)

Г-на Куртова хорошо знают, как в Казахстане, так и во всех других республиках Центральной Азии. Знают, как человека, с которым приятно поговорить во время перерывов на политологических конференциях или сразу после них. Обычно во время таких бесед г-н Куртов выражает несколько иные взгляды, чем в интервью сайту Фергана.ру. Собственно говоря, именно это интервью и побудило взяться за ответ российскому политологу.
Начнем с того, что само интервью озаглавлено "Надо, чтобы все знали, что делает Россия и чем ей обязаны". Вот уж страсть у представителей малых народностей прогнуться так, что в своем раболепии об объективности забывают (как тут бессмертное ленинское не вспомнишь, о тех, кто обычно в России мастер по части "пересаливать"!).. Странно, что при этом Аждар Куртов претендует на то, чтобы его считали политологом, т.е. человеком, объективно оценивающим политические реалии, умеющим разглядеть и обозначить тенденции. В своем интервью он как раз заявляет: "Эксперты - не политики, говорят то, что думают, вернее, некоторые эксперты так поступают. Те, позиция которых не проплачена заранее заинтересованными субъектами".
Умри - лучше не скажешь, вот только поступает на деле г-н Куртов сам иначе. За уши притянутые факты, вольная интерпретация некоторых событий позволяют говорить о том, что российский политолог не просто тенденциозен, а одиозен и потому ему не нравится позиция известного политолога Алексея Малашенко, который трезво оценивает ситуацию в Центральной Азии и отношение к ней нынешнего российского руководства. Аждар Куртов же из кожи вон лезет, чтобы доказать: казахи, прежде всего, кыргызы и т.д. - неблагодарные народы, которые осмеливаются что-то тявкать вместо того, чтобы покорно смотреть в рот Кремлю. Представителю маленького осетинского рода, каковым является Аждар Куртов, можно простить такое заискивание перед большой Россией, но зачем же навязывать свое мнение другим? В отличие от Осетии, разделенной на две части и поэтому разрывающейся между Грузией и Россией, ни казахам, ни узбекам и всем другим народам Центральной Азии не к чему заигрывать с Россией. У нас есть и своя территория, и свои преимущества. Другое дело, что в силу исторических и геополитических причин мы обречены на мирное сосуществование друг с другом. Но именно - сосуществование. Всякие другие попытки иначе обустроить наши взаимоотношения, потерпят крах. Именно об этом говорит Алексей Малашенко и именно это, как видится, больше всего раздражает Аждара Куртова и ему подобных экспертов. Отсюда и полное несуразицы интервью различным изданиям, чья направленность ни для кого в Центральной Азии, не является секретом. Кстати, Мария Яновская, которая и подготовила интервью с Куртовым, указала, что эксперт отвечал на вопросы письменно. Увы, Аждар Куртов даже и не догадывается, для чего журналистка это сделала. Уж не только для того, чтобы избежать судебных исков, которые могут иметь место. Не станем отмечать некоторую небрежность стиля (мальчику, закончившему школу в осетинском селении, где вместо парт были грубо сколоченные столы - сам политолог об этом говорит в интервью, не до красот русского языка было), а зададим пять вопросов. Пять наивных вопросов.

Первый вопрос: в тексте публикации отмечено, что интервью дает "политолог, эксперт Российского института стратегических исследований". Надо ли понимать, что все высказанное Аждаром Ашировичем, является отражением официальной точки зрения на Центральную Азию со стороны российских властей?
Второй вопрос рождается также из слов политолога. Вот цитата: "Не разбей российский военный кулак носы грузинских агрессоров, не защити Россия эти народы, большинство людей в моей стране перестали бы уважать Кремль. Власть, которая закрывает глаза на убийство своих граждан, не может заслуживать уважения". Пафосно, но понятно. Непонятно другое: политолог не может не знать, что в Южной Осетии вообще-то проживали граждане Грузии, суверенного государства, а значит, вручая паспорта осетинам, Россия заведомо шла на нарушение суверенитета и территориальной целостности другого государства. Как с этим быть? И как бы посмотрели в Кремле и сам г-н Куртов, если бы сейчас США стали вручать свои паспорта россиянам, и на основании этого бы показали свой "военный кулак"?
Умиляет словосочетание "грамотные эксперты", примененное Аждаром Ашировичем. Вообще-то слово "эксперты" уже предполагает грамотность, но это так, к слову.
Перейдем к третьему вопросу. Справедливо г-н Куртов замечает: "Рыночная экономика предполагает конкуренцию. Монополизм для нее вреден. Так и в сфере мировой политики. Если на сцене постоянно солирует только один актер, этот концерт надоедает зрителям". Вот в этих словах и весь ответ, почему страны Центральной Азии исповедуют многовекторную политику. Да, пусть в отношении Казахстана некоторые государства испытывают интерес только из-за наших сырьевых запасов, но зато они идут к нам не с позиции Старшего брата, не скрывая имперских амбиций, а предлагают диалог. Что в этом отношении Москва предложила Астане? Подержала ли она интеграционные предложения Нурсултана Назарбаева? Нет и еще раз нет. И вовсе не потому, что эти предложения плохи. Отнюдь. Просто если бы Кремль поддержал позицию казахстанского лидера, вышло бы, что его авторитет еще больше укрепился, это одна из причин. А вторая главная причина, из-за чего президент Казахстана не был услышан, нежелание Кремля идти на равноправные условия для всех стран, создающим интеграционные объединения. А потому Аждар Куртов не просто лукавит здесь, но и, мягко говоря, дезориентирует читателей. И как ученому, ему такое непростительно. Третий самый главный вопрос: Аждар Куртов утверждает: "Мы только взятых кредитов простили на многие миллиарды долларов. Но делалось это в тиши кабинетов, без публичности". Откуда такая осведомленность? И не поделится ли с нами эксперт информацией по данному вопросу? Хотелось бы знать, о каких кредитах идет речь и кому и на что они выдавались?
Четвертое. Аждар Куртов упрекает Нурсултана Назарбаева в узурпации власти. А как он оценивает предложение Дмитрия Медведева об удлинении президентского срока? Это называется "в своем глазу бревна не увидеть, а в чужом и соринку разглядеть".
И последний пятый вопрос. Кстати, он самый многослойный получился. Булат Окуджава говорил: "Каждый слышит то, что слышит. Каждый видит то, что видит". Итак, в заключение своего интервью Аждар Куртов ссылается на Чингиз-хана, точнее на китайский многосерийный фильм про Потрясателя Вселенной и ничтоже сумняшеся заявляет: "В Центральной Азии для некоторых проживающих здесь этносов многовекторная политика – это дань их кочевой традиции. Пару лет назад в Монголии праздновали юбилей Чингиз-хана. Отсняли несколько художественных фильмов на эту тему. Когда-то давно, несколько десятилетий назад, я как историк писал работы по чингизидам, штудировал источники: "Сокровенное сказание" монголов и "Собрание летописей" персидского историка Рашин-ад-Дина. Поэтому мне было весьма интересно посмотреть эти кинофильмы. Российский "Монгол" и японская версия оказались весьма слабоваты. А вот китайцы сняли хороший тридцатисерийный фильм о Чингиз-хане. Его не случайно в штыки приняли в Казахстане, раскритиковали в пух и прах. И дело, как я полагаю, не в том, что китайцы, естественно, не привели аргументов в пользу популярной сегодня в Казахстане версии, что Чингиз-хан был, якобы, казахом, а не монголом. Суть в ином: китайцы со стороны верно подметили одну черту номадов Центральной Азии. Сколько бы Чингиз-хану не клялись в верности его родственники, соплеменники и даже побратимы, - все предается, когда возникает в этом корыстная надобность. Верностью торгуют, нисколько не стесняясь. От одного вождя переметнутся к другому, предать своих в пользу врагов – это в порядке вещей. Это прекрасно показано в фильме".

Вот где надо задуматься Нурсултану Назарбаеву, а стоит ли так настойчиво твердить об интеграции с Россией, когда сотрудник Российского института стратегических исследований высказывает такие мысли? А уж насчет того, что казахи не приняли китайский фильм о Чингиз-хане, то подобный бред и комментировать не стоит. Скажем только, что фильм имел просто бешенный успех, широко разошелся в пиратских копиях, его перевели на казахский язык и прогнали по нескольким телеканалам. А вопрос вот какой: когда Аждар Куртов искренен, когда выступает на тех самых "закрытых посиделках" Ак орды, которые критикует в своем интервью, или сейчас? И что двигало им: то, что перестали приглашать на посиделки, или искренняя любовь к России?
…А можно и по другому поставить вопрос: Аждар Аширович усиленно подчеркивал, что речь идет о номадах "Центральной Азии", когда говорил об их подлой натуре. Но как историк, тем паче, изучавший по собственному признанию достаточно предметно и углубленно именно мир номадов (конных кочевников), он должен отдавать себе отчет, что он оскорбил не только современных казахов или их предков (протоказахов), но и собственно монголов, а также туркмен, киргиз, тувинцев, якутов, калмыков, бурят, башкир, ногайцев. И косвенно, в придачу, так сказать – еще и татар, как казанских, так и крымских… Одним словом, всех гамузом! Отсюда всплывает такой вопрос: но если номады столь продажны, эксцентричны (по отношению к России), то зачем ей такой балласт в виде тех же самых … калмыков и т.д.? Тем более, допустим, та же Калмыкия супердотационный регион и тамошнее коренное население тоже своеобразно относится к теме "что делает Россия и чем ей обязаны" . Или есть антитеза, что кто-то вроде искренне предполагает, будто Южная, как впрочем и Северная Осетия станет той новой "Сибирью" которой богатство России прирастать будут?!.
…В любом случае "грамотному" (осетинскому?) "эксперту" стоит призадуматься. Ведь еще пара таких интервью, и в компетентность, профессионализм политолога Куртова не поверят.

10.11.2008