НПО в Казахстане

Неправительственные организации. Для чего они возникли в нашей стране? Какую роль играют в обществе? Как к ним относится население страны? Мы попытались это выяснить, исходя из социологического следования ОФ "Информационно-ресурсный центр".

Немного истории

Наверное, первой неправительственной организацией в суверенном Казахстане был унаследованный еще с советских времен профсоюз.

Правда, в условиях развала и приватизации предприятий, он быстро утерял свое влияние, значение и имущество, да, строго говоря, и до сих пор не оправился от пережитого.

Следующими, кто хоть и с разного рода потерями пережили метаморфозу политического строя, были общественные объединения ветеранов Великой Отечественной и Афганской войн, ликвидаторов Чернобыльской аварии, инвалидов и т.д.

Новые веяния привнесли в нашу жизнь с Запада такие новые НПО, как правозащитные организации, общественные фонды, союзы по гуманитарным направлениям и откровенно оппозиционные официальным властям политические организации.

НПО, что называется в "чистом" виде, представляют собой частные организации, не преследующие в качестве основной цели извлечение прибыли и не перераспределяющие ее между собой. Их задача - оказывать определенные услуги или попытаться повлиять на государство или общество с целью улучшения социально-экономической или политической ситуации в обществе. Они объединяют граждан на основе важных для всего народа (или его части) задач, представляют и защищают интересы широких слоев населения и лоббируют их в госструктурах.

Неправительственные организации не только сотрудничают с институтами власти при разрешении социальных конфликтов, но иногда и замещают их и довольно успешно. Кроме того, НПО работают не только по принципу от народа к власти, но и как элемент "обратной связи", что позволяет политическому режиму получать объективные данные об эффективности своих решений и ответной реакции на них населения.

В прикладном плане использования государством НПО можно выделить следующее: с помощью выделяемых для них по тендерам сумм на социальные проекты, власть перекладывает со своих плеч часть забот и обязанностей по ряду направлений работы с населением и это очень удобно всем. Государство фактически "откупается" от населения в плане выполнения ряда положенных мероприятий по соцзащите, здравоохранению и культуре, экономит время своих служащих и избавляется от необходимости расширять штаты. При этом, в случае громкого провала проекта, оно почти и ни при чем: деньги были выделены НПО, пусть оно и отдувается.

Неправительственные организации, которые страдают хроническим недугом - недостатком средств, получают их под определенные госзаказы. Сотрудники НПО имеют возможность продемонстрировать при их выполнении свои организаторские и креативные способности, завоевав при этом как благосклонность власть предержащих, так и уважение граждан, на которых направлено действие их проекта.

Кстати, население тоже вроде как в выигрыше, поскольку с ними занимаются люди, которым это, по крайне мере интересно, а не потому, что к ним "начальник послал". Вот такая получается идиллия.

Не менее идиллической смотрится картинка роста выделения государством средств на госзаказы:

2003 год - 10,7 миллиона тенге

2004 год - 9,7 миллиона тенге

2005 год - 59,7 миллиона тенге

2006 год - 200 миллионов тенге

2007 год - 299,028 миллиона тенге

Как мы видим, если поначалу финансированием НПО занимались ни шатко, ни валко, то после принятия "Программы государственной поддержки неправительственных организаций Республики Казахстан на 2003-2005 годы" и Закона РК "О государственном социальном заказе" от 2005 года произошли серьезные изменения.

Определенный импульс взаимодействию органов власти и НПО придало то, что в 2007 году Казахстан получил право председательствования в ОБСЕ в 2010 году. Выросло и количество участников конкурса на соцзаказы: если в 2003 году 109 НПО по Казахстану подали 120 заявок, то в 2007 году 154 НПО представили уже 392 заявки.

Кто же вы - НПО?

Чем же занимаются наши казахстанские НПО, каковы направления их деятельности и насколько последняя заметна населению страны?

Итак, безоговорочно лидируют экологические организации - 15 % от общего числа. У них самая удобная социально-политическая позиция. Они - патриоты своей страны, поскольку заботятся об ее будущем, они - гуманитарии, так как переживают в основном за природу и опосредованно за человека в ней. "Экологи" особо никому не мешают, если не считать их войну с некоторыми чиновниками, которые своими действиями портят флору и фауну. Однако это скорее частные случаи, хотя простора для деятельности в нашей стране у них столько, что впору создавать целые экологические "фронты" и "воевать" на них с задором и энергией гринписовцев.

По 13 % каждый набрали следующие направления деятельности НПО - медицина, дети и молодежь, а также гендерное равенство. Оздоровление нации - дело благое, врачи у нас и так загружены своими проблемами и часто критикуемы. Дети и молодежь - наше будущее, а будущим надо заниматься уже сегодня. Что же касается гендера…

Я с трудом представляю, что этот вопрос удастся решить до такой степени, что наше общество хоть чуть-чуть будет напоминать матриархат. Да, мужчины немного подвинулись в армии и полиции, пустив туда представительниц прекрасного пола, но я не поверю, что даже самые ярые джентльмены - обладатели высоких постов, поделятся со слабым полом должностными креслами и министерскими портфелями.

Сразу за ними (12,5 %) идут культура и образование. Когда профильные министерства не справляются, НПО сможет в каких-то вопросах помочь. Вот где, теоретически, блестящий должен получиться тандем!

Скромно выглядят правозащита (8 %) и соцзащита (7 %), пожалуй, самые нужные, хотя и весьма хлопотные и неблагодарные направления. Может оттого их так немного, а жаль. Вот где поля непаханые…

Еще 6 % организаций занимаются поддержкой общественных инициатив. Многие относятся к таким организациям настороженно, поскольку за "общественными" инициативами, то личные интересы проглядывают, то все эти компании - откровенно "приседают" перед властью, что к лицу НПО.

Оставшиеся проценты - за организациями, чья сфера деятельности слишком специфична.

Кстати, о существовании НПО знают 77,1 % опрошенных казахстанцев и 22,9 % соответственно, не знают вовсе. Среди наиболее знающих, пенсионеры (81,6 % от их общего числа осведомлены о НПО), студенты (80,8 %) и служащие (80,5 %).

Чем это вызвано? Располагая свободным временем и достаточным здоровьем, пенсионеры могут позволить себе участвовать в некоторых НПО. Кроме того, как самая социально уязвимая категория населения и они сами являются объектом помощи со стороны неправительственных организаций.

Учащуюся молодежь часто привлекают различные молодежные НПО, а еще чаще студентов берут в волонтеры, в массовку и т.д. - отсюда их осведомленность. Госслужащие наслышаны о НПО в силу общего политического кругозора, необходимого для работы на госслужбе, а также в силу того, что чиновникам приходится сталкиваться с рядом подобных организаций по работе.

Среди тех, кто меньше всех знает о неправительственных организациях безработные (36,2 % от общего числа опрашиваемых), что понятно - человеку не до них, он ищет работу и кусок хлеба. Или просто кусок хлеба.

Не так интересуются НПО рабочие, некоторые о них вообще не знают (24,6 %). И, что особенно интересно, а где-то и символично, не знают (или не хотят знать) 32,7 % бизнесменов. Правильно, какие у них могут возникнуть ассоциации при слове - "НПО"? Спонсорство или меценатство. Сравнительно честный отъем денег на благие цели. Но тем, у кого их отнимают, пусть даже и на благие цели, нисколько не легче. Может, оттого и не знают они об НПО и, по-видимому, знать не хотят.

Это подтверждается следующим вопросом - "Кто интересуется дополнительной информацией о деятельности НПО в Казахстане?", где бизнесмены с большим отрывом лидируют в числе тех, кто и слышать ничего не хочет о неправительственных организациях (таковых 34,6 % от числа опрошенных). Зато среди интересующихся деятельностью НПО - пенсионеры (82,5 %), госслужащие (85,2 %) и студенты (81,6 %).

Интересен ответ на вопрос, какие НПО популярны и в какой социальной среде? Среди молодежи, госслужащих и наемных работников, самыми популярными стали детские/молодежные, а также экологические организации. Студенты также хорошо осведомлены о деятельности научных, образовательных, спортивных организаций, а также тех, кто занимается вопросами культуры и искусства.

Пенсионерам, безработным и рабочим более близки организации по поддержке инвалидов, им же интересны и НПО, работающие по соцзащите. Кстати, те бизнесмены, что хоть немного интересуются НПО, выбирают занимающиеся поддержкой общественных инициатив и правозащитных организаций. В первом случае это может объясняться отчасти коммерческими интересами - изготовлением атрибутики, продажей своего товара на массовых акциях и т.п., во втором - защитой своего бизнеса с привлечением широких масс общественности.

В аутсайдерах, как мы и предполагали - гендерные организации и, как ни прискорбно для пишущей братии - НПО по поддержке СМИ. Комментарии излишни.

Предпочтения - предпочтениями, но если оценивать неправительственные организации по критерию "эффективность", то безусловными лидерами стали организации культуры, искусств, оздоровительно-профилактического направления и НПО по поддержке общественных инициатив. Хуже всех, по мнению опрашиваемых, работают женские и гендерные организации.

Как они работают

По этому поводу узнавалось мнение экспертов, поскольку трудно ожидать от обычных респондентов, что они знают "кухню" НПО. Итак, специалисты отметили, что основными методами и формами деятельности неправительственных организаций является информирование населения через создание информационных центров (49,2 % из всех существующих НПО) и тренинг-центров (37,1 %).

Предоставлением бесплатных консультаций занимаются 48,6 % НПО. Еще 42,4 % - защитой и отстаиванием прав граждан. Конкретно, меценатству и спонсорству уделяют внимание 29,5 %.

Эксперты уверены, что НПО следовало несколько смесить приоритеты в работе. Они считают, что наиболее желательными и приемлемыми стали бы бесплатные консультации - 41,1 %, создание и поддержка информационных центров - 40,9 %, за оказание спонсорских и меценатских услуг высказались 40,4 %, за защиту и отстаивание прав - 36 % и создание тренинг-центров - 29,8 %.

Таким образом можно сделать вывод, что по мнению опрошенных экспертов, НПО в целом "перерабатывают" с консультациями и тренингами, но не "дотягивают" в плане практических действий.

О работе организаций население узнает в основном из средств массовой информации (65,2 %) и от друзей со знакомыми (22,4 %). Совсем мало рассказывают об НПО представители госорганов (9,8 %) и общественности (8,3 %). В этой связи, население, в принципе, довольно тем, что основная масса сведений идет через СМИ, но им бы хотелось, чтобы больше о НПО сообщали и в государственных органах (27,6 %) и через представителей гражданского общества (11,9 %). Это свидетельствует о том, что помимо чисто информационной составляющей сведений о НПО, люди хотят знать о степени их надежности и серьезности, о которой по сложившемуся мнению можно услышать только из уст власть предержащих или общественных активистов.

Чего им не хватает?

Что касается проблем наших НПО, то они характерны для всего нашего общества, а иначе и быть не может, поскольку они - его часть.

Имеет место некая "раздутость штатов" и откровенное безделье. Иначе говоря, из 5 800 неправительственных организаций Казахстана реально и постоянно работают не больше 20 % - даже не четверть! Часть сидит, сложа руки, и ждет, пока их сначала профинансирует государство, и лишь потом они смогут составить какие-то проекты и программы. Такой потребительский подход дискредитирует тождественные им организации и способствует тому, что власти, насмотревшись на "лоботрясов", не всегда идут навстречу тем, кто действительно работает.

Не избежали НПО и такой традиционной болезни нашего общества, как непрофессионализм. Не хватает постоянно работающих деятельных специалистов, и кое-где выходят из положения своеобразными "сезонниками", которые нанимаются на определенные периоды, от конкурса к конкурсу. Из положения выходят, но дело в целом "наемники" не спасают.

Есть организации, которые работают не с целью улучшения социально-экономической или политической ситуации в обществе, а для создания позитивного имиджа своему руководителю, для достижения им определенного политического капитала. Такие структуры, желательно, вообще переименовать из НПО - в пиар-агентства. Так, по крайней мере, честнее.

И еще: НПО более развиты в больших городах, нежели в сельской местности. Таким образом, больше половины населения Казахстана, проживающего в селах и небольших городах, почти не используют рассматриваемый нами неправительственный сектор общественной жизни страны. Плюс не все исполнительные органы и не всегда идут навстречу НПО.

Объективности ради, надо сказать, что в некоторых (редких) случаях это бывает оправдано. К сожалению, встречается в рядах этих организаций такое негативное явление, как демпинг сумм, в заявках на соцпроекты. Конечно определенная группа, участвующая в тендере, может в результате добиться своего и получить желанный лот, но сможет ли она в полной мере осуществить задуманное с теми средствами, что достались в нечестной неконкурентной борьбе? В результате и деньги государственные будут потрачены, и работы никакой.

Однако, несмотря на все минусы и недочеты, государство поддерживало, и наверняка будет поддерживать НПО и впредь. И здесь не только практические интересы, о которых мы говорили выше, но и политические.

Разобщенные конкуренцией, разностью интересов и личностными мотивами НПОшники вряд ли когда-то внезапно и незапланированно объединятся в некую политическую силу, способную конкурировать с правящей партией. С другой стороны, их наличие говорит об активной общественной жизни общества, что в целом положительно характеризует политический климат в Казахстане.

12.11.08, Олег Таран, специально для Gazeta.kz