Муратбек Иманалиев: Дипломатия и экономическая безопасность Кыргызстана
Вторая половина ХХ столетия вывела на мировую арену в качестве субъектов международной жизни новых акторов. Причин этому явлению достаточно много, в числе коих следует, видимо, упомянуть достижения науки и техники, экономического развития, первичные импульсы глобализации, демократизацию международных отношений, которая спровоцировала формирование публичной дипломатии, - об этом говорится в статье президента Института общественной политики Муратбека Иманалиева, которую сегодня вашему вниманию предлагает ВРС.

К классическим игрокам на этом поле жизнедеятельности людей - правительствам и государствам – присоединились глобальные и региональные международные организации различного типа, транснациональные корпорации, неправительственные и общественные организации. Следует подчеркнуть, что не всегда и ни во всем они зависят от правительств, бывает и наоборот. В нынешнее время "наоборот" проявляется все чаще и чаще.

В последние годы к упомянутым выше субъектам, вернее к уровню субъектности международной жизни, но не международного права, стали подтягиваться и различные интернациональные преступные синдикаты, претендующие даже на роль неких лидеров определенных сегментов человечества и властителей дум и чаяний людей.

Все акторы взаимосвязаны и взаимозависимы в пределах, в общем-то, позитивных систем политических, экономических и гуманитарных координат, но нередко это взаимодействие обладает отрицательной динамикой и смыслом, как в случае с трансграничными преступными организациями, хотя и другие участники международных отношений вносят свой вклад в укрупнение этого негатива.

Каждый из этих субъектов международного общения имеет свою нишу. Правительства предъявляют свой интерес, прикрывая их иногда мишурой неких принципов и ценностей, но большей частью предлагая их в качестве некоего "международного товара", в который "упакованы" реальные интересы, и которые добрая половина нынешних государств умеет умно и цинично защищать и продвигать, а другая половина, не сумевшая еще пока обустроить свою внутреннюю жизнь и не сконструировавшая национальные интересы, является объектом различных ‘great games’ и других политических и иных комбинаций.

Неправительственные организации и транснациональные корпорации также не отстают от правительств в демонстрации своих интересов, которые явно или скрытно квалифицируют как национальные интересы, а порой без всякого стеснения называют их общечеловеческими.

Продвижение и защита национального интереса обеспечивается многими механизмами, в том числе и силовым, и экономическим ресурсом, консолидированностью элит и общества, разумной и воспринимаемой международным обществом внутренней политикой. Однако, не в меньшей мере важным элементом ресурсной политической базы для укрепления позиции страны на международной арене (национальный интерес) является репутация страны и правительства, развивающей либо разрушающей доверие к себе со стороны международного сообщества. И в этом случае тот или иной уровень доверия порождает тот или иной интерес к стране со стороны всех субъектов международной жизни. (Разумеется, ни в коей мере нельзя умалять значимости географического расположения, ресурсов любой значимости, размеров и численности населения государства и т.д.)

Кривая репутации Кыргызстана после 2000 года резко пошла вниз. Исключительно выгодный и благоприятный образ нашей страны как "островка демократии", который (надо честно признаться) являлся колоссальным ресурсом Кыргызстана во взаимоотношениях с развитым миром и ближайшими соседями, был разрушен собственно самой кыргызстанской властью того периода. Авторитет Кыргызстана как демократического государства на ранней стадии независимости активно поддерживался не только Западом, включая правительства, международные межгосударственные и неправительственные организации, но и Востока, и служил в определенном смысле надежным и действенным инструментом в процессе развития кыргызского государства, в том числе и неким защитным механизмом в борьбе с организованной преступностью международного уровня.

Тем не менее, по сей день сохраняется определенный оптимизм в отношении будущего страны, которая не утеряла до сих пор "транзитного" потенциала к позитивным переменам.

Важнейшей ресурсной базой внешней политики страны и своеобразным сигналом международному сообществу является демонстрация краеугольных элементов внутренней политики. В этом контексте, для Кыргызстана проведение конституционной, административной, экономической реформ, снижение уровня коррупции, борьба с организованной преступностью, а также устранение либо нейтрализация существующих кризисных коридоров, могли бы дать достаточно весомый "капитал" для внешнеполитического маневра.

Как прогнозируют многие наиболее авторитетные ученые и эксперты в области экономики глобальные экономические и финансовые потрясения, по-видимому, будут не только масштабными и глубокими, но и весьма продолжительными. В этом контексте, учитывая нынешнее состояние экономики Кыргызстана, прежде всего, всеобъемлющую уязвимость перед упомянутыми катаклизмами, наиболее актуальным вопросом страновой повестки выживания (именно выживания, а не развития) является острая необходимость верстки основ, принципов и наиболее важных направлений экономической безопасности и политического календаря их точной и ежедневной реализации в последующем. Очевидно, что экономическая дипломатия является весьма востребованным инструментом решения вопросов, связанных с экономическим развитием и обеспечением экономической безопасности.

Активная и солидная инкорпорированность транснациональных корпораций в международное пространство, в том числе и политическое, о чем было сказано выше, свидетельство не только их растущего влияния, но и некоего доминирования экономического фактора в формировании международных отношений в быстро меняющемся мире. В этой связи, несомненно, возрастает роль так называемой экономической дипломатии.

"Между дипломатией и бизнесом гораздо больше общего, чем многие думают, и сегодня дипломатия развивается в направлении, ведущем к упрочению этой общности. До Х1Х века дипломаты занимались главным образом политикой. Историки часто сравнивают дипломатию этого периода с шахматной игрой, когда каждый участник стремился переиграть своего соперника. В Х1Х веке на мировой шахматной доске больше всего ценилась военная сила. ВХХ столетии она была помножена на идеологию. Теперь, на рубеже нового тысячелетия, дипломатия вновь напоминает шахматную доску, но с одним важным отличием – игроки отстаивают, прежде всего, свои экономические интересы". Это мнение одного из наиболее авторитетных советских и российских дипломатов, бывшего заместителя Генерального секретаря ООН В.Ф.Петровского (1). Ему вторит известный швейцарский ученый и дипломат Х.Миллер: "Дни изящной дипломатии миновали. В прошлом ее символизировали договоры, шляпы с перьями и напыщенные протоколы. Теперь она делает бизнес. Задача современных дипломатов – помогать крупным компаниям заключать выгодные контракты, советовать бизнесменам, как вести дела за границей, и привлекать инвестиции в свою страну. Хотя дипломаты продолжают уделять время и ресурсы чисто политическим делам, внешние службы по всему миру претерпевают радикальную переориентацию в связи с разрушением традиционных перегородок между политикой и экономикой, правительством и бизнесом" (2).

В связи с изложенным выше вспоминаю случай из собственной дипломатической практики. В процессе преобразования гостиницы "Кыргызстан" в отель "Хаят" у мэрии г.Бишкек возникли некие претензии к "реконструкторам", удовлетворение которых впоследствии могло привести к некоторым осложнениям в функционировании отеля и непредвиденным финансовым и иным затратам новых владельцев. Посол США в Кыргызстане уже на следующее утро после возникновения конфликта была у меня с настоятельной просьбой помочь решить эту проблему. Одной из причин почему столь большое внимание уделяет этой проблеме Государственный департамент заключалось в том, что, кроме всего прочего, включая вопросы двусторонних отношений, инвестирования в экономику Кыргызстана, "Хаят" являлся одной из крупнейших американских компаний, непосредственно влияющих на формирование внутренней и внешней политики США.

Несомненно, что на текущий момент весьма важно решить несколько проблем стоящих перед дипломатической службой Кыргызстана. Во-первых, необходим серьезный анализ сложившейся ситуации и моделирование возможных путей выхода из кризиса.

Анализ современных исследований позволяет сделать вывод о том, что границы понимания экономической безопасности в сравнении с предыду­щими разработками в этой области существенно расширились. Если раньше безопасность рассматривалась применительно только и, прежде всего, к государству (с пониманием того, что это - зона ответственности правительств), а впоследствии и к обществу, то сегодня все чаще экономическая бе­зопасность (как, собственно говоря, и всякая другая) рассматривается в отношении и в рамках триады - индивид-общество-государство. И акценты делаются не на сами рассматри­ваемые субъекты, а на их жизненно важные интересы.

В этой связи представляется, что для Кыргызстана наиболее важными направлениями экономической безопасности являются следующие: 1).энергетическая; 2).продовольственная; 3).финансово-инвестиционная; 4).демографическая; 5).экологическая. Поэтому угрозы безопасности, как мне кажется, нужно рассматривать как угрозы интересам индивида, общества и государства в пределах упомянутых векторов экономической безопасности.

Разумеется, что все они имеют и внутреннее, и внешнее проявление. Некоторым экспертам может показаться, что только последнее соотносится с экономической дипломатией. Безопасность, как таковая, и особенно в нынешнее время, имея внутреннее и внешнее проявления и измерения, тем не менее, остается и будет оставаться единым целым, и в данном случае внутреннее и внешнее ни в коем случае нельзя понимать как форму и содержание. Поэтому при формулировании основных направлений экономической дипломатии внутренние аспекты безопасности, внутренние причины и следствия той или иной ситуации в экономике должны быть учтены во всем объеме и по всем параметрам. То есть дипломатия просто обязана быть "повернута" лицом к внутренней ситуации.

В контексте последнего для дипломатов-"экономистов" чрезвычайно важно понимание следующей принципиальной проблемы. Какие внутренние факторы провоцируют возникновение угроз интересам, прежде всего, государства и как их устранить? С этой точки зрения актуально выявление того, что не субъекты деятельности являются факторами, а их действия и взаимосвязь, возникающая между этими субъектами в результате таковых действий. Например, коррупция, неконкурентоспособность экономики, отсталость, противоречивость межрегионального разделения труда, разрушение системы управления и т.д. Поэтому речь должна идти не о смене политической системы, а приведение ее в соответствие с требованиями и интересами упомянутой выше триады. Красноречивый пример – политика США в годы правления Дж.Буша-младшего, в результате президентства которого произошла эскалация глобального антиамериканизма. Но последнее все-таки не столько антиамериканизм, сколько антибушизм. Несколько в ином контексте, но в той же категории факторов находятся и некие проявления (не сами!) этнопсихологических особенностей, которые нужно уметь грамотно использовать. С моей точки зрения, дипломаты должны знать и предусматривать подобную фактуру при анализе и моделировании экономических проектов.

Весьма критичным аспектом разработок, связанных с экономическим развитием Кыргызстана, да и не только с моей точки зрения является моделирование экономического пространства в условиях даже беспорядочного формирования рынка.

Конституционно-правовое пространство суверенитета Кыргызстана ограничивается государственными границами страны, однако экономическое пространство деятельности Кыргызстана должно выйти за их пределы, предположим регион Центральной Азии. Без излишнего теоретизирования очевидно, что рынок, ограниченный границами Кыргызстана нед достаточен для развития его экономики. Пример - те же США, экономическим пространством для которых (в том числе и, наверное, прежде всего американских компаний) является весь мир. Нет нужды разглагольствовать о том, что на глобальном экономическом пространстве не только американские транснациональные компании пользуются поддержкой своего правительства, но и собственно само это правительство рассматривает его как зону своей ответственности. Другие примеры – Евросоюз, АСЕАН и т.д. Поэтому я убежден, что интеграция в Центральной Азии, формирование единого (реально функционирующего!) рынка хотя бы на этом пространстве вопрос номер один повестки внешней политики Кыргызстана, и поэтому кыргызская дипломатия должна быть сориентирована на активное продвижение этой идеи. С другой стороны, обеспечение и других аспектов безопасности невозможно без совместных усилий. Так что взаимосвязь между политикой и экономикой в данном случае налицо. Смысловая конструкция сказанного выше заключается в необходимости интернационализации кыргызской экономики.

Моделирование на основе всего комплекса интересов Кыргызстана предполагает необходимость разработки наиболее приоритетных регионально-страновых направлений экономического сотрудничества, при этом, конечно, нисколько не умаляя значимости других стран и регионов. Об одном из них, наиболее приоритетном, уже сказано. Лишь одно добавление работать с регионом Центральной Азии нужно и "в", и "с".

Другим важным в этом смысле направлением является линия Россия – Казахстан. Почему? Думается, что в недалеком будущем, даже представляя себе бурную динамику расширения многовекторности внешней политики и России, и Казахстана, однако, учитывая всю гамму внутренних факторов, некоторые из которых будут в обозримом предстоящем более значимо и рельефно обозначаться, "евроазиатскость" России и Казахстана, эти две страны будут двигаться в сторону формирования единого экономического пространства (нечто подобное североамериканской экономической зоне, но внутри континента). К этому Россию и Казахстан будут подталкивать не только внутренние факторы, в том числе историко-культурного свойства, но и внешние, в том числе обострение проблем безопасности.

В этой связи кыргызская дипломатия, наверное, обязана уже сейчас прорабатывать некие схемы возможного присоединения к такому экономическому пространству. Вопрос только в том, с чем и на каких условиях. Но об этом надо думать и проектировать, причем совместно с нашими российскими и казахскими друзьями.

Еще одним колоссальным ресурсом развития Кыргызстана является, безусловно, китайское направление. Очевидно, что 15-летний период национальных катастроф для Китая завершился, и страна вышла на путь размеренного и стабильного развития. И недалек тот день, когда Китай станет ведущей экономической державой мира. Но, чтобы сконструировать равноправное и взаимовыгодное партнерство с таким гигантом необходимо его знать и знать хорошо. Поэтому для кыргызской дипломатии важна задача создания серьезной синологической школы: дипломатической, экономической, юридической, военной, культурной и т.д. Проблема нынешняя заключается в том, что мы плохо знаем Китай, и собственные представления об этой стране формируем за счет инерции советской пропаганды, неких порой необоснованных псевдоисторических "наворотов" и т.д. В этой связи перед нами стоит задача стать в будущем конкурентоспособными с китайцами в области деловой активности, терпении, бережливости, трудолюбия и т.п. Но конкурентоспособность эту надо наращивать не счет попыток "обогнать" китайцев в аспектах, где преимущество китайцев неоспоримо, а за счет оригинальных собственных позитивных и деятельных свойств национального характера, формирования национальной экономической культуры, социальной и экономической организации, продвинутой политической системы. Разумеется, и учиться надо многому. И дипломатия должна помочь становлению и развитию этих процессов.

В отношениях с Западом превалирующей проблемой является сотрудничество с донорскими организациями. В этом контексте перед кыргызской дипломатией стоит актуальная задача изучить опыт сотрудничества международных экономических и финансовых организаций с некоторыми азиатскими и африканскими странами. Этот опыт важен, хотя у нас самих уже есть определенный багаж в этом смысле. Но, тем не менее. Необходимо устойчивое понимание того, что сотрудничество с этими организациями будет продолжаться еще длительное время и стратегическая задача на этом направлении – это переход в отношениях с Западом из формата "донор-клиент" в формат "партнер-партнер". Напомню, что, например, Южная Корея смогла это сделать. И опыт этой страны чрезвычайно важен для Кыргызстана.

И краткая ремарка по методологическим основам проведения переговоров, например, с МВФ. Я до сих пор не понимаю, почему переговоры с этой организацией ведет только Министерство финансов с участием Национального банка Кыргызстана. "Ведомственность" интересов во время проведения переговоров и других контактов, и, особенно, их результатов более чем очевидна. Я всегда считал и считаю, что переговоры с международными финансовыми организациями нужно вести только в делегационном формате с участием МИД, Министерства экономического развития, СНБ, Министерства социальной защиты и т.д. Элементарная информированность позволяет дипломатам - сотрудникам посольств Кыргызстана более или менее компетентно вести беседы со своими американскими и европейскими коллегами.

Очень важны разработки в области функциональных направлений, из числа коих наиболее важным и приоритетным является проблема формирующейся изоляции Кыргызстана. Первое: транспортно-коммуникационная изолированность страны. Если взглянуть на карту строящихся коммуникаций – железных дорог, шоссе, авиалиний, трубопроводов, - то мы заметим, что все они обходят Кыргызстан. Второе: основные финансово-инвестиционные потоки, также формирующиеся на евроазиатском пространстве, тоже обходят нашу страну. Третье: подобное имеет место быть и на международной туристической карте. Лишь в двух направлениях Кыргызстан достиг успеха, правда, не за счет собственных усилий, это – переток китайских товаров через кыргызстанские базары и международная военная коммуникативность в связи с Афганистаном и столкновением интересов великих держав, что, собственно говоря, никаких реальных экономических и финансовых дивидендов стране не приносит. Однако и это можно использовать позитивно.

Отсутствие активной вовлеченности Кыргызстана в процессы формирования транспортных, финансовых и иных коммуникаций, с моей точки зрения, одна из причин масштабного оттока населения из Кыргызстана: народ двигался, двигается, и будет двигаться туда, где что-то формируется и что-то строится. Это аксиома.

Во-вторых, это проблема организации этой самой экономической дипломатии. "Кадры решают все" - лозунг всех времен и народов. В отношении уровня подготовки современных дипломатов было бы полезно иметь в виду, что, по оценкам экспертов, "любой каръерный дипломат, чтобы эффективно работать, должен располагать еще и специализированными навыками в отдельных сферах международных отношений (военной, гуманитарной, экологической и т.д.). Причем, примерно в 80 процентах случаев такие знания должны быть экономические". (3) Подготовка и переподготовка дипломатов должны быть процессом перманентным. Полагал бы целесообразным на уровне Президента еще раз внимательно рассмотреть вопрос дальнейшего развития Дипломатической Академии. Этот институт должен обладать особым статусом в системе высшего специализированного образования. Очевидно, что такое учебное заведение должно располагать солидной материальной и финансовой базой, высокопрофессиональным профессорско-преподавательским коллективом, причем по ряду учебных циклов оно, наверняка, должно иметь закрытый, во всяком случае, непубличный характер. То как это делается и на Западе, и на Востоке. Обучение и соответствующую переподготовку должны проходить не только сотрудники МИД, но и СНБ. Министерств финансов, экономического развития, образования и т.д. Дипломы и сертификаты Дипломатической Академии должны очень высоко котироваться среди специалистов, чиновников. Но должно быть подтверждено государством, например, соответствующим Указом Президента либо Постановлением Правительства, учитываться при приеме на работу и продвижении по службе. Главное, что следует помнить и опираться: дипломат – это штучное изделие и очень дорогое, для подготовки одного профессионала необходимо 10-15 лет. Это то, что называется костяк. Представители других министерств, которые могут и должны работать в системе МИД, выполняют строго узкоспециализированные темы и по завершении таких проектов обязаны вернуться в свои ведомства, чтобы продолжить "отраслевую экономическую дипломатию".

Вторая непростая проблема – это формирование системы экономической дипломатии. Понятно, что тема эта не выходит за пределы общей проблематики, но, тем не менее, экономическая деятельность должна стоять особняком. Нет нужды пытаться подробно говорить о необходимости формулирования интересов, их продвижения и защиты за рубежом, работы с отечественными бизнесменами, создания соответствующих современным требованиям политических, экономических и правовых условий для нормального функционирования деловой среды, наличия серьезных проектов и т.д. Хотелось бы поднять лишь одну тему, которая, откровенно говоря, уже набила оскомину. Это вопрос привлечения иностранных инвестиций. Почему-то принято считать, что критерием экономической работы дипломатов за рубежом является объем привлеченных ими финансовых вливаний в экономику Кыргызстана. Примитивизация проблемы отражает, конечно, сложившиеся и формирующиеся тенденции в народном хозяйстве страны. Но здесь существует несколько принципиальных моментов. Для меня совершенно очевидно, что в МИДе и посольствах Кыргызстана работают действительно опытные и активные люди, способные решить привлечения инвестиций. И они это делают. Но поскольку в нашей стране система привлечения инвестиций не представляет из себя завершенный цикл, а порой политизируется либо криминализируется (коррупция и т.д.), то сам процесс заканчивается приездом и разочарованием. Но на этом процесс не останавливается, он выходит в русло негатива, представляющую весьма серьезную опасность для страны и ее будущего. Во-первых, разочарованные, а иногда обозленные иностранные бизнесмены доставляют не только к себе, на Родину, но и в целом международному деловому сообществу и, что немаловажно, правительствам других стран, достаточно, мягко говоря, нелицеприятную информацию о Кыргызстане, тем самым, создавая отрицательный имидж нашей стране. Второе следствие такой работы – некоторые нечистые на руку деловые люди, осмысливая ситуацию в Кыргызстане, представляют, что поскольку Кыргызстан превратился, допустим (как это они себе представляют), в полукриминальную оффшорную зону, то здесь можно, например, отмывать деньги, заниматься контрабандой и т.д. И опять же, тем самым, способствуя действительному превращению Кыргызстана в то, что сказано выше. В этом контексте одной важных задач экономической дипломатии – не допустить скатывания в эту пропасть.

Поэтому процесс привлечения иностранных инвестиций должен иметь завершенный характер. В частности, касаемо зарубежных бизнесменов, это завершенный процесс от приглашения в страну до получения ими предполагаемых дивидендов. С учетом, разумеется, интересов государства, общества и отдельных индивидов в Кыргызстане.

В данной статье подняты только несколько важных, на мой взгляд, проблем, имеющих отношение к вопросу формирования экономической дипломатии Кыргызстана. В целом это весьма серьезная тема не для дискуссий, а для конкретной и повседневной работы. Но основная проблема в том, что экономическая дипломатия – это комплекс систем и процессов, которые никоим образом нельзя изымать из контекста общего развития кыргызского государства.

12/11/2008