Обаме на заметку: международные отношения - не междусобойчик
Личные контакты не могут заменить последовательного внешнеполитического курса, основанного на национальных интересах

В ближайшие месяцы, заглядывая в глаза зарубежным лидерам, Обаме следует искать там не душу, а интересы их государств. Президент Буш во внешней политике слишком большой акцент делал на личных контактах, а не сложных и порой запутанных межгосударственных проблемах. Хотя дружеские отношения между лидерами являются действенным и важным внешнеполитическим инструментом, чрезмерная опора Буша на личные отношения привела к тому, что США вели себя слишком уступчиво с некоторыми друзьями и не проявляли нужной гибкости к некоторым противникам. Результатом стала наша неспособность использовать рычаги влияния как на друзей, так и на врагов.

Начнем с первых. Внешняя политика США страдает "синдромом Путина-Мушаррафа-Карзая-Саакашвили". Достаточно признать подобных лидеров "друзьями", и Вашингтон действует по отношению к ним так, будто они непогрешимы. Вместо того, чтобы налаживать контакты, основанные на национальных интересах, по принципу "ты мне, я тебе", политическое руководство США оказывается в ситуации, когда оно не может оказывать серьезного давления на лидеров, зависящих от американской поддержки.

В Афганистане и Ираке это приводит к особенно серьезным последствиям - там гибнут американские солдаты, а Вашингтон не способен повлиять на эти страны в достаточной мере, чтобы обеспечить поступательное развитие и должное государственное управление. Если лидер вроде иракского премьера Нури Малики (Nouri Maliki) уверен: Белый дом, независимо от того, кто его занимает, еженедельно будет расточать ему похвалы, каковы бы ни были реальные результаты, зачем ему прислушиваться к "неприятным" советам американских дипломатов и командующих на местах? То же самое относится и к президенту Афганистана Хамиду Карзаю (Hamid Karzai).

Конечно, важно, чтобы мировые лидеры хорошо ладили друг с другом. Приятельские отношения Билла Клинтона с Борисом Ельциным, к примеру, помогали держать на плаву американо-российские отношения в 1990-х. Однако в последнее время Вашингтон оказался подвержен, так сказать, "эффекту Чалаби" - он имеет тенденцию поддаваться чарам иностранных политиков, если те носят отлично скроенные костюмы и бегло говорят по-английски. (Мы назвали этот эффект в честь одного бывшего любимчика бушевской администрации, от которого исходила немалая часть неверных разведданных по Ираку, обусловивших вторжение 2003 г.).

Так, тот факт, что мы до последнего цеплялись за бывшего главу Пакистана Первеза Мушаррафа (Pervez Musharraf), несмотря на поддержку Исламабадом движения "Талибан" и невыполненные обещания восстановить демократию в стране, подрывал доверие к США. Аналогичным образом, наши отношения с Грузией полностью "завязаны" на Михаила Саакашвили - харизматичного президента этой страны, свободно говорящего по-английски; энергичными усилиями ему удалось успешно "обаять" Вашингтон. Именно он, когда Россия жаждала "почесать кулаки", дал Москве необходимый предлог для "освобождения" двух мятежных грузинских провинций, и теперь американцам придется выложить миллиард долларов на восстановление его крошечной страны. А если теперь Саакашвили, скажем, пойдет по стопам бывшего советского лидера Михаила Горбачева, и предпочтет зарабатывать на жизнь рекламой сумок от Louis Vuitton, мы останемся в Грузии у разбитого корыта.

Тревожит то, что в разных столицах есть немало политиков типа Чалаби, с которыми у Обамы может ненароком завязаться дружба.

У этой тенденции "заглядывать в глаза" и влюбляться в "душу" иностранных визави есть и обратная сторона - стремление не иметь дела со странами, во главе которых стоят неприятные нам противники. Персонифицированная неприязнь к таким лидерам препятствует поиску точек соприкосновения с их странами, способному разрядить напряженность. Президент Махмуд Ахмадинежад (Mahmoud Ahmadinejad) - лишь одна из "шестеренок" иранского внешнеполитического механизма, причем некоторые интересы этого механизма в целом совпадают с американскими: например, когда речь идет о стабильности в Ираке и Афганистане. Возможно своими ядовитыми высказываниями он и заслужил, чтобы мы его полностью игнорировали, но это не должно препятствовать разработке планов по налаживанию взаимодействия с Ираном, когда Ахмадинежад покинет свой пост. Политика США в отношении Кубы и Северной Кореи также вращается вокруг отдельных персоналий, а не государства в целом, и в результате мы не готовы к тому моменту, когда браться Кастро и Ким Чен Ир (Kim Jong Il) сойдут со сцены.

Конечно, мыслить по принципу "черт знакомый лучше незнакомого" - и поддаваться обаянию людей, этого не заслуживающих - свойственно человеческой природе, но зачастую издержки всех этих объятий, обращений по имени и некритической поддержки часто перевешивают выгоды. Уход Мушаррафа с поста президента Пакистана казался нам столь "дискомфортным" вариантом, что мы не подготовились на случай его падения - а оно было неизбежным. То же самое происходило и на Ближнем Востоке - мы не смогли предугадать возвышения ХАМАС в Газе, уделяя все внимание выбранному нами партнеру - президенту Палестинской автономии Махмуду Аббасу.

Обаме следует проанализировать наш нынешний курс по отношению к странам, представляющим стратегическую важность или грозящим стратегическими же рисками, с точки зрения такого вопроса: не слишком ли сильно наши двусторонние отношения с этими государствами - или их отсутствие - основаны на личной симпатии или неприязни к их лидерам? Если ответ будет положительным, курс надо пересмотреть.

Этот совет относится и к зарубежным политикам. Мировые лидеры вздохнули с облегчением, когда закончилась эпоха Джорджа Буша. Но теперь они рискуют поддаться излишне восторженному восприятию нового президента. Глядя в глаза Обаме, они тоже должны искать там национальные интересы Америки - которые в значительной мере константны, независимо от того, какая администрация стоит у власти. Когда международные отношения чересчур персонифицируются и приобретают характер "междусобойчика", миру это не сулит ничего хорошего.

Лайонел Бихнер - публицист, работает в Нью-Йорке. Викрам Сингх - научный сотрудник Центра новой американской безопасности (Center for a New American Security)

20 ноября 2008
("Los Angeles Times", США)