Американская правозащитная организация Freedom House в своем новейшем докладе не только включила Россию в список авторитарных режимов, но и отметила ухудшение в ней ситуации с демократическими свободами. По ее оценке, движение в сторону авторитаризма и ослабления гражданского общества продолжилось с избранием президентом страны Дмитрия Медведева.

Во внеочередном докладе Freedom House авторитарными режимами названы 12 стран: Россия, Иран, Зимбабве, Алжир, Китай, Узбекистан, Венесуэла, Пакистан, Египет, Малайзия, Казахстан и Колумбия. При этом выделена негативная динамика ситуации именно в нашей стране. "В России очень большие проблемы с демократическими свободами. Даже в сравнении с Китаем или Египтом, где состояние свобод не меняется, Россия движется в неверном направлении", – заявляет редактор доклада Freedom House Арч Паддингтон.

В разделе о России говорится, что в период пребывания на посту президента Владимира Путина "систематически нарушались права граждан на демонстрации против политики правительства и на формирование политически ориентированных некоммерческих организаций (НКО)". В частности, сообщается, что принятый в 2006 году закон о НКО крайне осложнил их деятельность. В итоге за два года закрылись 2,3 тыс. организаций из 216 тыс., работавших на момент принятия закона. При этом "жертвами бюрократической машины" становились организации, которые критикуют государственную политику.

Подобные оценки – не новость. В принципе при желании авторы доклада могли бы найти больше критических материалов и оценок ситуации в российских СМИ, притом не только по части функционирования НКО или, скажем, забастовок.

Спрашивается только, зачем Freedom House понадобилось делить "авторитаризмы" на стабильные и усугубляющиеся? И действительно ли Россия худшая из дюжины "авторитаризмов" или хуже части из них?

Как представляется, подобные сравнения не только неточны, методологически неправильны, но и несут на себе отпечаток предубеждения и даже намеренного противопоставления одних стран другим. Разве это не политическое маневрирование и преднамеренная интрига в использовании темы демократии и соблюдения прав человека? Не в обиду будь сказано, скажем, китайцам или египтянам. Подобное противопоставление России Китаю или Египту выглядит как попытка посеять рознь между странами.

Следует напомнить, что некоторое время назад Пекину довольно сильно доставалось от Freedom House по части прав человека. Но ныне настало такое время, когда экономика США во многом зависит от отношений с Китаем.

Freedom House называет себя "неправительственной правозащитной организацией". Действительно, эта организация занимается проблемой гражданских прав и свобод с того момента, как была создана в 1941 году при участии супруги президента Франклина Рузвельта Элеонор Рузвельт. Создана для борьбы с фашизмом на деньги американского государства. Однако наиболее длительный период ее работы приходится на период холодной войны. По данным СМИ, 80% бюджета Freedom House и ныне поступают от американских властей, остальное – от частных фондов, в основном американских. Все это не может не влиять на подходы правозащитной организации. Они во многом носят отпечаток госполитики.

И не случайно, что нынешний доклад – внеочередной. Он явно приурочен к моменту смены власти. Разумеется, не в России, а в США. После состоявшихся 4 ноября выборов в США наступил переходный период, когда одна администрация передает дела другой. Джордж Буш хочет "оставить наследие" Бараку Обаме, включающее внешнеполитические подходы и оценки.

Однако все ли стоит сохранить в российско-американских отношениях, отмеченных за последние годы обострившимся кризисом доверия? Очевидно, что чем дальше обе страны пойдут по пути налаживания взаимопонимания, тем лучше. Не случайно ныне все чаще в Европе или даже в какой-то степени в США звучат призывы к Дмитрию Медведеву и Бараку Обаме как новым лидерам стран постараться по-новому взглянуть друг на друга, отвлечься от предубеждений и найти взаимопонимание.

Однако перемены в отношениях будут выглядеть контрастно тому, что мы наблюдаем в последние годы. Сопротивление этим переменам очевидно. Оно исходит, в частности, от людей и учреждений эпохи холодной войны. Если говорить о таких кадрах, то их в американском госаппарате немало. Достаточно отметить засилье в российском направлении внешней политики Вашингтона людей, которых раньше называли советологами. И все же настало время и им менять сложившиеся стереотипы. В интересах налаживания стратегического партнерства между двумя странами, от которых зависит многое в мире.

Артур Блинов - заведующий отделом международной политики "НГ".
21.11.2008