Предстоящий на этой неделе визит президента Дмитрия Медведева в Индию неожиданно приобрел дополнительную актуальность. Фактически г-н Медведев становится первым из мировых лидеров, который посещает эту страну, только что пережившую грандиозную террористическую атаку.

Случись что-то подобное мумбайским терактам в одной из стран Запада, никто бы не сомневался в судьбоносности этого события. Происходящее в Азии по инерции воспринимается как нечто, имеющее региональный, а не мировой масштаб. Но нынешняя трагедия в финансовой столице Индии чревата последствиями, выходящими далеко за рамки региона.

Южная Азия и Средний Восток неуклонно перемещаются в центр международного внимания. По мере относительной стабилизации Ирака, который американские войска, видимо, покинут в течение следующей президентской каденции, Афганистан превращается в главный очаг нестабильности. Многие дипломаты и генералы из стран НАТО, которая ведет боевые действия против движения "Талибан", открыто дают понять, что не верят в перспективу военной победы альянса. Усилия правительства Хамида Карзая по налаживанию диалога с умеренной частью талибов рассматриваются как поиск политических способов урегулирования.

Как заметил недавно Генри Киссинджер, в 2009 году афганская реальность станет очевидной для всех: "Ни одной внешней силе никогда не удавалось взять эту страну под контроль, установив там центральную власть - британцы выучили этот урок в XIX столетии, а Советы в ХХ". По мнению патриарха американской дипломатии, стабилизация возможна только на основе децентрализации действий, что в свою очередь требует координации усилий с соседними странами. Ключевой сосед - Пакистан.

Резкое обострение индийско-пакистанских отношений в последние дни уже привело к обмену намеками на возможное возмездие со стороны Дели и соответственно ответ со стороны Исламабада. Призрак региональной ядерной войны возникает уже не впервые - в 1999 и 2001 годах военно-террористические провокации приводили к тяжелейшим кризисам (см. справку). Ядерный вопрос вообще возвращается в международную повестку дня, и конфликт между Индией и Пакистаном в очередной раз напоминает о том, сколь актуальна угроза распространения оружия массового уничтожения.

Пакистан давно лихорадит. Отставка Первеза Мушаррафа под давлением США в этом году и приход к власти "демократического правительства" вызвали брожение внутри пакистанского военного истеблишмента, который, собственно, и управляет страной. Вашингтон уже давно пытается заставить Исламабад принять эффективные меры против афганского сопротивления, свободно действующего на пакистанской территории. Собственно, претензии к Мушаррафу были связаны не столько с изъянами демократии, сколько с его бесконечным маневрированием между обязательствами перед контртеррористической коалицией и стремлением избежать столкновения с исламистами. Однако после ухода Мушаррафа сотрудничество Исламабада и Вашингтона еще больше осложнилось.

Теперь давление на Пакистан, очевидно, возрастет. Вероятно изменение политического ландшафта в Индии - националистическая оппозиция получила серьезные козыри против правительства. Да и смена власти в США не сулит Исламабаду ничего хорошего. На протяжении избирательной кампании Барак Обама обещал всерьез заняться ситуацией в Афганистане и Пакистане.

Вокруг афганско-пакистанской проблемы завязался узел различных интересов. Главный союзник Пакистана - Китай. Пекин связывают с Исламабадом масштабные экономические интересы и обширное военно-техническое сотрудничество. Отношения КНР с Индией в последние годы, как считается, налаживаются, однако недоверие и подозрительность никуда не делись. События в Тибете в начале этого года вызвали очередной всплеск противоречий.

Помимо Пакистана вторым государством, без содействия которого трудно рассчитывать на умиротворение Афганистана, является Иран. Тегеран и "Аль-Каида" откровенно враждуют между собой, а к Пакистану иранцы относятся одновременно с ревностью и пренебрежением. В разговорах с иранскими представителями часто можно слышать аргумент: если даже Исламабаду позволено иметь ядерное оружие, как можно запрещать это Ирану - стране древней культуры и великодержавной политической традиции?

Если новый президент США действительно решит сделать Афганистан центром своей стратегии безопасности, ему предстоит решать множество проблем сразу.

Во-первых, активизация боевых действий, что потребует как увеличения американского контингента, так и привлечения европейцев, которых уговорить на войну и жертвы крайне трудно. Кроме того, военная победа в Афганистане маловероятна при любом количестве находящихся там иностранных войск. Но Бараку Обаме с точки зрения политического имиджа будет нужна именно явная победа.

Во-вторых, нахождение подходов к Тегерану и Исламабаду. Как ни странно, в афганском вопросе легче рассчитывать на содействие Ирана, чем Пакистана: Тегерану по крайней мере совершенно невыгоден успех талибов. Исламабад же имеет возможность "асимметрично" отвечать на давление извне, снижая активность по сдерживанию исламистов.

В-третьих, налаживание взаимопонимания с Китаем и Индией. Парадоксально, но именно на последнем направлении Джордж Буш, который мало чем может похвастаться во внешней политике, добился успехов - отношения Вашингтона с Пекином и Дели к концу его срока много лучше, чем в начале. К демократам же в обеих столицах относятся с подозрением. И Барак Обама, и Хиллари Клинтон во время кампании делали заявления, которые можно расценить как торгово-протекционистские, а это очень волнует КНР и Индию.

После 11 сентября 2001 года администрация Соединенных Штатов предприняла попытку превратить борьбу с международным терроризмом в стержень всей мировой политики. Из этого ничего не получилось. Консолидации против общего врага не произошло. Кроме того, стало все более очевидным, что терроризм не самостоятельная проблема, а одно из следствий общего дисбаланса международной системы.

Казалось, что вместе с Джорджем Бушем подобный подход уходит в историю, тем более что мировой финансовый кризис диктует иные приоритеты и заставляет перейти к скоординированным действиям по ремонту международной системы. Однако события в Индии и их возможные последствия способны смешать карты и наполнить возникающее многополярное устройство мира не тем содержанием, на которое все рассчитывали.

Первая индо-пакистанская война. 1947-1948 годы. Первый вооруженный конфликт между Индией и Пакистаном, возникший после раздела Британской Индии. Причиной конфликта стал спор о принадлежности штата Джамму и Кашмир; в штате преобладало мусульманское население (поэтому он должен был отойти Пакистану), но махараджа Кашмира принял решение о присоединении к Индии. Боевые действия продолжались с октября 1947 года по 31 декабря 1948 года. В ходе войны погибло около 3000 человек. Примерно 60% Кашмира перешло под контроль Индии, 40% оказалось под контролем Пакистана.

Вторая индо-пакистанская война. 1965 год. В начале августа 1965 года пакистанские спецслужбы начали засылку в индийский Кашмир подготовленных диверсантов, которые должны были поднять там восстание и развернуть партизанскую войну против индийцев. Индийцам стало известно, что диверсанты прибывают из пакистанской части штата, и 15 августа индийская армия вторглась туда, чтобы уничтожить лагеря подготовки боевиков. Оборонявшая этот район 12-я пакистанская дивизия не могла сдержать наступление индийского корпуса. Очень скоро угроза захвата нависла над Музаффарабадом, "столицей" пакистанского Кашмира. Индия не остановилась перед эскалацией боевых действий, впервые вынеся их за пределы Кашмира 6 сентября, когда индийская армия вторглась уже на территорию Пакистана. Войска дошли почти до самого Лахора, после чего были отброшены назад пакистанской контратакой. В дальнейшем обе стороны несколько раз проводили наступления и контрнаступления, пытаясь достичь какого-либо крупного успеха. 23 сентября война окончилась. При посредничестве СССР в январе 1966 года президент Пакистана Айюб Хан и премьер-министр Индии Шастри подписали Ташкентскую декларацию, которая подвела итоговую черту под войной.

Третья индо-пакистанская война. 1971 год. 3 декабря 1971 года военно-воздушные силы Пакистана подвергли внезапной бомбардировке ряд индийских авиабаз, однако ущерб от налетов был минимальным. Почти одновременно индийская авиация приступила к нанесению ответных ударов по авиабазам на территории Пакистана. Пакистанское командование попыталось навязать Индии войну на два фронта и развернуло наступательные действия на западе. Однако превосходство оказалось на стороне индийской армии. Индийская армия не только отразила пакистанские удары, но и сама перешла в наступление, захватив на раннем этапе войны некоторые пограничные территории. 16 декабря командующий пакистанскими войсками в Бангладеш генерал Ниязи подписал акт о капитуляции своей группировки. На этом война завершилась.

Каргильский конфликт. 1999 год. Все усилия по разрядке обстановки, предпринятые в начале 1999 года, потерпели полное фиаско, когда в мае до тысячи боевиков, проникнувших из Пакистана, преодолели линию контроля в пяти секторах. Без труда отбросив небольшие гарнизоны погранзастав, они укрепились на индийской стороне, взяв под контроль ряд тактически важных высот. Боевиков прикрывала пакистанская артиллерия, ведшая огонь через линию контроля. Индия, постепенно бросая в бой все новые части, к концу мая довела численность войск до десяти бригад сухопутных сил. Основные бои происходили в секторах Каргил, Драс, Баталик и Турток и долине Мушкох на фронте в 46 км. Эти события получили название "Каргильский конфликт", хотя многие наблюдатели предпочитали тогда слово "война". К середине июня индийцам удалось наконец отбить большую часть высот, однако бандформирования окончательно покинули индийскую территорию только после того, как 12 июля премьер-министр Пакистана Шариф признал, что они контролировались из Пакистана, и санкционировал их отход.

Кашмирский конфликт. 2001-2002 годы. После нападения 13 декабря 2001 года группы боевиков на здание индийского парламента в Дели Индия, обвинившая Пакистан в пособничестве террористам, начала спешно перебрасывать к границе войска. Весь декабрь 2001 и январь 2002 года оба государства балансировали на грани войны. Практически все сухопутные силы Индии и Пакистана были подтянуты к границе. Ситуацию удалось разрядить благодаря активной позиции мирового сообщества, в первую очередь России и США.

Федор ЛУКЬЯНОВ, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике", - специально для "Времени новостей"
1.12.2008