Нападения ставят под угрозу деликатную роль, выполняемую США между соперниками

ВАШИНГТОН. По мере роста свидетельств того, что атаки на прошлой неделе в Мумбаи, возможно, имеют происхождение на пакистанской территории, агрессивная официальная политика США по нанесению ударов по боевикам в Пакистане может усложнить усилия по предотвращению военного ответа со стороны Индии, который мог бы привести к конфликту между заклятыми врагами.

В декабре 2001 года, когда пакистанские боевики напали на парламент Индии и повторно осуществили нападение этим летом, когда боевики с помощью пакистанских шпионов взорвали бомбу возле индийского посольства в Афганистане, администрация Буша использовала агрессивную дипломатию для того, чтобы охладить гнев Нью-Дели [столица Индии].

На сей раз, однако, индийское правительство могло бы и не прислушиваться к мнению США, тем самым, пустив под откос надежды новой администрации Обамы на создание более широкого, регионального ответа на угрозу, исходящую от "Аль-Каиды" и "Талибана". Премьер-министр Манмохан Сингх уже на протяжении нескольких месяцев находится под огнем критики политических конкурентов в Индии в связи с решением его правительства не отвечать применением силы на прошлые террористические акты, и гнев в стране из-за резни в Мумбаи усилил давление на его правительство с тем, чтобы нанести ответный удар.

Официальные лица в Нью-Дели могли бы также ощущать себя менее обязанными, чтобы следовать призывам к применению контролируемого ответа со стороны администрации Буша, которая в свою очередь устойчиво наращивала кампанию авианалетов на пакистанскую территорию с использованием дистанционно управляемых летающих аппаратов. Пентагон даже послал силы спецназа в Пакистан для нападения на подозреваемые цели боевиков. Это было сделано, в частности, для того, чтобы положить конец переходу боевиками границы Афганистана, где они содействуют усилению мятежной деятельности "Талибана".

Белый дом занял однозначную позицию, позволяющую ему оправдывать те удары: если страна не может справиться с террористической проблемой самостоятельно, то Соединенные Штаты оставляют за собой право действовать в одностороннем порядке.

Если выяснится, что боевики, которые неистовствовали в Мумбаи, обучались в Пакистане, даже если пакистанское правительство было непричастно к операции, что помешает индусам принять ту же самую точку зрения?

"В определенной степени даже не имеет значения, было ли это нападение задумано в каком-либо офисе в Исламабаде", сказал Пол Капур, эксперт по Южной Азии в Военно-Морской школе усовершенствования специалистов в Монтерее, штат Калифорния, и Стэнфордском университете. "Провокация в этом случае имеет такой размах, какого ранее никогда не случалось".

Даже если администрация Буша сможет предотвратить эскалацию напряженности, избранному президенту Бараку Обаме придется столкнуться с проблемами, когда его администрация попытается наладить сотрудничество между двумя пробудившимися и недоверчивыми региональными державами.

Важным элементом плана Б.Обамы по снижению состояния войны в Пакистане и прекращению войны в Афганистане должно быть поощрение примирения между Индией и Пакистаном, в результате чего пакистанское правительство смогло бы сконцентрировать свою энергию на племенных областях, граничащих с Афганистаном, которые контролируются исламскими экстремистами.

Советники Б.Обамы провели прошлые несколько дней, наблюдая за разворачивающимся кризисом, чтобы иметь представление о том, как ситуация могла бы выглядеть после 20 января. Они высказались о понимании того, насколько напряженные отношения, вызванные нападениями в Мумбаи, могли бы создать помехи планам нового президента. В то же время они продолжали сохранять надежду на то, что нападения могут, наоборот, открыть доступ к расширению сотрудничества между Пакистаном и Индией, и тем самым искоренить желание боевиков на совершение большего числа нападений.

Кое-кто в администрации Буша, так же, как и эксперты вне ее, согласны, что использование военного ответа Индией не является предопределенным решением. Правительство Синха [премьер-министр Индии] на протяжении долгого времени полагало, что нестабильность, вызванная конфликтом с Пакистаном, будет действовать подобно тормозам в отношении быстрого экономического роста, который был свойственен экономике Индии. Сингх также рассматривал новое гражданское правительство Пакистана как пример обнадеживающего отхода от милитаризма правительства президента Первеза Мушаррафа.

Вашингтон мог бы опереться на прошлые надежды Сингха на установление лучших отношений, чтобы попытаться сформировать смодулированный индийский ответ. Брюс Хоффман, эксперт по терроризму в Джорджтаунском университете, сказал, что одна из возможностей состояла в том, что индийское правительство могло бы решиться на нападение на кашмирские лагеря подготовки боевиков в федерально управляемых регионах Пакистана с проживанием племенного населения, нежели на лагеря в сердце спорной территории Кашмира, где правительство Пакистана имеет значительное присутствие.

Ахмед Рашид, пакистанский писатель, чьи труды были изучены командой Обамы, сказал, что любой намек на военную мобилизацию индусами даст пакистанским вооруженным силам предлог, которого они ищут, чтобы перегруппировать силы от своих западных пограничных областей к своей восточной границе. Если это случится, сказал он, то оно могло бы вызвать повторение 2002 года, когда противостояние между нациями вынудило Соединенные Штаты переключить, по-крайней мере, часть своего внимания от борьбы с "Талибаном" и "Аль-Каидой" на то, чтобы предотвратить войну между Пакистаном и Индией. В то время побудительным мотивом послужило нападение на индийский парламент в декабре 2001 года, которое, как заявила Индия, было работой кашмирских боевиков.

До сих пор Б.Обама пытался придерживаться тонкой линии во время последнего кризиса, выражая поддержку и беспокойство, но без демонстрации вмешательства в деятельность президента Буша. Даже когда Б.Обама готовился принять несколько десятков гостей на ужин Благодарения в четверг, советник по внешней политике Марк Липперт и сотрудник Центрального разведывательного управления приехали в его дом в Чикаго, чтобы проинформировать о последних событиях в Мумбаи, как сообщил помощник. Б.Обама прошел с ними в соседнюю комнату, в то время, как остальная часть дома была занята приготовлениями к ужину.

Б.Обама также позвонил госсекретарю Кондолизе Райс три раза за прошлые несколько дней для получения информации. Но он дождался, пока Дж. Буш не позвонил Сингху для того, чтобы затем самому переговорить с индийским премьер-министром поздней ночью в пятницу. (Звонок был сделан через операционный центр Государственного департамента).

Советники избранного президента сказали, что в то время, как им ничего не было известно о том, что администрация Буша предприняла во время кризиса, также они не могут ничего добавить в отношении того, что Б.Обама должен был бы сделать в этой ситуации по-иному.

Учитывая пагубные значения любого вооруженного столкновения между Индией и Пакистаном, не трудно предвидеть, что администрация Обамы в своих действиях последовала бы по такому же сценарию, по которому администрация Буша действовала во время случайных стычек между этими двумя странами.

Тем не менее, как полагают некоторые эксперты, существует опасность того, что Соединенным Штатам придется непосредственно вмешаться, если произойдет эскалация напряженности между Индией и Пакистаном.

"Если обе стороны думают, что они могут позволить себе подойти ближе в краю лишь потому, что США всегда будут препятствовать тому, чтобы они не перешли за этот край", сказал Капур, "тогда они, вероятнее всего, упадут в пропасть".

Марк Mазетти и Питер Бейкер.

"Нью Йорк Таймс", 29 ноября 2008 года.

Перевод – "Zpress.kg"