Странная история
В свое время был разработан очень либеральный законопроект о свободе слова и свободе информации.
В нем содержалось, на мой взгляд, довольно разумное ограничение, не позволяющее одному владельцу обладать больше чем одним телеканалом или одной газетой республиканского значения. То же самое предполагалось установить и в отношении региональных массмедиа. Сейчас, видимо, было бы неплохо вспомнить такую норму. Потому что в данное время происходит монополизация информационного пространства.

Я согласен с идеей правительства собрать все государственные СМИ в один госхолдинг. Возможно, это эффективный шаг, позволяющий консолидировать усилия государства в информационной политике и сократить производственные расходы. Но зачем объединять негосударственные издания? Ведь все они изначально создавались как акционерные общества, товарищества с ограниченной ответственностью. И занимали в конкурентной борьбе те ниши, которые в тот момент были актуальными. И самим фактом своего существования до сих пор доказывали свою конкурентоспособность.

Я считаю, что партия, конечно, может иметь свою газету, так же как и Коммунистическая и все другие. Но что касается уже заявленного намерения создать партийный медиахолдинг, то сразу надо уточнить, что партия – не государственный орган. Кроме того, решение по поводу возможного расширения числа партийных СМИ в любом случае у общественности вызовет справедливое недоумение.

Потому что если будет создан холдинг, где 51 процент акций будет принадлежать фонду национального благосостояния "Самрук-Казына", то возникнет странная ситуация. Так как в этом фонде наши деньги. Деньги налогоплательщиков. "Самрук-Казына" на 100 процентов государственная структура. Неужели никто не задастся вопросом, почему наши с вами деньги работают не на наше благосостояние, а тратятся учредителями фонда национального благосостояния на содержание газет?

Я бы еще понял смысл этой идеи, если бы государство таким образом пыталось повлиять на информационную политику оппозиционных газет. Пригласили бы туда "Тасжарган", "Свободу слова", "Жас Алаш" и начали финансировать, я бы это понял. Но туда привлекают только те СМИ, которые и так лояльно относятся к государству. То есть их не надо агитировать государственным финансированием за поддержку курса партии.
Но зато в этом случае в стране появится еще одна монополия. Теперь уже на информационном рынке. Я, конечно, против этого.

По антимонопольному законодательству любая организация, контролирующая свыше тридцати процентов своего рынка, признается монополистом. Мы подсчитали, какую долю информационного пространства займут суммарно тиражи газет, которые якобы должны войти в состав партийного холдинга "Нур-медиа". Получилась довольно большая цифра. А если к этому количеству еще прибавить СМИ госхолдинга "Арна", то всем не вошедшим в них просто ничего не останется.
В общем, я не понимаю истинных причин, которые могли бы вызвать появление такой инициативы. Для самого себя могу объяснить ситуацию лишь догадками: значит, грядут какие-то масштабные политические перемены.

Сейтказы МАТАЕВ,председатель Союза журналистов Казахстана
03.12.2008