Местечковое правосудие
Последние изменения и дополнения в Кон­ституционный закон "О судебной системе и статусе судей" прошли у нас как-то незаметно. Несмотря на то, что поправки "направлены на дальнейшее совершен­ствование судебной системы страны". То есть касаются права каждого из нас на справедливый и профессиональный суд.

Из скупых комментариев самих судей и прочих специалистов в области права ясный вывод сделать сложно: действительно ли поправки совершенствуют и без того "усовершен­ствованную" казахстан­скую судебную систему или произошло то, что у нас обычно бывает. Хотели усовершенствовать, а получилось…
Напомним, что самым актуальным моментом поправок является упразднение первой и надзорной инстанции в областных судах с одновременным усилением роли судов районных. Теперь, согласно официальной версии, судоуст­ройство Казахстана будет состоять из первой инстанции (районные и приравненные к ним суды), апелляционной и кассационной инстанций (областные и приравненные к ним суды), а также надзорной инстанции (Верховный суд).

То есть, если следовать логике разработчиков поправок, суды районного звена теперь могут рассматривать все категории дел по первой инстанции, Верховный же суд будет выполнять основную роль высшего судебного органа, осуществляющего надзор за деятельностью местных судов.
Вам это ничего не напоминает? Ну, к примеру, жилищно-коммунальную "реформу", после которой так называемый центр теперь ни за что не отвечает и все заботы "спущены" на рядовых граждан. Есть опасение, что теперь и судебные дела у нас превращаются в сугубо местное, или, иначе, местечковое правосудие, за которое и ответственность будет нести лишь местечковое судопроизводство.

Если рассматривать изменение подсудности с точки зрения равенства всех перед законом и судом, то исключение возможности рассмотрения некоторых категорий дел по первой инстанции областными судами и Верховным судом представляется вполне логичным. У каждого гражданина или юридического лица независимо от суще­ства дела якобы появляются равные возможности в оспаривании решения (приговора) суда в случае несогласия с ним. Однако!
Все мы, постоянно сталкиваясь с нашей "усовершен­ствованной судебной системой", которую хотят еще более усовершенствовать, прекрасно знаем, кто такие и что такое наши районные судьи. И представьте себе: что же такое должно произойти, дабы рядовой районный судья который, по сути, становится главной фигурой судебной системы за ту же либо немного повышенную зарплату, стал вдруг объективно и независимо рассматривать, например, иск к правительственному чиновнику или к центральному органу власти?

Ведь практика в том же Алматы свидетельствует: судьи просто боятся или же не хотят выносить решения о взыскании денежных сумм с городского акимата или его структурных подразделений. Это касается и "подсудности" других госорганов. Ведь не секрет, что давление на районных судей оказывают прежде всего именно районные акиматы и аффилированные с ними структуры. Или это давление исчезнет?
И, наконец, утверждается, что Верховный суд будет работать только в качестве надзорной инстанции и по случаям существенного нарушения норм материального или процессуального права. А каковы критерии этой "существенности", кто их определяет? В соответствующем законодательстве ничего об этом не говорится.

Поэтому рискнем предположить, что большинство граждан страны будет лишено возможности обращения в выс­шую судебную инстанцию. И правосудие для них закончится на уровне областных судов. И восторжествует так называемое алматинское, карагандинское, кызылордин­ское и прочее правосудие. В унитарном государстве…

Сергей КОЗЛОВ, журналист
4.12.2008