Нур Омаров: Власти в Кыргызстане нас не любят, и мы вынуждены отвечать им тем же

В 2008 году Кыргызстан фактически утерял возможность выстраивать относительно равноправные отношения с соседями. Страна идет к стагнации, а ее регионы фактически интегрированы в экономические системы других республик. Об этом и многом другом в интервью, взятом ИА "24.kg" у известного в КР эксперта, профессора политологии, доктора исторических наук, главы Ассоциации политологов КР Нура Омарова.

- Как бы вы оценили уходящий 2008 год?

- Скорее всего, негативно, в связи с тем, что весь мир вступил в полосу глобального кризиса. Это, безусловно, отражается на экономической и социальной сферах развития Кыргызстана. Неблагополучие в них естественным образом ведет к ухудшению не только социально-экономического положения населения, но и в целом морального климата среди кыргызстанцев. Я имею в виду рост пессимистичных настроений среди населения, необходимость фактически выживать самостоятельно. В чем государство, к сожалению, принимает крайне малое участие. Все вместе это ведет к стагнации не только внутреннего развития Кыргызстана, но и к ухудшению его позиции в мире.

- Раньше позиции Кыргызстана были многим лучше?

- Трудно говорить однозначно. Безусловно, Кыргызстан, исходя из его размеров и, в целом, невыгодного географического положения, никогда не мог и не может претендовать на роль лидера даже в региональном масштабе. Однако у него были определенные преимущества перед соседями. В частности, - значительный гидроэнергетический потенциал. Если же оценивать современную ситуацию, то получается, что мы фактически утратили тот стратегический ресурс, который позволял нам выстраивать относительно равноправные отношения с нашими большими соседями.

- Как же теперь будут относиться к нам соседи?

- Думаю, что есть одна серьезная проблема, не решив которую, мы не сможем успешно развиваться в дальнейшем. Это касается как внутреннего, так и внешнего развития. В частности, я имею в виду принципиально важную задачу интеграции Кыргызстана. Не секрет, что экономики юга и севера республики фактически интегрированы в экономические системы Узбекистана и Казахстана. В то же время связь между регионами страны отсутствует или представлена слабо.

Для того чтобы решить эту проблему необходимо развивать транспортно-коммуникационный потенциал республики. До тех пор пока различные области и регионы страны не будут связаны в единую сеть, не представляется возможным судить о наличии в Кыргызстане полноценной экономической системы.

- А есть ли видение такой системы у власти?

- Можно говорить о том, что власти уже дали некую стратегию развития страны. Их оппоненты, в свою очередь, также разрабатывают и презентуют альтернативные экономические программы. Впрочем, на мой взгляд, наиболее оптимальный вариант программы развития страны получится, если она будет разработана совместными усилиями властей, оппозиции и экспертного сообщества. Сейчас же получается, что действующая стратегия не учитывает альтернативных мнений и в свете разгорающегося мирового кризиса не работает.

- Президент Кыргызстана недавно заявил о том, что Кыргызстан может воспользоваться мировым кризисом для улучшения своего положения. Как вы полагаете, это возможно?

- Думаю, нет. Дело в том, что начальная фаза мирового кризиса мало затронула Кыргызстан из-за отсутствия в нем развитых банковской и биржевой систем. Однако стагнация экономики на мировом и региональном уровне приводит к тому, что наиболее вероятные инвесторы (Россия и Казахстан) вынуждены будут сокращать вложения и проекты в Кыргызстане. Иллюстрацией может служить и ухудшающееся положение наших трудовых мигрантов, которые работают в этих странах. Безусловно, большая часть из них останется там. Но даже если предположить, что в страну вернется треть от общего числа трудовых мигрантов, то это может привести к нарастанию социальной напряженности и недовольству среди населения.

- Многие в Кыргызстане сейчас склонны сравнивать ситуацию нынешнюю с той, что республика уже переживала перед мартовскими событиями в 2005 году. А у вас не возникает дежавю?

- Определенное сходство с ситуацией четырехлетней давности есть. Усталое население, активизировавшаяся оппозиция, фактическое невыполнение государством и чиновниками своих обязанностей по отношению к населению: все это безусловно рождает ощущение возврата в прошлое. Однако думаю, что во многом это обусловлено теми системными "болезнями", от которых никак не может избавиться наша страна. Не секрет, что во многом государство в Кыргызстане существует благодаря международной юрисдикции. Посредством этого Кыргызстан может называть себя субъектом международных отношений. Однако, как мы видим, мало называться государством. Необходимо быть им на деле.

- В таком случае, вопрос о грядущем развале Кыргызстана на две части все-таки имеет актуальность?

- Думаю, что вряд ли. По одной простой причине: ни Узбекистан, ни Казахстан, ни тем более другие государства не заинтересованы в распаде нашей страны.

- Быть может, в этом заинтересованы некие внутренние силы?

- Это сложный и непростой вопрос… Безусловно, в республике присутствуют определенные силы, подталкивающие ее к вариантам раздельного существования Юга и Севера. В то же время более актуальным, на мой взгляд, остается вышеподнятая проблема слабости экономической взаимосвязи регионов республики. Она может реально провоцировать негативный сценарий развития нашей страны.

- А есть ли вообще будущее у нашей страны?

- Пообщавшись с различными слоями населения, могу сказать, что у большинства из нас, кыргызстанцев, формируется негативное ожидание. В частности, это то, о чем я говорил выше. А именно - ухудшение настроений граждан. Могу сказать только одно: от разного рода кризисов страдают в первую очередь наиболее бедные и обездоленные слои населения. В частности, социологические исследования, проводившиеся в России и Казахстане, показали именно такую картину.

Получается, что богатые выигрывают от кризиса, а под ударом оказывается основная масса населения, так называемый средний класс и бедные. Можно говорить о том, что в Кыргызстане будет происходить давно начавшийся процесс размывания прослойки населения со средними доходами. Большая часть из них, по всей видимости, переместится в группу бедных или покинет страну. Поэтому ожидания от наступающего 2009 года далеки от радужных.

- Кыргызстан окатила очередная волна борьбы с коррупцией. Как вы полагаете, справиться с этим видом преступности в наших условиях возможно?

- Сам термин "борьба с коррупцией" изначально неграмотен. Он дезориентирует те структуры, которые призваны заниматься противодействием этому явлению. Коррупцию необходимо сдерживать или же предотвращать. А ситуация с ее ростом в Кыргызстане не уникальна. Все мировые конгрессы, посвященные этой теме, показывают устойчивую тенденцию роста коррупции в странах так называемого переходного периода.

Руководству КР необходимо проводить целенаправленную политику именно по сдерживанию коррупции. Последнее заявление президента о том, что он возглавит Национальный совет по борьбе с коррупцией, формально должно показать нашим соседям и населению, что высшее руководство республики уделяет пристальное внимание данной проблеме. Однако тем самым глава государства ставит себя под серьезный удар. Потому что ясно: в ближайшие годы уровень коррупции в КР не только не снизится, но и возрастет еще больше.

На мой взгляд, было бы правильнее назначить главой Нацсовета известного общественного деятеля с безукоризненной репутацией. Тем самым эта структура получила бы реальный авторитет и поддержку со стороны населения.

- Известную долю пессимизма, о котором вы говорили, населению внушает приватизация, активно лоббируемая правительством. Есть опасения, что в результате контроль над страной получат некие олигархические группировки. Это так?

- Я являюсь противником той "бесшабашной" приватизации, которую собираются проводить власти. На это есть несколько причин. Государство, отдавая стратегические отрасли в чужие руки, теряет контроль над ситуацией, попадая, тем самым, в зависимость от олигархических группировок. Простой пример: взлет цен на хлебобулочные изделия обусловлен не только ухудшением ситуации на рынке продовольствия, но и элементарным отсутствием конкурентоспособных государственных предприятий. И в этой ситуации государство не в состоянии регулировать цены на этот стратегический продукт.

Можно вспомнить ситуацию с Кантским цементно-шиферным комбинатом. Это предприятие уже много лет переходит из рук в руки. Серьезной модернизации на нем не производится, извлекаются сверхприбыли без серьезного развития капитальных фондов. Государство в итоге не только ничего не приобретает, но еще и теряет. Боюсь, что такого рода участь вполне может постигнуть и те отрасли, которые сегодня под благовидными предлогами пытаются быстрее "сбыть с рук". Однако рано или поздно придет отрезвление, и мы, как это уже было в Казахстане, будем вынуждены выкупать ранее приватизированные объекты за тройную цену.

- Оппозиция утверждает, что вертикаль власти готова в любой момент обрушиться. Глядя на противоречия внутри правящей команды, порой хочется согласиться с ее оппонентами. На что надеются власти, если единства нет даже у них?

- Основные надежды, на мой взгляд, власти возлагают на подконтрольные им силовые структуры. Малая эффективность тех мер, которые они предпринимают по отношению к ситуации в стране, позволяет судить о том, что действующие власти уже давно растратили кредит доверия, полученный в дни, предшествующие 24 марта 2005 года. Поэтому продолжится параллельное "развитие" власти и населения. Причем каждая из сторон будет относиться друг к другу с подозрением и недоверием. Вообще же, выражая личное восприятие ситуации, как рядовой гражданин могу сказать, что власти нас не любят. И мы вынуждены отвечать им тем же.

11/12-2008 Данияр КАРИМОВ