Слаб человек…

Группа кыргызских оппозиционеров презентовала в Колумбийском университете США новую концепцию политической системы Кыргызстана, разработанную оппозицией. На презентации присутствовало, по сообщениям средств массовой информации, около 30 человек - в основном студенты из Кыргызстана, учащиеся в США. На вопросы Агентства "Кабар" отвечает политолог, профессор Зайнидин Курманов.

Кабар: Некоторые средства массовой информации сообщают, что в США состоялось успешная презентация новой концепции политической системы Кыргызстана, разработанная кыргызской оппозицией. Что Вы на это можете сказать?

З.Курманов: Не думаю, что она могла вызвать восторг у серьезных ученых или политиков. И вот почему. Проект заявлен как концепция парламентской республики, хотя таковой на самом деле не является. Общественности опять предлагается одна из моделей полупрезидентской республики со всенародно избираемым президентом и парламентом.

Такая модель уже несколько лет функционирует на Украине и привела там к длительному и серьезному кризису во взаимоотношениях между президентом, правительством и парламентом. Славу богу, культура украинских политиков не довела кризис до гражданской войны. В наших условиях, с нашей политической культурой и менталитетом, эта модель может привести к трагедии, таит угрозу большого конфликта.

Кабар: И что, на ваш взгляд, может вызвать конфликт?

З.Курманов: Первое. Это та модель перераспределения власти между президентом и парламентом, а также набор балансов и сдержек, который предлагается в концепции. Из всенародно избранного президента концепция предлагает превратить его в "английскую королеву". Ни один здравомыслящий президент, избранный от всего народа, не согласится на эту роль. Спрашивается - почему он должен подчиниться парламенту, который тоже избран народом? Вот вам первый конфликт. Подчинить парламенту можно только такого президента, который избран парламентом. Это и есть парламентская форма правления.

Второе. Как можно разъединить внешнюю и внутреннюю политику, как это пишется в концепции, если она является единым целым? Внешняя политика является продолжением политики внутренней. Отдать одно президенту, другое – парламенту, и вот вам второй конфликт. То, что президент в парламентской республике представляет страну во внешних отношениях, не означает, что он должен определять внешнюю политику. Это разные вещи. И внешнюю, и внутреннюю политику в парламентских республиках определяет правительство. В нормальных странах она должна быть в одних руках.

Третье. Все люди слабы, это общеизвестно, так как. они любят внимание, деньги, власть. Поэтому философы и юристы придумали сдержки и противовесы от проявления их пороков. Особенно слабы люди на постсоветском пространстве. Об этом свидетельствуют общие показатели коррупции, нарушения прав человека и законов, махровый расцвет трайбализма, землячества, кумовства, низкий уровень политической культуры и так далее.

В этих условиях попытка установить общественный контроль над правительством путем внедрения на ряд государственных должностей и постов представителей оппозиции не совсем правильное решение этого вопроса. Их простое и механическое установление не является гарантией того, что они не срастутся с властью и не изменятся в худшую сторону. Мы видели достаточно много примеров политической беспринципности и лицемерия. В этой части концепция выглядит как очередная попытка трудоустроить, подпустить к кормушке несостоявшихся чиновников под прикрытием демократических лозунгов. Мозги от этих назначений у них не изменятся.

Кабар: В свете сказанного, как Вы относитесь вообще к проекту парламентской республики?

З.Курманов: Я отношусь к модели парламентского правления как ученый и как политик с почтением и уважением, если не больше. Но кумира для себя не леплю. У парламентской модели очень много плюсов, но есть и недостатки, которые могут быть опасны, если эту модель использовать бездумно. Если не развиты политические партии, если отсутствуют культурные и экономические предпосылки.

Например, установление парламентской республики в Великобритании после Великой английской революции привело к кровавой диктатуре Кромвеля и восстановлению монархии. Во Франции власть Конвента привела сначала к кровавой бане в самой Франции, изобретению гильотины и диктатуре Наполеона. Веймарская республика в Германии привела к установлению диктатуры Гитлера и всеобщей кровавой бане в мировом масштабе.

Зайнидин КУРМАНОВ
18.12.2008