Новая афганская армия должна пройти еще долгий путь, чтобы победить силы свергнутого талибского режима.

История, как известно, постсоветcкую Россию конспирологами не обидела. До сих пор, однако, промышляли они главным образом в маргинальном секторе СМИ, в газете "Завтра" и в изданиях Александра Дугина и Михаила Леонтьева. Эта нештатная, если можно так выразиться, конспирология, крайне незамысловата, она исчерпывается элементарной формулой: НАТО враг России, а все, кто против НАТО, наши союзники.

Да вот незадача: афганские талибы тоже против НАТО, но и России они вроде бы враги. В особенности после того, как приютили штаб-квартиру всемирного ваххабитского Халифата во главе с Усамой бен Ладеном, мечтающим завоевать не только Ближний Восток, но и Среднюю Азию и Кавказ. Недаром же накануне того, как удар по талибам нанесли в 2001 году американцы, нанести его намеревалась именно Россия.

Как же тут быть нештатным конспирологам? Кого считать союзником и кого врагом? Удивительно ли, что грозная эта дилемма поставила их в тупик. Тем более что официальная Россия так до сих пор и предпочитает, сбивая их с толку, взаимодействовать против талибов именно с нашим злейшим врагом.

"Неправильная политика"

Но тут неожиданно на помощь им спешит важный чиновник, директор Федеральной службы по контролю над наркотиками (ФСКН) и недавний помощник президента РФ Виктор Петрович Иванов. В интервью "Российской газете" (10.12.08) он, подобно Александру Македонскому, решительно разрубает этот гордиев узел. Он возвращает нехитрой формуле конспирологов первоначальную ясность. С точки зрения В.П.Иванова, наркопотоки, идущие из Афганистана и сеющие смерть среди российской молодежи (а цифры, которые он приводит, действительно жуткие), именно эту формулу и подтверждают. "Выскажу на первый взгляд крамольную мысль, – замечает он. – Нам не надо укреплять взаимодействие с НАТО по Афганистану. Это была неправильная политика".

"Почему? – резонно спросил интервьюер. – Ведь считается, что мы с помощью западной коалиции во главе с США решаем сложные проблемы сдерживания террористической и наркотической угроз в столь непростом регионе. К тому же в Афганистане силы НАТО связывают силы исламистов, которые в противном случае пожаловали бы к нам на Кавказ с весьма недружественными намерениями".

Вот что ответил Виктор Петрович: "Это большое заблуждение. В 2001 году, во время правления талибов, посевы опийного мака занимали в Афганистане всего 190 гектаров. После свержения режима талибов и прихода войск НАТО производство опиатов увеличилось в 44 раза. Весь Афганистан превратился в настоящее наркогосударство".

Наркоталибы

Опущена здесь лишь одна маленькая деталь: а именно факт, что 98% (!) опийного мака выращивается сегодня, согласно данным ООН, лишь в семи южных провинциях Афганистана, находящихся под контролем талибов, с которыми как раз и воюет НАТО. Другими словами, наркопотоками, о которых говорит В.П.Иванов, обязана Россия вовсе не НАТО, но все тем же талибам. Как могли не заметить этого в ФСКН? А если заметили, то почему бы не сказать читателям правду?

К сожалению, и интервьюер не задал этот словно бы сам собою напрашивающийся вопрос. Между тем задай он его, все многочисленные прорехи в рассуждении В.П.Иванова сразу стали бы очевидны. Начнем с того, что войска НАТО находятся в Афганистане не с 2001 года, как он утверждает, а с 2006-го. Во-вторых, как можно говорить, что "весь Афганистан превратился в наркогосударство", если 18 из 34 его провинций уже признаны ООН в 2008 году opium free (в 2007 году их было всего 13)? В-третьих, и это самое важное: попытавшись свалить неэффективность своей работы на НАТО, ведомство В.П.Иванова странным образом просмотрело главное – кардинальную метаморфозу талибов из гонителей опиума в главных его покровителей и основателей наркомафии, в наркоталибов, одним словом.

Если это так, то Россия, казалось бы, должна быть заинтересована в укреплении взаимодействия с НАТО по изгнанию талибов (а стало быть, и наркомафии) из Афганистана. И уж, во всяком случае, не в том, чтобы разрушить это взаимодействие, как предложил он в своей "крамольной мысли".

Да, новая афганская армия еще слишком слаба (80 тыс. человек, сравните с 558 тыс. в новой иракской армии), чтобы окончательно изгнать талибов (и наркомафию) из страны. Да, силы НАТО в Афганистане (60 тыс. человек, в Ираке – 154 тыс.) еще не в состоянии эффективно помочь афганскому правительству. Тем более что Афганистан больше Ирака – и по территории, и по населению. И, как свидетельствует опыт советской оккупации Афганистана в 1979–1989 годах, нет ни малейшей надежды при таком соотношении сил справиться с афганскими моджахедами. В особенности если они так сильны и популярны на юге страны, как сегодняшние наркоталибы.

Но что из всего этого следует для России?

Адреса, пароли, явки

Прежде всего, наверное, надо отчетливо понять, что единственный щит между ее молодежью и наркоталибами – это войска НАТО и Америки. И соответственно постараться сделать все, что в ее силах, чтобы щит этот укрепить. Пусть войска свои она из-за советской травмы послать в Афганистан не может, но предоставить в распоряжение НАТО свои разведданные ей ничто, казалось бы, не мешает. Тем более что данных этих, если верить В.П.Иванову, у нее более чем достаточно.

Вот, пожалуйста. "В стране действует отлаженная кредитно-финансовая и банковская система поддержки наркопроизводства, складская логистика... на складах хранится свыше тысячи тонн чистого героина, своего рода страховой фонд, придерживаемый на случай сезонных колебаний урожая мака. Не случайно банки охотно кредитуют крестьян, занятых производством опийного мака..."

Единственное, чего в этом списке не хватает, это, если угодно, адресов, паролей и явок. Уж, наверное, достало бы у НАТО самолетов, чтобы разбомбить все эти героиновые склады. Достало бы и политического влияния, чтобы закрыть эти опиумные банки, более того – уничтожить всю кредитно-финансовую систему, поддерживающую наркоталибов. Что же, спрашивается, мешает ФСКН поделиться этими адресами с НАТО?

Язык мой – враг мой
Мешает, похоже, все та же конспирологическая формула, согласно которой НАТО – враг и помогать этому врагу ни при каких обстоятельствах нельзя, даже если это единственная возможность сохранить сотни тысяч молодых жизней в России. Конечно, В.П.Иванов прямо на эту формулу не ссылается, но язык, на котором он пытается оправдать подобную обструкционистскую политику, выдает его с головой. Увы, это язык газеты "Завтра".

Судите сами. "Широко известно, что идеологию талибов исповедует достаточно небольшой сегмент населения Афганистана. В то же время причастность к талибам приписывают всем пуштунским племенам". Кто приписывает? "По сути, террористами произвольно объявляется половина населения страны". Кем объявляется? "И это используется для обоснования присутствия иностранных войск". Кем используется?

Неужели НАТО, которая спит и видит, как бы поскорее убраться из Афганистана, и прилагает поэтому все усилия для того, чтобы поссорить пуштунские племена с наркоталибами? Тут ведь опять та же проблема адресов. Если ФСКН действительно известны имена тех, кто "приписывает", "объявляет" и "использует", то почему не вывести их на чистую воду перед лицом мировой общественности? Нет сомнения, что НАТО первая же очень сурово бы этих негодяев наказала.

С кого они портреты пишут...
Но нет, не сообщает В.П.Иванов миру никаких имен. И адресов тоже не сообщает. Потому, видимо, что "широко известны" они лишь читателям самодеятельных конспирологов. Но слишком высоко он стоит над ними и потому явно не из их числа. Так что правдоподобнее другое.

А именно – что озвучил он "крамольные мысли" тех в правительстве страны, кто предпочел бы подставить ножку новому президенту США. В самом деле, Барак Обама много раз обещал исправить бушевский дисбаланс и перенести центр тяжести американской антитеррористической политики из Ирака в Афганистан. Ясно, что усиление военной группировки США в Афганистане потребует и укрепления взаимодействия с Россией, под контролем которой находится значительная часть американских коммуникаций с Афганистаном. И совершенно очевидно, что те в российском правительстве, чьи мысли озвучил В.П.Иванов, пытаются это взаимодействие сорвать.

Есть у них, судя по тому же интервью, и свой взгляд на проблему борьбы с наркоталибами: "Контртеррористическими операциями должны заниматься специальные службы, а не войска численностью более 60 тысяч человек". Я понимаю, что как бывший генерал КГБ В.П.Иванов свято верит в эффективность спецслужб. Однако удивительно быстро забыл он, что на протяжении целого десятилетия советские спецслужбы так и не справились в Афганистане с этой задачей.

* * *

Как бы то ни было, рождение государственной конспирологии, которое, похоже, и ознаменовалось интервью В.П.Иванова "Российской газете", ничего хорошего российско-американским отношениям не сулит.

15.01.2009 |
Александр Янов - историк, политолог.