Зачем нам КСОР? Пока вопросов больше, чем ответов…

На прошлой неделе главы государств-членов ОДКБ подписали Соглашение о создании Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР). В новый военный блок вошли Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизстан, Узбекистан и Таджикистан.

Создание нового военного альянса комментирует известный таджикский политолог Рашид Гани АБДУЛЛО:

- Включаемые в состав КСОР силы и средства практически эквивалентны двум регулярным дивизиям, - говорит он. - Опыт НАТО, самого устойчивого военно-политического блока последних 60 лет, говорит о том, что подобного рода проект может состояться лишь в том случае, если возможных его участников объединяют общие идеи и цель. Таковыми для НАТО были тотальное военно-политическое, экономическое, информационное, идеологическое и цивилизационное противостояние и активное противодействие Советскому Союзу, а после его распада - России. Сегодня же страны, входящие в блок НАТО, под предлогом борьбы с международным терроризмом, актуализировали для себя военно-политическое, экономическое, информационно-идеологическое и, шире, цивилизационное противостояние с миром ислама.

Войны в Ираке и Афганистане, давление, оказываемое западными странами на Иран, Сирию, Судан, на "Хамас" и "Хизбуллу" и аналогичные им движения являются частными проявлениями этого широкого противостояния.

…Участники ОДКБ определяют задачи КСОР как отражение внешней агрессии, проведение спецопераций по борьбе с международным терроризмом, транснациональной организованной преступностью, наркотрафиком, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций.

Означает ли формулирование подобным образом задач КСОР наличие у его создателей того единства военно-политических и цивилизационных позиций, которое столь характерно для членов НАТО? И есть ли у нас конкретный, общий для всех противник, ради противостояния которому необходимо объединять общие силы и средства?

Ответ на эти вопросы пока не очевиден. Российский президент заявил, что, наконец, у ОДКБ появляются силы, сопоставимые с натовскими по своим боевым качествам. И хотя из этого высказывания нельзя сделать прямого вывода о том, что именно НАТО рассматривается российской стороной в качестве той основной силы, которой нужно противостоять общими усилиями, смысл всех комментариев в российских СМИ сводится как раз к этому.

Но если расширение НАТО своей активности на постсоветское пространство рассматривается Россией, причем вполне справедливо, как угроза ее национальной безопасности, то ничего опасного для своих национальных интересов ее партнеры по ОДКБ не усматривают. Более того, налаживание сотрудничества с НАТО по целому ряду вопросов рассматривается ими как вполне отвечающее их национальным интересам. Так, Таджикистан активно сотрудничает с западно-европейскими странами в самых разных форматах, в том числе и в рамках различных натовских программ, в укреплении своих государственных границ, подготовки своих военных и невоенных специалистов, в наращивании боеготовности тех или иных элементов своих силовых структур. Соответственно, нам нет никакого резона противостоять НАТО, как нет такого резона и у его соседей по региону, входящим в ОДКБ. По крайне мере, на данный момент времени.

Вряд ли у членов ОДКБ есть общее понимание и того, какой внешней агрессии необходимо противостоять общими усилиями. Такая агрессия, если понимать ее как агрессию из-за пределов постсоветского пространства для стран на этом пространстве, в целом, и для государств Центральной Азии, в частности, в настоящее время не является актуальной. Она попросту не просматривается. Более реальными и возможными являются военные действия между самими бывшими советскими республиками, как это было в августе прошлого года между Грузией и Россией и как это может случиться между Арменией и Азербайджаном. Грузинская военная операция в отношении Южной Осетии была квалифицирована Россией как агрессия. Однако большинство других постсоветских стран, и в их числе другие участники ОДКБ, воздержались от подобной оценки действий руководства Грузии. Если же Азербайджан предпримет военные действия по освобождению 20% своих территорий, удерживаемых Арменией, совершенно не очевидно, что все участники ОДКБ будут готовы участвовать в этой войне на стороне Армении.

Какой будет реакция ОДКБ, прежде всего главного ее участника - России, если уже ставшие перманентными конфликты между государствами-членами этой организации, например, центрально-азиатскими странами, по пограничным, транспортным, водным или энергетическим проблемам трансформируются в нечто более серьезное, и каждая из них будет обвинять другую в агрессии? Ответ совершенно неясен, принимая во внимание ситуативный характер подходов России к выстраиванию своих отношений со странами региона, столь явственно проявившийся в последней декаде января нынешнего года.

Не меньше вопросов вызывает пункт об отражении террористических угроз, возникновение которых в странах ОДКБ имеет не внешние, а вполне внутренние причины - политические, социально-экономические, религиозные и т.д. Противостоять им совместными военными действиями стран ОДКБ - не самое эффективное и оптимальное решение. Более практичным является выявление их истинных причин, которыми, как правило, являются серьезные диспропорции в доступе различных элит к материальным или властным ресурсам той или иной страны, другие экономические, социальные и политические диспропорции, и устранение их путем проведения последовательной и рациональной и спокойной внутренней политики.

Нет также никаких гарантий, что те или иные террористические угрозы в одних странах ОДКБ не могут стимулироваться другими странами, входящими в эту же организацию. Не следует забывать, что все постсоветские страны находятся на этапе становления в качестве состоявшихся постсоветских национальных государств и что этот этап всегда сопровождается трениями между соседними странами, определением соседа как главного врага стабильности в собственной стране. Далеко не случайно, что практически все они находятся в непростых отношениях со своими соседями по этому пространству, и еще долго будут пребывать в этом состоянии. Соответственно, возникновение конфликтных ситуаций между ними и искушение поспособствовать усложнению внутренней ситуации у соседа совершенно неизбежно.

Как бы там ни было, Коллективные силы оперативного реагирования созданы. Необходимые соглашения подписаны и Таджикистаном. Можно строить предположения о тех или иных причинах и мотивах, побудивших руководство республики пойти на это. Вместе с тем, реалии жизни таковы, что степень влияния на принятие решений в подобных структурах прямо пропорциональна реальному весу и вкладу каждого из его участников. В таких условиях есть опасность того, что Таджикистан может быть вовлечен в действия, никак не соответствующие его национальным интересам. Чтобы этого не произошло, республике следует четко соотносить свои действия в рамках ОДКБ с защитой собственных национальных интересов, прежде всего, с защитой своего суверенитета и независимости и уклоняться от всего, что может нанести им ущерб и даже поставить их под вопрос.

12.02.2009 12:03

Рашид Г. АБДУЛЛО, эксперт