Накал страстей в "газовой войне" продолжает расти. Европейский союз теряет каспийский газовый коридор, предупреждает на страницах влиятельной лондонской The Financial Times Борут Гржич, директор брюссельского Института стратегических исследований. По его мнению, "два препятствия мешают Европейскому союзу провести в жизнь свой проект поставки трубопроводного газа по южному коридору через Каспийское море, ослабив тем самым зависимость Западной Европы от России. Первое - это позиция Турции; второе - активность российского государственного нефтяного монополиста "Газпрома" на Балканах." Как поясняет Гржич, "получив в ЕС, мягко говоря, не теплый прием, ни правительство Реджепа Тайипа Эрдогана, ни само турецкое общество не горят желанием в вопросе о южном газопроводе "согласиться с мнением коллектива". Цель Анкары - сделать Турцию региональным энергетическим узлом, то есть не транзитным государством, а покупателем каспийского газа, который Анкара будет затем перепродавать европейским потребителям. Чтобы добиться этого для Турции, Эрдоган, естественно, готов пойти на многое. Но от этого предложения ЕС должен найти возможность отказаться." Поясним: отказаться не от самого по себе турецкого пути транспортировки, а от такого распределения доходов и расходов. "Самый лучший способ транспортировки газа из Азербайджана в Европу - через Турцию, но без всяких дополнительных условий. И Эрдоган, и Европа должны проявить гибкость. Турецкий премьер прав в том, что прежде чем говорить с ним о транзите, ЕС следовало бы открыть энергетическую составляющую переговоров о вступлении Турции в ЕС - ответственность за то, что это до сих пор не сделано, несут в том числе такие страны, как Кипр и Франция, блокирующие ее открытие," - напоминает автор. По его мнению, "южный коридор пора начать воспринимать всерьез - иначе азербайджанский газ будет просто продан России и Ирану, которые уже не раз проявляли к нему интерес. А если свой газ продаст Баку, какой интерес будет Туркменистану продавать свое топливо в Европу? Турции необходимо сделать достаточно привлекательное предложение - например, открытие энергетической темы на переговорах о членстве в обмен на транзитное соглашение." Тем более что, по словам Гржича, "российский "Газпром" только что подписал договор с Сербией о покупке сербской национальной нефтегазовой компании NIS. Теперь, имея в кармане NIS, "Газпром" получает доступ к рынкам распределения и продажи газа всей бывшей Югославии. Сербия изначально была там газовым хабом, и газораспределительные сети, пусть даже чуть поржавевшие, никуда не делись. Наполнив их российским газом по цене ниже рыночной, "Газпром" очень быстро получит полный контроль над газовым рынком Юго-Восточной Европы. Это, конечно, не значит, что вариант южного коридора будет сразу же уничтожен - но это существенно осложнит его разработку. Если газовый рынок Юго-Восточной Европы окажется в руках "Газпрома", в чем будет интерес каспийских поставщиков искать альтернативные маршруты поставки своего топлива в Европу? К чему им будут какие-то там призрачные альтернативы, если они будут отдавать свой газ в российскую транспортную сеть по рыночной цене минус транзит или продавать его напрямую "Газпрому" по достаточно привлекательным ценам?"

Проще говоря, еврочиновников уже открыто призывают к тому, чтобы в обмен на энергетическое сотрудничество предоставить политические бонусы и Баку, и Анкаре.

При этом интерес европейцев к альтернативным путям поставки газа в Европу будет подстегивать и другое обстоятельство - падение добычи газа у российского "Газпрома", что уже ставит под вопрос выполнение им экспортных обязательств. Как отмечает российский "Коммерсантъ", "российско-украинская газовая война и экономический кризис привели к падению экспорта газа "Газпромом" в январе на 74,1%. Это привело к кризису перепроизводства в отрасли и снижению добычи газа в России на 10,5%, а у монополии - на 16,5%. Поставки в Европу возобновлены, но роста спроса в России эксперты на фоне падения в металлургии, химии и энергетике не ждут. Более того, они говорят о возможности снижения спроса на газ в Европе на 7-10%." Впрочем, это официальная версия. Есть и неофициальная: "газовая война" стала не причиной, а следствием падения добычи газа в России. Во всяком случае газета "Ведомости" констатирует: "Российско-украинский газовый конфликт завершился месяц назад, но поставки газа в Европу до сих пор не восстановлены в полном объеме. Польша не получает топливо от Rosukrenergo (RUE)". По сведениям газеты, "Польша до сих пор недополучает около 7 млн. куб. м газа в сутки по контрактам с RUE, заявил польский дипломатический источник FT." В RUE заявили, что свои обязательства не выполняет НАК "Нафтогаз Украины". Формально "Газпром" здесь вроде бы не виноват, но еще во время прошлого "газового конфликта" аналитики предупреждали: экспортные обязательства "Газпрома" с лихвой перекрывают его реальный экспортный потенциал. Добыча на старых месторождениях падает, ввод в строй новых требует времени, сил и инвестиций, а их нет и не предвидится.

Теперь же с деньгами у супермонополиста совсем туго. Европейские потребители готовят многомиллионные иски: им все равно, о чем не договорились Путин с Тимошенко, а "Газпром" с RUE: они сами договаривались с "Газпромом" и с него же спрашивают, почему вынуждены были мерзнуть в зимние холода, когда за газ исправно заплатили. Так или иначе, по сведениям российской независимой прессы, "Газпром", существование у которого финансовых проблем еще совсем недавно трудно было себе представить, не выполняет платежных обязательств перед...трубопрокатчиками. "Долг "Газпрома" перед производителями труб вырос почти вдвое, до 43 млрд. руб. Оплачивать вовремя монополия не готова даже закупки в рамках первоочередного проекта - газопроводной системы Бованенково-Ухта, которая выведет газ с месторождений Ямала в европейскую часть России и по Nord Stream в Германию," - констатирует "Коммерсантъ". А при этом очевидно, что для России позиции на европейском газовом рынке - это не только и не столько способ набить карманы, сколько средство политического давления, вернее, неприкрытого шантажа. А тут уже проценты имеют ключевое значение: сорвать поставку, контролируя процентов десять рынка - это навредить самому себе, но если в руках "контрольный пакет", а альтернативного источника в реальности не существует - тут уже нервничать будет партнер.

Вопрос, однако, в том, что в условиях кризиса России будет все труднее удерживать прежние позиции на европейском рынке. А это уже не позволяет исключать, что Москва предпримет новые попытки сорвать альтернативные энергетические проекты политическим, вернее, силовым путем.

НУРАНИ
19.02.2009