В последние годы республики Центральной Азии бывшего Советского Союза предстали в качестве весьма независимых игроков в регионе, где Москва была единственным игроком на протяжении большей части XX века. Стратегическое положение Центральной Азии в середине крупнейшего континента мира и ее колоссальные запасы энергии и воды предоставляют местным лидерам возможность балансировать международные интересы со своими собственными.

Узбекистан в среду согласился позволить НАТО использовать свою территорию для транспортировки невоенных грузов в Афганистан; тем самым он частично изменил свое решение о выдворении США в 2005 году с узбекской воздушной базы после того, как США раскритиковали ситуацию в стране с правами человека. Туркменистан также дал понять, что он позволит НАТО перевозить гуманитарные грузы. Но в начале февраля Кыргызстан выдворил [так написано в тексте – прим "Zpress.kg"] США со своей базы в "Манасе" около Бишкека после того, как Россия предложила этой стране пакет помощи в несколько миллиардов долларов.

Политические обозреватели говорят, что эти решения отражают новое направление для внешней политики стран Центральной Азии. По их словам, это позволит указанным странам принимать решения, основанные на лучших условиях достижения сделок, будь то с Россией, США, Китаем или Европейским Союзом.

Однако профессор международных отношений Кыргызского национального университета в Бишкеке Мурат Суюмбаев говорит, что страны Центральной Азии все еще не являются независимыми от России в той мере, как они этого хотели бы.

Суюмбаев утверждает, что страны Центральной Азии не могут, например, продавать хлопок США, но могут это делать в отношении России и в связи с этим существует малая вероятность того, что США станут значительным партнером в Центральной Азии. Это, говорит он, было фактором, на основе которого Узбекистану было несложно разорвать стратегическое партнерство с Америкой в 2005 году, и на основе чего Кыргызстан выдворил США с авиабазы "Манас". Суюмбаев добавляет, что решения были относительно безболезненными с точки зрения торговли и безопасности.

Хотя решение Кыргызстана, вполне возможно, было сделано под давлением России, на протяжении последних двух лет охладели отношения Москвы с Таджикистаном. Андрей Грозин, глава департамента по Центральной Азии в московском Институте по делам СНГ, говорит, что все это объясняется увеличением проблем в Таджикистане.

Грозин утверждает, что Таджикистан стремится найти властный центр, который помог бы решить эти проблемы. Он говорит, что он не знает - будет ли роль такого центра играть США, Евросоюз, Россия или Китай, но предполагает, что все это не имеет значения для таджикских лидеров. Грозин отмечает, однако, что Россия не хочет брать на себя ответственность за решение проблем Таджикистана и других стран Центральной Азии во время текущего глобального экономического спада.

В то время, как Грозин признает наличие потенциала Центральной Азии для привлечения инвестиций, включая энергоносители и гидроэнергетику, он говорит, что все это связано со значительным риском. Он отмечает, что администрация Обамы вряд ли будет добавлять себе головные боли, связанные с Центральной Азией, к тому грузу проблем, который она имеет по Афганистану и Ираку.

Эксперты отмечают, что интересы США в Центральной Азии помимо ведения войны в Афганистане неясны. Но Вашингтон интересуется трубопроводами, по которым можно транспортировать нефть и газ из Центральной Азии на Запад, обходя при этом Россию. В настоящее время Москва обладает региональной монополией на трубопроводы, но Алексей Малашенко - эксперт по Центральной Азии в Московском центре Карнеги - утверждает, что, по всей видимости, она будет нарушена.

Малашенко говорит, что вопрос заключается в том, как Россия потеряет свою монополию, и что она будет делать, чтобы сохранить свое влияние и позиции вдоль альтернативных маршрутов. Он говорит, что поддержка такого влияния является очень важной, и если в России найдутся умные люди, то они решат этот вопрос; если же нет, то России придется с этим смириться.

В то время, как Казахстан и Туркменистан имеют большие запасы нефти и газа, Кыргызстан и Таджикистан имеют в изобилии другой более важный товар – воду, недостаток чего испытывают Узбекистан и Казахстан.

Грозин говорит, что водная проблема является болезненной для узбекско-таджикских отношений. Таджикистан планирует строительство плотины, которая, как опасается Ташкент, может предоставить Душанбе слишком сильный политический рычаг.

Малашенко соглашается с важностью воды в Центральной Азии. Он говорит, что вопрос о воде является самой болезненной и опасной проблемой [региона], так как если начнется какой-либо локальный конфликт, то он возникнет не из-за границ или этнической проблемы, а из-за воды, так как вода означает жизнь. По его словам, никому не удалось сыграть роль посредника или предложить решение проблемы недостатка воды, хотя кто только не пытался это делать - Россия, Китай и сейчас Европа.

Малашенко утверждает, что, хотя страны Центральной Азии являются членами нескольких региональных организаций в сфере экономики и безопасности, между ними существует больше конфликтов, чем сотрудничества. Он отмечает многочисленные пограничные конфликты и слабые экономические связи, свидетельством чему является отсутствие прямых авиационных маршрутов между Ташкентом и Душанбе. Грозин добавляет, что Казахстан, являющийся экономическим лидером в регионе, начал депортировать бедных рабочих-мигрантов из соседних стран, и вовлечен в соперничество за региональное политическое лидерство с Узбекистаном. Грозин говорит, что глобальный экономический кризис также ограничил потенциал развития Центральной Азии.

Грозин утверждает, что все проблемы, которые мы наблюдаем в экономике стран пост-советской Центральной Азии, связаны с резко ослабевшим интересом к региону со стороны международных игроков. Он говорит, что этот регион привлекает интерес, но не входит в число приоритетов.

Малашенко говорит, что страны Центральной Азии формируют свои системы национальной идентичности, хотя память о Советском Союзе и времени, когда не было границ, все еще жива, особенно среди пожилого поколения. Но он также добавляет, что немногие предпочтут возвращение советского правления, особенно молодежь.

Петр Федынский

"Голос Америки", 28 февраля 2009 года

Перевод – "Zpress.kg"