Клинтон не сделала ни одной ошибки в своей поездке в Китай. Однако все еще нет доказательств серьезного стратегического мышления.

Почему Хиллари Клинтон проиграла гонку в демократическом выдвижении в президенты? Все просто. У нее был план "А": с легкостью одержать победу на первоначальных предварительных выборах, поймать момент и раздавить своих противников. Но когда план "А" потерпел крах, она обнаружила, что у нее не было запасного варианта. Даже при том, что она успешно боролась и смогла замедлить движение Обамы, сражение уже было проиграно. Клинтон не смогла использовать стратегическое мышление в самом крупном соревновании в своей жизни, и это стоило того.

Все это сделало ее любопытным выбором на пост госсекретаря. Клинтон умна, упорна, практична, и когда она захочет этого, обаятельна. Но ключ к хорошему выполнению ее работы заключается в использовании долгосрочного стратегического мышления по главным геополитическим проблемам – таким, как роль США в регулировании развития Азии.

Ее недавняя поездка в регион дает некоторые ранние подсказки относительно того, как она справится с этой задачей. Без сомнений, она провела компетентную работу. Клинтон последовала совету своих записных книжек, сделав свою первую остановку в Японии и тем самым заверив этого беспокойного и ненадежного союзника. Затем она поехала в Индонезию, вероятно с подачи Обамы, для восстановления имиджа Америки в самой густонаселенной исламской стране мира. Южная Корея стала существенной остановкой с целью послать традиционные жесткие знаки Северной Корее. Затем был Китай, который был самым важным пунктом назначения.

На протяжении всей поездки она не сделала ни одной ошибки. Она говорила и делала правильные вещи и вела приятные разговоры для того, чтобы угодить каждому хозяину. Например, в Китае она сказала: "Мы должны смотреть вглубь, чтобы найти решения, но также мы должны рассчитывать друг на друга, беря лидирующую роль в разработке и внедрении координированного мирового ответа для стабилизации мировой экономики и начала восстановления". Это обращение к сотрудничеству в разделении лидерства должно было удовлетворить хозяев, поскольку оно продемонстрировало великое уважение - большой вопрос для Китая.

Однако со стороны Клинтон все еще нет доказательств серьезного стратегического мышления относительно отношений США и Китая. Если бы это произошло, она задала бы некоторые серьезные вопросы. Традиционно, отношения между доминирующими державами и развивающимися странами были напряженными. Это должно было быть нормой для Китая и США. Все же Китай "появился" не тревожа американцев. Это напоминает геополитическое чудо. Кто заслуживает уважения за это? Пекин или Вашингтон? Китай, похоже, имеет ясную, всестороннюю стратегию. США таковой не имеет.

Стратегия Пекина по отношению к США сложна. Китайские лидеры следовали совету Дэн Сяопина "шанью шудзуо" – умение не привлекать к себе внимания. Все же они создали уравновешенную взаимозависимость с США, уменьшая возможность США оказывать давление на них. Китай полагается на Америку как на рынок сбыта китайских товаров промышленного производства. Также Китай предложил США рассчитывать на него (и другие страны Восточной Азии) в финансировании его бюджетного дефицита. Когда Клинтон во время своей поездки сказала "я высоко ценю китайское правительство за продолжающееся доверие казначейским ценным бумагам США", она поддержала китайскую стратегию по выкупу американского долга как способ ограничить свободу передвижения Америки.

Трудно найти признаки того, что США преследуют такую же последовательную, долгосрочную стратегию по отношению к Китаю; вместо этого, мы видим мешанину политики, и мудрой, и нет. Благоразумно, что США решили помочь Китаю интегрироваться в мировую экономику. Эта политика сработала, в результате китайское общество значительно раскрылось. Сотни из тысячи китайских студентов, которые учились в университетах США, стали главной действующей силой изменений у себя на родине. Концепция Китая как "надежного влиятельного игрока", выраженная президентом Всемирного Банка Робертом Зоэлликом, медленно воплощается в жизнь.

Однако Вашингтон все еще не демонстрирует достаточного стратегического мышления по ряду других вопросов, таких, как Иран, Северная Корея, Ирак и Судан – к каждому из которых он имел индивидуальный подход. Китайцы, наоборот, рассматривали такие вопросы как часть одного целого, и постоянно ищут уступки. Следовательно, они были счастливы сотрудничать по Северной Корее и Ираку, за что они были вознаграждены, когда президент Буш оказал существенное давление на Тайвань, чтобы препятствовать его независимости. Это была главная победа для Китая. Любой объективный "бухгалтерский баланс" показал бы, что в этом случае Китай оказался в большем выигрыше, чем США. Сотрудничая выборочно, Китай мешал появлению любой американской стратегии, ограничивающей или предотвращающей рост Китая.

Так что же должна представлять собой долгосрочная стратегия США по отношению к Китаю? Для начала, Вашингтону следует заново пересмотреть свои прогнозы и допущения. Что должны представлять собой отношения США и Китая в последующие 20 лет? Китайская коммунистическая партия не исчезнет подобно Советскому Союзу, как надеются на это в душе многие американские чиновники. Таким образом, Вашингтон должен сосредоточиться на том, чтобы еще больше интегрировать Китай в международную систему и отказаться от политики, которая воспринимается китайцами как дестабилизирующая. К примеру, это поддержка Далай Ламы или критика Китая относительно нарушений прав человека. То, что Клинтон необходимо проработать, иными словами, получить крупномасштабную картину обзора самой многочисленной страны мира. Если она не сможет мыслить стратегически, результатом станет еще более сильный Китай. Если она сумеет сделать это, Китай может стать таким же сильным – однако он станет более конструктивным и "обузданным" партнером.

(Махбубани – декан школы государственной политики Ли Куана (Национальный Университет Сингапура) и автор последней публикации "The New Asian Hemisphere: The Irresistible Shift of Global Power to the East" ("Полушарие Новой Азии: Непреодолимое изменение мировой власти на восток")).

Кишоре Махбубани

"Newsweek", 28 февраля 2009 года

Перевод –