Вся борьба за влияние на Центральную Азию сводится к тому, в зависимость от какого лидера в регионе попадут Москва или Вашингтон

Инерция "Большой игры"

Были времена, когда люди играли в Игры. Термин "Большая игра", придуманный Киплингом, таит историю о могучем противостоянии между Британской империей и Россией за мировое господство. Когда этот термин вспомнили применительно к событиям в Афганистане в последней трети века двадцатого, шла борьба за стратегические выходы к Персидскому заливу, за маршруты транспортировки углеводородов, за полезные ископаемые, наконец!

И вот снова, через двадцать лет после окончания холодной войны, аналитики извлекли коробку со старым названием. Которое многое, казалось бы, объясняет в сегодняшней политической борьбе вокруг Центральной Азии. Например, в Берлине известный экспертный институт DGAP (немецкое общество международной политики) провел дискуссию о перспективах партнерства или возможном усилении противостояния между Западом и Москвой вокруг Центральной Азии. И о "Большой игре" вспомнил.

Последним поводом для ее воскрешения стало известие о расторжении Киргизией договора с рядом стран НАТО по использованию ими, и в первую очередь США, авиабазы в "Манасе". Никто не сомневается, что это решение было стимулировано (и очень сильно) Москвой в пику Вашингтону. Мнения расходятся только в методах стимуляции: одни видят в качестве основного средства убеждения пресловутые доллары с большими нулями, другие - гарантии поддержки Кремлем группировки К. Бакиева.

Эксперты задаются вопросом: не иначе Россия снова вступает в "Большую игру" за Азию?

А я сомневаюсь. Приведу очень грубую аналогию, да простят меня нынешние политики из числа участников так называемой "Большой игры": обезьяны, наблюдающие за шахматистами, тоже способны имитировать шахматную дуэль. Они будут передвигать фигуры и чесать лоб, но вряд ли это назовет шахматами тот, кто хоть что-то знает о сути этой игры...

Итак, если говорить о целях намечающегося противостояния вокруг Центральной Азии, то обычно называются три основные группы:

- борьба за безопасность против военизированных радикальных исламистов и террористов. Тут на переднем фронте находится США

- борьба за геополитическое влияние посредством создания и укрепления военных баз и внедрение своего лобби в руководство стран региона. Тут игроками считаются Вашингтон, Пекин, Тегеран и Москва

- борьба за источники углеводородов и маршруты их транспортировки. Конечно, и тут называются Вашингтон, Москва, Пекин, а также Брюссель - как символ Евросоюза.

Но давайте разберемся, не блеф ли эта "Игра"?

Начнем с безопасности. НАТО с 2001 года проводит в Афганистане масштабную операцию, в которой на первом плане - одоление террористов и талибов. И вот в начале марта 2009 года в западных СМИ появляется, казалось бы, сенсационное сообщение: в конце февраля талибы известили журналистов афганских и зарубежных СМИ о назначении представителей их движения в качестве глав местных администраций во многих афганских провинциях. Речь идет ни много ни мало, а о 24-х провинциях, в частности, о Кандагаре, Забуле, Гильменде, Урузгане.

Больше того, ряд депутатов афганского парламента подтвердил не только факт создания временного правительства талибов, но и его реальное и успешное функционирование на местах, вплоть до осуществления именно талибами эффективного правосудия, инженерно-восстановительных работ. Как подтверждает афганский корреспондент германской радиостанции "Немецкая Волна", в последнее время в южных, юго-западных, юго-восточных и в некоторых северных провинциях Афганистана многие жители обращаются за решением проблем к судьям, которые назначены талибами. По словам афганцев, их проблемы, которые они не могли годами решить в нынешних афганских судебных органах, даже заплатив за правосудие большие деньги, там решаются быстро.

Афганские аналитики говорят, что представители местных администраций правительства Карзая не только в далеких афганских провинциях, но даже в районах, близких к Кабулу, признают приговоры суда талибов. Так как их сила ощутима и в афганской столице.

Так о какой реальной борьбе с талибами может идти речь? Уж где-где, а в Вашингтоне наверняка понимают, что такая цель в этой "Игре" не годится, поскольку не может привести к победе. Кстати, никакой сенсации такое сообщение на Западе не вызвало. То ли по причине военной цензуры, не пропустившей эту информацию в англоязычные СМИ, то ли как раз потому, что издатели решили: такой информацией уже не удивить!

Пока вся борьба за влияние на Центральную Азию сводится к тому, в зависимость от какого лидера в регионе попадут Москва или Вашингтон, - от Карзая ли, от Каримова или от Бакиева.

Судите сами, говорят, что Кремль влияет на Бакиева. Как же! Это он влияет на него, вынуждая и платить, и помогать, но ровно ничего не давая взамен!

Заплати завтра США больше, и они снова вернутся в "Манас", тем самым, правда, уже сами себя ставя в зависимость от руководства этой маленькой страны. Пока же, раздосадованные и обиженные, они просятся в Узбекистан, возят грузы через Казахстан и Туркмению и много чего обещают взамен. Но для чего? Чтобы укрепиться в Афганистане? Тогда смотрите пункт первый. Или они намерены навсегда, как когда-то британцы в Индии, закрепиться в Туркмении или Узбекистане? Зная сегодняшние реалии и нравы тамошних баши, говорить об этом смешно... Так же смешно, как говорить и о реальных возможностях для "Большой игры" у России, потерявшей былое влияние на элиты в Азии и практически ничего не делающей, чтобы его восстановить.

С другой стороны, именно России выгодно нынешнее положение: американцы выполняют за нее "грязную работу" в Афганистане, тратят силы, средства на то, чтобы прикрыть хоть как-то ее так называемые южные границы.

Ну и, наконец, пресловутый среднеазиатский газ. А есть ли он? За ту треть века, что прошла с начала последней "Большой игры" (тогда речь шла о нефти Персидского залива), из Туркмении - главного газоносителя в регионе, изрядно выкачали сей предмет, и пока нет свидетельств того, что у Запада есть хотя бы теоретический шанс тут за что-то побороться с Россией. Нечего делить! Потому что все это блеф, и разговоры о диверсификации газовых потоков из Азии в Европу потому и остаются разговорами уже в течение многих лет. Но зачем же тогда ведется нынешняя "Большая игра"?

Фокус в том, что политики, как подметил Лев Толстой, люди очень зависимые. От окружения, от стереотипов. Коридор их возможностей ограничен, а инерция велика. В том числе и инерция подозрительности. Да, действительно, в Вашингтоне и Брюсселе видят в решении по "Манасу" злую волю Москвы, замышляющей недоброе в некоей новой игре вокруг Афганистана. Таким мыслям плодиться вольготнее потому, что операция "Несгибаемая свобода" близка к краху, и в НАТО все, связанное с Афганистаном, воспринимают "на нерве". А тем временем в Москве и Бишкеке, как недавно отметил мой коллега А. Дубнов, меньше всего думали об Афганистане. Москва двигалась по инерции испуга, возникшего еще при Буше, хотя никто не может объяснить, чем американцы мешали ей именно в Бишкеке. Тем, что могли силой вмешаться в политические баталии? Сегодня, после краха "тюльпановой революции", это тоже смешно.

На самом деле игра в "Игру" ведется из-за отсутствия взаимного доверия. Следовательно, и ставка в игре - то самое доверие. Это ее истинная и единственно разумная в сегодняшних реалиях цель. Но, как обнаружил Зигмунд Фрейд, люди почти всегда в своих "играх" думают, что преследуют цели, не имеющие на самом деле никакого отношения к истинным мотивам, движущим ими.

Виталий ВОЛКОВ, эксперт по Центральной Азии в Германии
05.03.2009 г.