Вода, вода. Кругом - ?

Устрашающие заголовки статей по водным проблемам сегодня становятся обыденным явлением. Вот и недавно журнал "Азия и Африка сегодня" в своем 12 номере за 2008 год публикует серию статей на водную тему. А статья одного из авторов номера так и называется "Грядут ли "водные войны?". Говоря о том, что борьба за воду может стать источником войн, эксперты все-таки склонны считать, что время войн из-за воды еще не пришло. Но при этом число локальных конфликтов в Азии и Африке, как пишет журнал, растет с пугающей скоростью. Хотя авторы статей указанного журнала не касались проблем водопользования в Центральной Азии, сегодня в региональных СМИ достаточно материалов, которые посвящены этой тематике. Приведу лишь небольшой перечень заголовков тех статей, которые были опубликованы в 2008 году в местных и региональных газетах, журналах и интернетсайтах: "Возможна ли дружба между Кыргызстаном и Узбекистаном?", "ПОТОПали на сушу. Киргизия и Узбекистан помогают Казахстану справиться с наводнением только на словах", "Орден иезуитов. Астана вынудила Бишкек заключить союз против Ташкента. Чем это чревато?", "Кыргызстан решает свои водные проблемы за счет Узбекистана и Казахстана". И подобных материалов в ушедшем году было опубликовано несколько десятков. Характерная черта подавляющей части указанных публикаций – однобокость, стремление обвинить соседа, всех кого угодно, но только не себя любимого. В этом плане крайне жестких взглядов придерживаются наши узбекские коллеги, которые и в выражениях-то не стесняются, называя Таджикистан и Кыргызстан водными "Гобсеками".
Примером наивысшего обострения политической ситуации из-за воды, а также неким прообразом начала будущих конфликтов, безусловно, следует признать естественную реакцию Эмомали Рахмона на заявления, которые прозвучали в Ташкенте во время официального визита в Узбекистан российского президента Д.Медведева. Тогда узбекские коллеги добились того, что Д.Медведев поддержал их позицию по поводу необходимости снижения проектной высоты строящейся в Таджкистане Рогунской ГЭС. При этом Ташкент ссылается на всевозможные негативные экологические последствия, хотя всем, кто более или менее разбирается в водных проблемах Центральной Азии совершенно ясно, что заявления о серьезных экологических последствиях строящихся ГЭС на территории Кыргызстана и Таджкистана, по меньшей мере, слегка раздуты.
Наши соседи уверены, что Таджикистан и Кыргызстан на протяжении последних лет "вполне сознательно нарушают базисные основы международного права, в его водной части" и в этой связи полагают, что "любое масштабное строительство в бассейнах трансграничных рек требует обязательного согласования со всеми странами, прямыми и потенциальными водопользователями". При этом наши оппоненты ссылаются на положения Международных водных конвенций 1992 и 1997 гг., хельсинкских правил 1966 года, которые призывают учитывать интересы существующего водопользования в среднем и нижнем течении. Если Таджикистан и Кыргызстан, по мнению Ташкента, "реализуют хотя бы половину своих гигантских планов, то на плодородии Ферганы можно поставить крест, там просто и банально пересохнут поля…". Единственным возможным выходом из сложившейся ситуации узбекские коллеги считают реализацию на практике Соглашение от 18 февраля 1992 г. "О сотрудничестве в сфере совместного управления, использования, охраны водных ресурсов межгосударственных источников". Ташкент, безусловно, хотел бы жестко определить величины расчетных экологических пропусков по реке и в дельту, а также мероприятия по их поддержанию и контролю, и при этом совместно согласовать и узаконить все положения строительства и режима работы гидроэлектростанций. Сегодня в Ташкенте однозначно убеждены, что увеличение количества гидротехнических сооружений в Кыргызстане и Таджикистане невыгодно не только Узбекистану, но и идут вразрез с нормами международного водного права и направлены на усугубление экологической обстановки в бассейне Аральского моря. При этом наши соседи позволяют себе умышленно вводить общественность в заблуждение, жонглируя такими словами, как конвенция, международный водоток, трансграничный водоток. Смысл всех этих манипуляций – добиться контроля над водными источниками на территории соседних стран. К примеру, признание той или иной реки в качестве трансграничной, должно быть подкреплено обязательствами Таджикистана и Кыргызстана обеспечить над ней международный контроль. Помимо доступа к контролю над водными источниками наши узбекские коллеги хотели бы также ввести за правило обязательное получение Кыргызстаном и Таджикистаном согласия Ташкента на строительство собственных водохозяйственных комплексов. Такая постановка вопроса, безусловно, не будет принята ни Бишкеком, ни Душанбе. Кажется, складывается безвыходная ситуация. Но все не так плохо. У нас в недавней истории был период, когда проблемы распределения воды, потребности в газе и электроэнергии решались в интересах всех государств Центральной Азии. Тогда к решению этих проблем подходили не с узко национальных интересов, а на основе "межреспубликанского экономического сотрудничества", при котором была попытка учесть интересы всех его участников. К сожалению, сегодня абсолютно новое для некоторых бывших граждан СССР, по воле судеб оказавшихся на вершинах политической власти своих государств, чувство суверенности, независимости, возможности застолбить лично для себя в истории страны почетное место, лишило их ощущения реальности и объективности. Оказался забыт старый, проверенный закон – невозможно построить коммунизм в отдельно взятом государстве, не говоря о благоденствии одного народа за счет другого. Пока же работает принцип дядюшки Крылова: "У сильного всегда бессильный виноват". Но сегодня мир в силу глобализации настолько изменился, что преимущества в размерах и численности не всегда гарантируют успех. У военных, к примеру, появилось понятие "ассиметричная война", которая наглядно демонстрируется на примере Афганистана. Так, громадная, суперсовременная военная машина США не демонстрирует свою эффективность в борьбе с талибами, использующими мины и автоматы Калашникова. Я далек от мысли решения водных проблем силовым путем. Но именно сегодня важно всем заинтересованным сторонам подойти к этой проблеме не с позиции личной выгоды, а с намерением найти приемлемый для всех и оптимальный для всех государств региона вариант распределения водных ресурсов. В этом случае, безусловно, каждому государству придется чем-то пожертвовать во благо других. Но эта жертва будет значительно меньше, чем в случае силового решения вопроса. Представляется, что мировой опыт вододеления важен и полезен, но нам нужен свой путь. И этот путь в прежние советские времена уже был опробован. Как пишет в своей уникальной книге бывший первый секретарь ЦК КП Киргизии Т.Усубалиев: "Дружба – это священное дело. Никакая дружба невозможна без взаимного уважения. Дружба любит равенство. Если нет равенства, то не может быть и дружбы. Дружба кончается там, где начинается недоверие…".
Благие пожелания дружбы невозможны без объективной оценки современной ситуации и выработки на их основе новых, приемлемых для всех нас правовых основ будущих отношений в сфере водопользования. А основы таковы, что именно в Кыргызстане зарождаются мощные горные реки Нарын (приток Сырдарьи) Чу, Талас, Карадарья, воды которых поступают на хлопковые и зерновые поля Узбекистана и Казахстана. Уникальная сеть водохранилищ, каналов, коллекторов, насосных станций, ГЭС, построенных еще в советские времена, надежно поддерживали водный баланс региона. За счет расположенного в Кыргызстане крупнейшего в Средней Азии Токтогульского водохранилища в соседних республиках была поднята целина на сотнях тысячах гектаров ранее безжизненных степей. По оценкам специалистов, за 1986-1991 годы только из Токтогула было подано на поля соседей 68,3 миллиарда кубов воды. Взамен по разнорядкам Госплана СССР Кыргызстан получил от Узбекистана и Казахстана 11 млн. тонн угля, 3.598 тысяч тонн топочного мазута и 10 миллиардов кубометров природного газа. От такой системы распределения ресурсов выигрывали все. Хотя известно, что из 23 кубических километров воды, накапливаемой Кыргызстаном в своих водохранилищах, лишь 7 процентов республика тратила на себя. Соседи же за счет бесплатной воды сделали прибыль в 7 с лишним млрд. долларов США.
Сегодня практика такова, что и Кыргызстан и Таджикистан вынуждены, чтобы как-то обеспечивать себя электроэнергией в зимний период срабатывать воду на своих ГЭС, что приводит к дефициту воды во время весеннее-летнего полива на полях соседних стран и к подтоплению почв у соседей в зимнее время. Такое положение дел, безусловно, категорически не устраивает "нижних соседей". Но сегодня иного выхода для Кыргызстана и Таджикистана нет. Посему со стороны Ташкента необходим иной подход, далекий от уровня коммунальных склок, желания навредить, наказать. Пока же в отношениях между государствами Центральной Азии нередки именно эти не лучшие житейские принципы. За примером далеко ходить не надо. В СМИ недавно появились сообщения, что Узбекистан не разрешает транзит электроэнергии из Туркмении в Таджикистан. В свое время Узбекистан также не давал использовать свою газотранспортную сеть для покупки Кыргызстаном газа из Туркмении. Пока же все остаются при своих интересах и неуютно всем. Есть ли выход?
Безусловно, есть. Для начала в своих отношениях с соседями следует отказаться от любого давления – прямого и косвенного. И важно понять, что у каждой стороны переговоров есть интересы, которые не могут быть удовлетворены за чужой счет.

26.02.2009
Марат Абдуллаев