ШОКОВАЯ ТЕРАПИЯ БЕЗ КОНЦА или КАК НАМ РЕОРГАНИЗОВАТЬ ЭКОНОМИКУ

В который раз с момента провозглашения независимости страны, задаемся вопросом: можно ли было строить новое, не разрушая до основания те богатства, которые были созданы трудом многих поколений, которые мы получили в подарок вместе с независимостью и свободой? Почему не получилось сберечь все то, что мы называем лучшим историческим наследием? До сих пор Кыргызстан не может оправиться от так называемой "шоковой терапии" начала 90-х. Произошел полный демонтаж промышленности, разрушено и разворовано сельское хозяйство, социально-культурные учреждения, особенно в селах пришли в негодность или были проданы. Расплатой стала нынешняя наша бездуховность.

Полнейший развал общественный достижений того момента не исправлен, не восстановлен до сих пор. Государственные деятели, отвечающие за судьбы миллионов людей, жили голой эйфорией, а демократия превратилась в дермократию, в охлократию. Можно ли спаси положение? В прошлом году на собрании деятелей культуры откровенно обсуждалось состояние разваленных объектов культуры. Все выступающие, начиная от министра культуры и заканчавая ответственными работниками культуры и образования сел, поселков и городов просили от государства помощи. Обратите внимание на то, что они просили и ждали помощи только от государства. И ни один из них не обратился за помощью к бизнесменам и олигархам, ибо знали, что целью последних является обеспечение прибыли и только прибыли, а не удовлетворение социальных потребностей общества, особенно детей, школьников и пенсионеров.

Итог подвел президент Бакиев. И это был печальный итог – уже тем, что в своем обширном докладе он не смог ответить ни на один вопрос, поставленный выступающими. О государственной помощи тоже говорилось уклончиво и общо. И это естественно, ведь мы все видим, что сегодня самое государство оставлено без штанов. Развал начался не сегодня и не вчера. Именно в начале 90-х, именно под флагом новой экономической формации. В поисках модели перехода к рыночным отношениям, мы потратили огромные средства и силы. Шарахались то на Запад, то на Восток и на юг. Однако ничего приемлемого не нашлось. В конце концов, стали полностью копировать Россию, как в экономическом, так и в государственном устройстве.

Но в это же время имелся прекрасный опыт строительства нового, который мы, к сожалению не заметили. Почему-то мы не стали брать примера с тех стран, которые, сохраняя накопленное богатство прошлого, одновременно успешно развивают будущее. Так происходит сейчас в Китае, Северной и Южной Кореи, Белоруссии. Страны эти, не отказавшиеся категорически от прежней социалистической модели, добились колоссальных успехов в освоении рыночных отношений. Всем известно, что оставшись коммунистическим, и не сворачивая с пути социализма, Китай, например, внедрил рыночные отношения и за последние четверть века достигла таких успехов в социально - экономическом отношении, каких не имела ни одна страна в мире.

Мы, отказавшись от роли коммунистической партии, полностью отказались от многочисленных положительных сторон социализма. Разумеется, история не простит нас, и будущее поколение будет стрелять в нас пушкой. Но вот давайте посмотрим на Республику Беларусь, с которой мы вышли из Союза в одинаковом положении в одно и то же время. Казалось бы, она должна копировать российскую модель перехода к рыночным отношениям. У этих стран история, традиции, религия, языковая группа, да и вообще вся социально-экономическая жизнь почти одинаковы. Однако, Республика Беларусь выбрала свой путь перехода к рыночным отношениям, который поучителен для всех стран переходящих к рынку, особенно странам СНГ. Поэтому, позволю себе остановиться на основные моменты перехода к рыночным отношениям Республики Беларусь.

Главное, что было положено в основу формирования и реализации модели - осторожный прагматический подход к формированию рыночной экономики. Переход к рыночной экономике носит эволюционный характер. Беларусия отказалась от обезличенной, поточной приватизации. Использовала существующие модели экономики, созданной за многие десятилетия, формирование государства, эффективно контролирующего и регулирующего практически все экономические процессы. Здесь превалирует государственная собственность, поэтому вся экономика находится под неусыпным контролем государства. Что и делается в Китае.

Важная составляющая белорусской модели - это сильная и эффективная социальная политика. В стране работают все заводы, фабрики, колхозы и совхозы, оно занимает лидирующую позицию среди стран СНГ по производству промышленной и сельскохозяйственной продукции на душу населения. Первое место среди стран СНГ Беларусь занимает по производству мяса, молока и молочной продукции, масла животного, картофеля, овощей, яиц, сахар - песка.

Президентом Лукашенко выдвинута концепция организации политической власти в стране, которая стоит на трех "Китах", сильных профсоюзах, мощной единой молодежной организации (типа ВЛКСМ) и местных советах депутатов. У нас все эти три "Кита" развалены до основания. В результате социальной ориентации почти 98% экономически активного населения заняты в производстве, в сфере обслуживания и других отраслях. Безработица практически отсутствует. А у нас 500-600 тыс. безработицы, да и еще более полумиллионов активного населения работают за рубежом, особенно в России и в Казахстане.

Беларусь - единственное государство в СНГ, где средняя заработная плата еще в 2005 году достигло 480 долларов США. А у нас, по данным нац.стат.комитета, только в 2007 году достигло 3840 сомов или по последнему курсу денег 105 долларов США, что в 2,5 раза ниже тогдашнего уровня Беларуси и равна минимальной пенсии и минимального размера заработной платы Казахстана.
По оценкам экспертов Всемирного банка, за десять последних лет доля бедного населения в Беларуси снизилась в 2,5 раза. Если в 1996 году согласно их расчетам, к бедным было причислено около половины населения страны, то сейчас данный показатель снизился до 17%. А у нас, по данным экспертов удельный вес бедных составляет более 65% населения. Об этом было сказано и президентом КР Бакиевым на недавнем заседании совета безопасности.

Беларусь - единственная страна СНГ, раньше всех достигшая уровень 1990 года, тогда как Кыргызстан еще далек от достижения этого уровня. Все вышесказанное, далеко не полный перечень преимуществ Белорусской модели, дает нам и в настоящее время, учесть и решительно восстановить упущенные нами возможности. Для этого необходимо провести инвентаризацию приватизированных объектов государственной собственности, тем самым вскрыть бесценно приобретенные государств. имущества, в целях проведения частичной реприватизации. Особенно тех объектов, в которых резко изменен профиль деятельности объектов, где не соблюдены законные требования государства. Так, например, по данным МО и НКР, в перифериях лишь 3% приватизированных детсадов, а в городах 9% действуют по профилю, остальные все преобразованы в сауны, казино и др.увеселительные учреждения. Таких примеров предостаточно в промышленности, транспорте и услугах бытового назначения. Об этих объектах будем вести речь в дальнейшем.

Следует отметить, власть в Кыргызстане не учли даже ближайшую китайскую модель ценообразования. В последствии в слепую шли за Россией. Так, Россия отпустила (либерализовала) цены 2 января 1992г., а мы 4 января этого же года. В Китае же либерализация цен шло на основные виды сельскохозяйственной продукции, за исключением зерна, хлопка и масличных культур, закупаемых по контрактом. В Китае повсеместно введена "двухуровневое" (план и рынок) система цен на средство производства. Самое главное - это постепенная либерализация и введение "двухколейной" системы цен. Нами проведена однодневный акт либерализации цен, что привело крайне плачевным последствиям, о чем и будем говорить ниже.

В то время, когда люди были ошеломлены (шокированы) и не очнулись оттого, что три полупьяных президентов (Ельцин, Кравчук и Шушкевич) разрушили такое великое государство как СССР, которое было гарантом мира и спокойствия на Земле; с которым не мог не считаться даже США и другие развитые государства - семерки. В это время каждое слово руководителей страны было как бы эталоном развития. И вот, Ельцин с подачей Гайдара и Бурбулиса утверждал, что "Либерализация цен - это тот путь, по которому прошел весь цивилизованный мир". Но это же XVII-XVIII вв. и до последней трети XIX века, когда господствовала свободная конкуренция многомиллионных товаропроизводителей, почти не контролировалось государством. Последняя выполняла роль "ночного сторожа".

В то время народ спрашивали у Ельцина и Акаева: куда вы нас ведете? Какое общество строим? Тогда первый отослал к Бурбулису, а второй к институту философии и права АН КР. Вот тебе на! Даже руководители туманно представляют о путях развития общества. И, это возможно естественно, ибо сказать о пути социализма то окажется возвратом в прошлое, а сказать, что идеи по пути капитализма то страшно, так как под последним понималось общество с дикой эксплуатацией человека человеком. А то, что еще есть путь "конвергенции" по которому идет Китай - эти два президента, наверное, не знали.
Политическую экономию, то есть экономическую теорию, которая является основой разработки экономической политики страны, они вообще не воспринимали. А ведь Ф.Рузвельт, И.В.Сталин, Э.Черчилль, даже Пиночет, используя теорию Д.Ж.Кейнса достигли колоссальных успехов.

Минимизация роли государства в решении коренного вопроса реформ - разгосударствления и приватизации госсобственности - привела к неуправляемости, стихии рынка и созданию условий для первоначального накопления капитала в самых диких и скандальных формах. При слабом развитии малого и среднего бизнеса, особенно в сфере производства товаров народного потребления гипертрофированную роль приобрел олигархический капитал, тесно сросшийся с государственными структурами и орудующий главным образом в финансово - банковской сфере. Современный рынок так и не возник. Получился некий мутант, соединяющий в себе остатки прежнего государственного социализма, зачатки акционерного корпоратизма и обширный массив примитивного предпринимательства. И все это густо опутано паутиной "теневых" и криминально - мафиозных отношений.

Сегодня почти во всех республиках бывшего союза утвердилось мнение об объективной необходимости многопланового и действенного вмешательства государства в процесс развития экономики. Надежда на саморегулирующиеся рыночные силы иссякли. Шоковая терапия провозглашается как необходимость более быстрого перехода к рыночной экономике, несмотря на все трудности и социально - экономические издержки, поэтому она продолжала отражаться на все области жизни общества. Стала не бывалая поляризация общества на бедных и богатых. 10-15% богатых стали монополизировать всю экономику. Эксперты подтверждают, что разница между 10% бедных и 10% богатых составляло 45-50 раза, тогда как в Швеции 4 раза, в странах Европы 10-15 раз, в США и то 20-25 раза. Если мы идем по пути создания справедливого общества, то преодоление бедности предполагает одновременное выравнивание доходов и уменьшение разрыва в уровне благосостояния самых обездоленных и самых обеспеченных (так называемый коэффициент Жинни). Так, по данным Института региональных исследований, в начале века около 48% всех богатств приходилось на 20% состоятельных и лишь 7%- на 20% наименее обеспеченных граждан. В настоящее время, по признанию экспертов, разрыв в структуре распределения доходов составляет соответственно 53 и 12%.

В этот период стала расцветать семейная экономика, начали стремительно богатеть приближенные к главе государства. Политика шоковой терапии привела к тому, что с 1991-го по 2005-й Кыргызстан почти полностью лишился экономического потенциала (обанкротился), произошел полный демонтаж национальной промышленности, развалено сельское хозяйство. Доля промышленности и ВВП за этот период снизился с 40% в 1990г. до 16% в 2005г. Былое слава Кыргызстана в Союзе по тонкорунному овцеводству распалась окончательно. С 12млн. овец осталось 3-4млн. и то разобрано по фермерско-крестьянским хозяйствам. Основная масса оказалась в крайне тяжелом материальном и моральном положении. Достигнутые определенные успехи в политической жизни общества, особенно во внешней политике, обернулись полным провалом в экономике. Кыргызстан оказался на последнем месте среди стран Содружества в экономической сфере.
Самое обидное, что политика шоковой терапии продолжается и по сей день. Так в недавнем мартовском обращении президента КР Бакиева к Жогорку Кенеш и правительству Кыргызстана поставлена задача "ускоренного процесса завершения приватизации и разгосударствления оставшихся объектов государственной собственности". Не означает ли, что это приводит к окончательному подрыву экономической основы государства? А ведь за практическое внедрение этого усиленно взялся Госкомимущество республики.

Необходимо отметить, что политика шоковой терапии продолжается и в подборе и расстановке кадров. Последние, как утверждал И.В.Сталин - решают все. И действительно, именно кадры определяют всю социально - экономическую политику страны. Так, например, возьмем подбор кадров на самую высокую должность в правительстве страны - премьер-министра, то нынешний президент нисколько не отличается от прежнего в постоянной сменяемости и в выдвижении одной и той же персоны. Един6ственный раз на высокую должность выдвинули Алмазбека Атамбаева - олигарха, преуспевающего предпринимателя, одного из лидеров оппозиции. Сперва доверили ему портфель министра промышленности и торговли, но долго не продержался, вынудили бизнесмена сдать пост. Министра из него не получилось. Однако, несколько позже, итогом его встреч с президентом на волне активности оппозиции, стало выдвижение кандидатуры Атамбаева на пост премьер-министра Перед парламентом Атамбаев обещал тогда стать "мостом" в урегулировании отношений между властью и оппозицией. Однако снова мосты были быстро сожжены, и он вынужден был покинуть пост уже теперь и премьер-министра. Итогов его работы на этом посту никто не заметил, не понял. Потому что шага вперед за это время не было сделано ни одного.

К чему все это сейчас вспоминается? Да к тому, что ни прошлая власть, ни нынешняя, ни стремящаяся к власти оппозиция не смогут изменить экономической ситуации в стране, если не сумеют сломать сложившуюся порочную систему государственного управления. Нам надо не просто людей меня у власти – этого мало, - надо изменить путь, по которому идет страна. О чем речь? Вот несколько конкретных предложений. Эти шаги, на мой взгляд, могли бы быстро вытащить экономику Кыргызстана из тупика и кризиса.

Необходимо прекратить приватизацию, развернуть разгосударствление с контрольным пакетом акции у государства. Ведь разгосударствленные и арендные объекты не требуют государственных расходов. Последнее уже сделано предшественниками. При этом следует раздробить купюры акций, чтобы акционеров стало много и обеспечивало демократическое управление.

Как бы парадоксально не звучало, но нам сейчас нужна не демократия, а решительное правительство, которое смогло бы обеспечить свободу предпринимательства, приструнить чиновников и расчистить путь к модернизации.
Необходимо провести инвентаризацию в целях выявления мошенничества в приватизации и разгосударствлении.

Необходимо, чтобы в стране существовали реально те организации, которые объединили бы общество. Для этого было бы прекрасно законодательно восстановить профсоюзы, а так же комсомольские организации, добровольные народные дружины, стройотряды. Они будут способствовать обновлению духа патриотизма, они дадут людям возможность почувствовать себя причастными ко всему, что происходит в стране.

Очень неплохо вернуть и другие прежние принципы и достижения. Например, повысить ответственность чиновников по каждому критическому выступлению СМИ. Власть должна делать выводы по каждому из них, а не отмахиваться, не делать из журналистов врагов народа, не душить правдивую прессу.

Для того, чтобы быстрее заработала экономика на местах, в отдаленных районах где сейчас отдельные фермеры едва выживают каждый сам по себе, необходимо восстановить в каждом регионе заготовительно-снабженческие кооперативы, многоотраслевую ПОТРЕБИТЕЛЬСКУЮ КООПЕРАЦИЮ. Эти срочные меры помогли бы нам в самый короткий срок добиться экономического подъема и затем приступить к разработке индикативного плана развития страны – как в старые добрые времена.

А. МУЗУРКАНОВ, профессор
20.03.2009