Кто у кого должен учиться и чему?

Вице-президенту Азиатского банка развития Шиаою Жао понравилась наша антикризисная программа. И экономическая команда правительства ему показалась очень сильной.

Господин вице-президент, конечно, по статусу обязан быть дипломатом. Однако мне всегда казалось, что искусство дипломатии это нечто другое. Дипломат - это человек, который дважды подумает, прежде чем ничего не сказать, говорил Уинстон Черчилль. Может быть, и в этом случае, господину вице-президенту стоило бы дважды подумать и ничего не говорить.

Будем справедливыми. Может ли быть сильной экономическая команда, которая разрабатывает антикризисную программу через год после наступления кризиса? И только после нагоняя от президента? По-моему, вопрос риторический.

А чего стоит план борьбы с пожаром после того, как этот пожар уже успел основательно навредить? Где профилактические меры, где своевременное тушение?

А может быть, господин Шиаою Жао сам не обладает достаточной компетенцией для того, чтобы адекватно оценить потенциал команды и саму антикризисную программу? Это я так, для баланса, чтобы были разные версии.

Заявление вице-президента АБР стало той самой соломинкой, которая ломает горб верблюду. У меня уже давно накипело в адрес международных организаций. Хочется высказаться. Что я и делаю.

Мне всегда казалось, что представители мировых и европейских институтов должны приезжать к нам, чтобы научить нас новому, современному опыту. Инициативе, открытости, динамизму, пунктуальности. "Европейскости", в лучшем смысле этого слова.

И, в свою очередь, европейцы должны взять у нас что-то положительное. Например, коллективизм, преданность семейным устоям и т.д.

Вместо этого зачастую все происходит с точностью до наоборот. Мы берем у них самое худшее, и они учатся у нас самому худшему. Пассивности, бюрократизму, чинопочитанию и т.д. "Азиатчине", в худшем смысле этого слова.

Например, во многих международных организациях (МО) также требуют письменные запросы от журналистов, когда мы просим их прокомментировать тот или иной вопрос. И даже это не гарантия, что вы получите когда-либо ответ. Ответ, если и дадут, может быть в стиле Чичикова из "Мертвых душ". Из серии, когда неясное становится непонятным.

Например, вспомним недавний комментарий Всемирного банка на запрос нашей газеты о том была ли проведена под его эгидой экологическая экспертиза Рогунского проекта. Это тот случай, когда наилучший ответ - "да" или "нет". Однако четкого ответа мы так и не получили.

Осторожность МО, переходящая в трусость, объясняется, очевидно, категорическим нежеланием портить отношения с властями. Одной нашей журналистке сотрудник весьма влиятельной международной организации с ужасом сказал: "Как мы можем критиковать правительство за слабую борьбу с коррупцией? Ведь они - наши партнеры!". Хотя, в моем понимании, сказать правду партнеру, значит оказать ему услугу.

А где инициатива наших партнеров из МО? Например, почему МВФ не спешит с собственным заявлением - оценкой того, как борется экономическая команда правительства с мировым кризисом? Или, например, почему ВОЗ не дает оценку нашим реформам в здравоохранении?

Конечно, международные организации имеют в Таджикистане свои собственные интересы. Но эти интересы не должны противоречить интересам нашего народа. И этот совместный интерес состоит опять же, прежде всего, в том, чтобы стороны перенимали друг у друга самое лучшее.

А иначе это будет не обмен опытом, а обман.

26.03.2009

Автор: Марат МАМАДШОЕВ, журналист