Скандал
Кто виноват, скажи-ка, брат

Как российское консульство ушло от ответственности

Алматинец Токтагул Шарипов почти два года не может получить с Генерального консульства России в Алматы компенсацию за причиненный ущерб.
История эта началась еще осенью 2005 года. Занимавший в то время должность Генерального консула РФ в Казахстане Рашид Ибрагимов присмотрел у подножия горы Кок-Тюбе для личного проживания скромный домик – резиденцию. Токтагулу Шарипову – владельцу дома – было сделано предложение об аренде от которого, тот, как говорится, не смог отказаться.
Короче говоря, был заключен договор аренды между консульством в лице Генерального консула Р. Ибрагимова и Т. Шариповым. МИД России – организация серьезная, к оформлению документов тоже подошли серьезно. Полностью меблированная резиденция была передана ГК на основании акта сдачи-приемки имущества заведующему хозяйством ГК Н. Сенину. Идиллия продолжалась почти два года – консул проживал в комфорте в уютном особнячке, а господин Т. Шарипов получал арендную плату, исправно, заметим, выплачивая полагающиеся государству налоги.

Ущерб на миллион

Увы, 11 сентября 2007 года в доме случился пожар. Дым заметили охранники резиденции и вызвали пожарных. Не вдаваясь в подробности - пожар и его тушение описывать дело неблагодарное - скажем, что нанесенный ущерб, подтвержденный независимыми экспертами, составил около 100 млн. тенге. Плюс моральный вред, который Т. Шарипов оценил еще в 36 млн. Вот тут и закончились мир и благоденствие меж сторонами. Представители российского консульства никак не хотели признавать своей вины в неосторожном обращении с огнем. Мол, пусть хозяин дома разбирается с некачественной электропроводкой.

А вот Т. Шарипов уверен в обратном. Ни при чем здесь
электричество. Все электромонтажные работы были выполнены надлежащим образом, с достаточным запасом, защитная автоматика на возгорание сработала как надо, что и подтвердили позже независимая пожарная экспертиза (все копии документов находятся в редакции) и дополнительная энергетическая экспертиза. Специалисты определили, что возгорание произошло от открытого источника огня.
Короче говоря, началась тяжба между пострадавшими, иначе их не назовешь, сторонами. По факту возгорания было возбуждено уголовное дело (и приостановлено - об этом чуть ниже), произведен ряд квалифицированных оценочных экспертиз.

Пока суд да дело

Как нам рассказал Токтагул Шарипов, сначала Генеральный консул РФ Р. Ибрагимов вел с ним переговоры, обещал разобраться в ситуации, возместить причиненный ущерб согласно заключенному договору, говорил, что для этого нужно немного времени. Но выяснилось, что пауза консулу была нужна, скорее всего, для того, чтобы убыть восвояси из Казахстана в связи с переходом на новую работу. На его место прибыл новый Генконсул - Борислав Мещанинов. Его разговор с Т. Шариповым был уже более предметным. Дипломат посоветовал погорельцу поступать в данной ситуации в соответствии с казахстанским законодательством. Вот тут-то и началось самое интересное.
Где искать защиты? Естественно, в суде. Но, как нам рассказала адвокат истца Ф. Касимова, суды, а дошел в своих мытарствах по инстанциям Т. Шарипов аж до Верховного суда РК, возвращали истцу материалы дела, в общем, по одной и той же причине – у господина Р. Ибрагимова имеется дипломатический иммунитет. И любая тяжба с ним может осуществляться лишь с согласия МИД России и по просьбе МИД казахстанского. Кстати, и уголовное дело было приостановлено из-за того же.
Что ж, и такой запрос был сделан адвокатами истца. Приведем несколько выдержек из ответа российских дипломатов от 19 марта 2008 года:
"В обычном международном праве за иностранным государством, а в его лице за дипломатическими представителями и консульскими учреждениями признается иммунитет от юрисдикции государства пребывания, включая судебный иммунитет… В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского процессуального кодекса РК предъявление иска (г-на Т. Шарипова – Ред.) к иностранному государству, привлечение его к участию в деле третьего лица, наложение ареста на его имущество и задержание этого имущества в порядке обеспечения иска… допускаются лишь согласия компетентных органов соответствующего государства… В свете изложенного российская сторона не давала и не дает своего согласия на рассмотрение указанного гражданского дела".
В общем, как в том анекдоте про дипломатов – "не" с глаголами пишется раздельно. Не волнуют российскую сторону проблемы казахстанского гражданина. Свое консульство защитили, и ладно.

МИД уполномочен заявить

А как же быть со своими убытками и с обязательствами Генерального консульства РФ в Алматы Токтагулу Шарипову? Как быть другим казахстанцам, если, не дай бог, возникнет подобная ситуация с иностранными дипломатами, которых в Казахстане на дорогах, в ресторанах, аэропортах да и просто на улицах пруд пруди?
Мы попросили прокомментировать ситуацию представителей МИД РК. В пресс-службе министерства нам пояснили, что аккредитованные в Республике Казахстан дипломатические представители иностранных государств подлежат юрисдикции судов РК в пределах, определяемых законом, нормами международного права или международными договорами Республики Казахстан. При этом международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, имеют приоритет перед Гражданско-процессуальным кодексом РК. Все это оговорено в Венской конвенции о дипломатических сношениях, принятой еще 18 апреля 1961 года.
Принцип иммунитета государства от иностранной юрисдикции является общепризнанным принципом международного права, безоговорочно признается всеми государствами, соблюдается в практике их взаимоотношений и утверждается в международно-правовой доктрине. Данный принцип является обычной нормой международного права, то есть нормой, установленной и признанной международным сообществом.
Таким образом, при указанных обстоятельствах казахстанские суды не вправе принимать к рассмотрению иски к иностранным государствам, включая их дипломатические представительства, поскольку в противном случае нарушается принцип иммунитета государства, а также гражданско-процессуальное законодательство РК.
Но, согласно той же Венской конвенции, иммунитет дипломатического агента от юрисдикции государства пребывания не освобождает его от юрисдикции направляющего государства. Это позволяет пострадавшей стороне настаивать на привлечении последнего к соответствующим видам юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой, но на территории государства его гражданства в соответствии с законодательством такого государства. В нашем случае – России. Но ответ российских дипломатов уже был приведен выше. А на "нет", как говорится, и суда нет!
***
Вот и выходит, что обычный казахстанский гражданин, вступивший (хорошо, если волей, а то и поневоле) в нелицеприятные отношения с высшими силами (по-другому иностранные дипслужбы в нашем случае не назовешь), никак не защищен. Пасует наше законодательство перед международным. И об этом неплохо было бы на досуге подумать казахстанским парламентариям.
А пока налицо игра в одни ворота. Голы нашим гражданам могут забивать лишь иностранные дипломаты. Наоборот не получается. Так что, уважаемые сограждане, хорошенько подумайте, взвесьте все плюсы при контактах с иностранцами – как бы "в дипломатическом минусе" не оказаться. И паспорт не забудьте проверить. Вдруг зарубежный гость находится под защитой Венской конвенции?

Евгений РАЧЕНКОВ
"АиФ Казахстан" №14