Казнет нельзя помиловать

В каком нынче состоянии находится Казнет, вернее, те его ресурсы, которые можно назвать средствами массовой информации? На сегодняшний день – однозначно, в удручающем. Похоже, те, кто пророчил интернет-газетам господство на рынке СМИ в не столь отдаленном будущем, сильно погорячились. Вернее, не все предусмотрели. Стать единственным апологетом свободы слова среди прочих СМИ, интернет-изданиям, по крайней мере, в нашей стране, видимо, не суждено.

Робкое внедрение интернет-газет в Казахстане началось тогда, когда собственно Интернету в нашей стране перевалило за десяток лет ("Зону" брать в расчет не будем). До сих пор по уровню интернетизации в процентном отношении богатый природными ресурсами и стремительно развивающийся (в недавнем прошлом) Казахстан в разы проигрывает той же самой Киргизии, не говоря уже о России, Белоруссии, Украине. Интернетизация населения идет медленно, а скоро и вовсе прекратится – слишком широка у нас пропасть между городом и селом, между беднотой и относительно благополучным населением. Вторые, возможно, еще очень долгие годы не будут понимать разницы между монитором и мышью, а информацию будут черпать из государственных каналов телевидения и газет. Увеличение удельного веса интернет-пользователей в последнее время происходит в основном за счет компьютеризации сельских школ и повышения уровня жизни жителей пригородов и районных центров. Однако, совершенно понятно, что рано или поздно количественный рост потенциальных читателей прекратится, а в качественный он уже не перейдет из-за влияния нескольких факторов, два из которых являются основополагающими.

Бизнес-фактор. Содержать интернет-газету сегодня – это значит фактически одно и то же (по бюджету), что содержать бумажную газету, но с одним существенным отличием: с самого начала нужно забыть о какой-либо материальной отдаче, и смириться с мыслью, что пожинать придется только лишь политические плоды. Печатные СМИ могут отбивать вложенные в них средства хотя бы частично (а некоторые даже приносить выгоду) за счет высокого тиража, рекламы и т.п., Интернет же к этому не приспособлен. Сайты теоретически могут лишь выигрывать тендера и гранты, но возможность этого чрезвычайно мала. Чтобы вывести интернет-проект на самоокупаемость, нужно вложить в него огромные деньги, а самое главное – вывести на международную орбиту, что в условиях Казахстана еще не смог сделать никто. Играть на своем поле, тем более на поле вспаханном и провинциальном, и при этом претендовать на круг читателей из ближнего зарубежья – смелая мечта, но это все-таки всего лишь мечта. Интернет-газеты на пространстве Казнета создаются в большинстве своем для выполнения конкретных заказов и под конкретное событие. Когда же вновь начинается период затишья или политическое межсезонье (которое длится гораздо дольше самого игрового сезона), спонсоры сайтов резко урезают их финансирование, а то и попросту закрывают. Причины здесь, видимо, не только в том, что мы все еще недооцениваем роль Интернета в политической жизни страны. Открытие более или менее объективной интернет-газеты могут позволить себе лишь олигархи, стоящие за крупными финансово-промышленными группировками, отошедшие от государственных дел "агашки" с деньгами и представители власти (часто это одни и те же люди), другим это попросту не нужно. У последних обычно ничего не получается – осторожность, официоз и оды правящему режиму наш пипл "не хавает", а первым обычно жалко денег на следующий же месяц после открытия СМИ. Правильно – не бюджетные ведь, а свои, "потом и кровью заработанные". В итоге мы имеем десяток полудохлых сайтов и еще десяток – "временно замороженных".

Фактор страха. Золотое для Казнета время, когда отдельные люди могли инкогнито открывать сайты и путем интернет-пропаганды зарабатывать политические очки или лоббировать свои интересы, продлилось с пяток лет и благополучно кануло в Лету. Случай с Казнетом как раз из тех, когда самое совершенное оружие придумывается и используется не для того, чтобы защищать свою страну, а для того, чтобы держать в узде свой народ. Случай с закрытием ресурса "Позиция" стал точкой отсчета в новой системе интернет-координат. Государство поняло, что Интернет может стать компостом для взращивания опасных настроений в обществе и решило устроить показательную порку. Получилось, что во время экзекуции оно попросту вошло во вкус – все оказалось гораздо легче, чем представлялось до этого, ведь закрыть интернет-проект намного проще, чем газету. После того, как по решению суда была блокирована "Позиция" (вышедшая сейчас на новый домен, но ход критически потерявшая), редактора многих казахстанских интернет-изданий получили разъяснения и предупреждения. Фактически это означало существенное сужение спектра суждений, и все редактора и владельцы сайтов были вынуждены принять условия, навязанные государством. После этого началось самое интересное – простота доступа к предоставлению и пользованию информацией, которая является главным преимуществом интернет-газеты, оказалась ее ахиллесовой пятой. Все, к чему легко прикоснуться, также легко поддается разрушению. Хороший хакер при наличии определенных ресурсов может так "убить" ресурс, что концов потом не найдет никто. Другими словами, сайт "грохнется", а никто не узнает и тем более не докажет, кто в итоге за этим стоял и чьими руками приговор был приведен в исполнение. Сегодня многие журналисты призывают к тому, чтобы хакерство стало уголовно наказуемым. Так как для интернет-газеты, которая априори является ежедневной, каждый день простоя – шаг к забвению, редакция вынуждена работать в режиме тотальной осторожности и маниакальной аккуратности. Раньше периодически падал "Гео", долго не работал "Лайвджорнал", медленно был замучен "Куб". Недавно подверглись атакам еще несколько сайтов, в число которых вошли "Зона", "Диалог" и "СПИК". Последние два не смогли "очухаться" и по сей день, а первая выжила благодаря тому, что эта "смерть" вызвала бы слишком большой резонанс, который, конечно, никому не нужен.

Ситуация, в сущности, сложилась совершенно бредовая – телевидение и некоторые газеты имеют большие возможности для выражения своей позиции, чем интернет-издания. При этом (для сравнения) в Рунете есть сайты коммунистов, фашистов, сатанистов и т.д., а в Казнете никто даже не волен комментировать политический материал так, как он хочет. Потому что модератору легче прикрыть рот своему читателю, чем позволить прикрыть свой сайт. Ведь лучше наступить на горло собственной песне, чем ждать, пока за горло возьмут тебя.

Геннадий КОШЕВИЧ
1.04.2009