Решать водный конфликт в Центральной Азии придется именно России, потому что ни США, ни страны ЕС, ни все остальные соседи вместе взятые отнюдь не собираются ничего в эти крупные энергетические проекты вкладывать.

Кто платит - тот и будет заказывать "водные процедуры" для Центральной Азии
Юрий Сигов, из Вашингтона, специально для CA-News

Если вода - такой же товар в современном мире, как нефть, газ и золото, то цену на него будут определять те, кто таким товаром на своей территории владеет. Но владея водными ресурсами, можно всегда как "придушить водной удавкой" своих не в меру ретивых соседей, так и самим элементарно захлебнуться от "перекрытия задвижки" с гор, и превратиться в жертву плохо просчитанных "водных процедур" в регионе.

Вроде бы принимают сложившуюся ныне раскладку ("без воды никому- ни "верхним" странам, ни "нижним" в Центральной Азии не прожить) руководители региона. Но, тем не менее, все же упорно воюют друг с другом (хорошо еще, что пока не на поле настоящего боя, а лишь дипломатически-виртуально), и продолжают выступать с взаимными обвинениями то в черезмерной "экологической безответственности", а то и вовсе в "угрозе национальной безопасности".

Общая картина "водных разборок по-центральноазиатски" предельно ясна - страны, находящиеся в низовьях водостока (Узбекистан, Казахстан и Туркменистан) считают, что две "верхние" страны (Киргизстан, Таджикистан) не имеют права строить у себя крупные ГЭС, поскольку они якобы истощат тем самым водные ресурсы Центральной Азии, и чуть ли не обрекут "нижние" народы на голод и разорение (не говоря уже об ущербе окружающей природе).

У "верхних" стран - своя философия, согласно которой именно сооружение крупных ГЭС в горах - важнейший элемент обеспечения энергетической безопасности Киргизстана и Таджикистана. Когда все эти перманентно спорящие друг с другом республики были в едином государстве, никто никому ничего не перекрывал, да и обвинений в "водяной угрозе" национальной безопасности не выдвигалось.

Теперь же одни республики повышают по несколько раз на год цены за поставляемый газ, а другие, располагая иным энергетическим товаром - идущей с гор водой, намереваются аналогичным образом "по рыночной стоимости" обеспечивать ее "нижние страны".

Кто же в конце концов рассудит столь серьезно и давно конфликтующие страны региона, и каким образом вообще выйти из этого "водного тупика"? Столь якобы беспокоящиеся о стабильности и прогрессе Центральной Азии Соединенные Штаты и государства ЕС оказались явно неготовыми к тому, чтобы выступить прагматическими посредниками в этих спорах.

Но давайте задумаемся: а хотят ли вообще страны Центральной Азии каких-то посредников или независимых арбитров во всей этой "водной эпопее"? Так, руководство Узбекистана прямо высказалось против какого-либо участия "третьих стран" в "региональных "водных процедурах", а Туркменистан и Казахстан поддержали идею о необходимости международных экспертиз под эгидой ооновских структур, которые в водных спорах стран Центральной Азии занимают крайне пассивную и по сути лишь наблюдательную позицию.

Те же европейцы предлагают не строить в Центральной Азии крупных ГЭС, а обойтись только малыми (которых в таком случае нужно будет соорудить много, и непонятно, за чей счет подобное строительство можно было бы осушествить). Соединенные Штаты же и вовсе не знают, чем помочь центральноазиатской пятерке, потому как у них в этом регионе куда больщая головная боль поджимает - Афганистан, и расширение там военной операции стран натовской коалиции.

Не намерены в этих "водных разборках" участвовать по большому счету ни Иран, ни Турция, ни Индия с Пакистаном, ни все другие дальние и ближние страны, которые якобы очень заинтересованы в своем присутствии в этом регионе, и которые периодически высказывают желание поучаствовать в том или ином центральноазиатском проекте.

На самом же деле водный спор между странами Центральной Азии кроме них самих (на что довольно мало надежд) могут решить (или по крайней постараться помочь сделатаь это) лишь те, кто готов инвестировать в энергетику региона, и кто мог бы профинансировать как строительство больших, так и мини-ГЭС в тех же Киргизстане и Таджикистане.

Пока что кроме России ни одна другая страна по-серьезному в такие проекты вкладываться желания не высказывала, да и вряд ли выскажет на ближайшую перспективу. Никакой Камбаратинской ГЭС в Киргизстане и Рогуна в Таджикистане без прямого инвестиционного участия России, скорее всего, не будет. И именно Россия может либо похоронить оба проекта, либо дать "зеленый свет" на их достаточно оперативное завершение.

Что при одном, что при другом варианте в таком случае Россия гарантировано попортит свои отношения с одними странами региона, и улучшит - с другими. Для всех остаться "приятным с лица" в таких делах нереально, да и слищком большие ставки сделали президенты "нижних" стран Центральной Азии на "культурные похороны" строительства ГЭС "наверху", чтобы от этой принципиальной позиции можно было бы безучастно отказаться.

В то же время чем дольше будет продолжаться "водная грызня" тех, кому вода кажется то товаром, то - всеобщим и неделимым благом, тем больше шансов, что в регионе Центральной Азии может произойти самый настоящий международный конфликт. И тогда уже "большим и сильным" придется не об инвестициях в сооружение ГЭС раздумывать, а заниматься растаскиванием "по национальным квартирам" и "верхних", и "нижних".

При этом с уверенностью можно предположить, что решать водный конфликт в Центральной Азии придется именно России, потому что ни США, ни страны ЕС, ни все остальные соседи вместе взятые отнюдь не собираются ничего в эти крупные энергетические проекты вкладывать. А соответственно - они ничем в "водных делах" в регионе не рискуют. А вот российской стороне долго балансировать на шатком, и качающемся во все стороны "многовекторном мостике" над "центральноазиатским водоразделом" вряд ли удастся.

И здесь уже никакая "водная лавирующая дипломатия" Москву на самом деле не спасет - надо четко и ясно заниматься этим вопросом уже сегодня, исходя и из интересов стран региона, и из своих дальнейших экономических и политических приоритетов в этих краях (чтобы о "злобной третьей силе" в водных спорах не думали в том же Ташкенте). Ведь в конечном итоге на карту сейчас может быть поставлена стабильность всей системы международных отношений в Центральной Азии, а сами страны этого региона, судя по всему, и не особо горят самостоятельно решить этот вопрос, да и не имеют для этого на данном этапе элементарной государственной мудрости.

Многое прояснится в этом вопросе, когда в начале этой недели в Алматы пройдет международная конференция по спасению Аральского моря. Какого-то обязательного к исполнению "веса" она не будет иметь, но именно на ней станет понятно - то ли будут в какой-то обозримой перспективе найдены какие-то точки соприкосновения между спорящими и сильно недовольными друг другом соседними странами Центральной Азии, то ли проблема эта будет держать "на крючке" весь регион и дальше. А это уже почти гарантировано нанесет ему серьезный ущерб, которого пока еще вполне можно было бы избежать.

27 апреля 2009