Попытка продвинуть диалог Турции и Армении может привести к труднопредсказуемым последствиям

Вопреки прогнозам турецких СМИ, после состоявшегося накануне в Анкаре заседания СНБ Турции сообщений о кадровых перестановках в турецком кабинете министров не последовало. Сообщение об итогах обсуждения армяно-турецкого диалога тоже выглядело весьма скупо и расплывчато: участники обсуждения подчеркнули, что "совместную историю армян и турок следует оценивать с объективной и научной точки зрения, которая должна представить все необходимые документы и быть непредвзятой".

Строго говоря, "армянский вопрос" был не единственным в повестке дня СНБ. Здесь обсуждали борьбу с терроризмом, ситуацию в Афганистане и Ираке, итоги досрочных парламентских выборов на Северном Кипре. Однако по понятным причинам именно к обсуждению "армянского вопроса" было приковано наибольшее внимание и в Анкаре, и в Баку, и в Ереване. Не говоря уже о том, что накануне заседания СНБ весьма близкая к правящим кругам Zaman обещала обсуждение весьма стройного плана, включавшего в себя освобождение сначала 5 районов Азербайджана, прилегающих к бывшей НКАО и оккупированных Арменией, затем еще двух, и т.д.

Однако ясности от Турции требуют все настойчивее. Отвечая на вопрос корреспондента газеты Sabah Daily о том, обсуждали ли Алиев и Баррозу отношения между Турцией и Арменией, президент Азербайджана заявил: "Азербайджан не вправе вмешиваться в отношения двух независимых государств. Напомню только, что Турция в 1993 году закрыла границу с Арменией в ответ на агрессию Армении в отношении Азербайджана. Оккупация азербайджанских земель продолжается и по сей день.

Еще раз подчеркиваю, что Азербайджан не будет вмешиваться в вопрос нормализации отношений между Турцией и Арменией, но мы будет выстраивать свою региональную политику, исходя из реалий дня. Это наше право. Мы слышим противоречивые данные о пунктах подписанной между Армений и Турцией "дорожной карты". Я считаю, что весь мир, регион и азербайджанский народ должны знать, исключен ли карабахский вопрос из контекста нормализации отношений между Турцией и Арменией, или нет. Это очень важный момент".

Возможно, определенную ясность должны будут внести намеченные визиты в Азербайджан премьер-министра и президента Турции. Но когда они состоятся, никто не конкретизирует.

А пока авторитетная "Немецкая волна" с удивлением констатирует: "Причиной обострения конфликта между Турцией и Азербайджаном стало потепление отношений Анкары и Еревана на фоне Нагорно-Карабахского конфликта. Турецкие СМИ сообщили о повышении Баку цен на газ. В понедельник, 27 апреля, турецкие СМИ сообщили о том, что Баку повысил цену на газ, экспортируемый в Турцию. Азербайджан требует, чтобы Турция начала процесс нормализации отношений с Арменией лишь после вывода армянских войск из Нагорного Карабаха. Однако вскоре после появления информации о повышении цены на азербайджанский газ официальная Анкара опровергла ее. По словам турецкого министра энергетики Хильми Гюлера, повысить цену на поставляемый Турции газ Азербайджану не позволят действующие договоры. Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган также с удивлением отреагировал на информацию о подорожании азербайджанского газа." Договоры, однако, уже очень скоро истекают, и Реджеп Тайип Эрдоган, по некоторым данным, выражает удивление, что цены на газ для Турции растут, в то время как цены на нефть в мире упали.

Таким образом, очевидно, что попытки любой ценой продвинуть диалог Турции и Армении "до конкретных решений" уже, по сути дела, ставят под вопрос ту самую энергетическую стратегию Запада, ради которой во многом США и стимулировали этот самый диалог. И неслучайно, что заявление Ильхама Алиева о том, что наша страна ждет от Турции ясных и конкретных заявлений, что именно указывается в "дорожной карте", прозвучало именно в Брюсселе - как известно, Еврокомиссия весьма настойчиво требует от Турции "нормализации" отношений с Арменией.

При этом понятно и другое. США, как уже не раз указывалось в СМИ, призывали Армению и Турцию к диалогу задолго до того, как в Белом доме появился Барак Обама, и вряд ли исключительно из-за желания улучшить положение Армении. США волновало другое: напряженность между Арменией и Турцией, случись ей перейти в "горячую" фазу, неизбежно оказалась бы конфликтом куда более опасным, чем все остальные вместе взятые "локальные войны" постсоветского пространства. Турция, как страна НАТО, находилась под защитой 5-й статьи Вашингтонского договора, что обязывало все остальные страны НАТО, включая США, встать на ее защиту. А Армения в свою очередь в рамках Договора о коллективной безопасности могла рассчитывать на военное вмешательство России. Словом, спор о том, кому должны принадлежать шесть вилайетов Восточной Анатолии, упоминающиеся в армянской декларации о суверенитете как "Западная Армения", и изображение Агры-дага на армянском гербе могло превратиться в пусковой механизм большой войны. На этом фоне США по вполне понятным причинам стремились "разблокировать ситуацию", пока тлеющий конфликт не привел к драматическим последствиям. И при этом искренне считали, что если удастся преодолеть "вековую вражду" армян и турок, это наверняка поможет и урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе.

Тем более у США появились причины "подтолкнуть процесс" после войны России против Грузии. Когда, прежде всего, пришлось заново переоценивать, на что готова Москва ради разрыва "невыгодных коммуникаций".

Впрочем, после войны России против Грузии в регионе "сдвинулось" еще кое-что. Окончательно отрезанной от своего "гранд-патрона" оказалась Армения. Где к тому же дошли до критической черты вполне прогнозируемые экономические трудности, а новому президенту требовался громкий успех, чтобы укрепить свое положение у власти (о прочности которого лучше всего судить по трагическим событиям 1-2 марта 2008 года). Но, не исключено, что, выдвигая свою идею "футбольной дипломатии" в ходе очередного визита в Москву, Серж Саркисян рассчитывал прежде всего воздействовать на Россию и добиться от нее очередных финансовых вливаний.

Расчет Турции тоже был, в общем-то, понятен. Едва придя к власти, "команде" АКР во главе с Абдуллой Гюлем и Реджепом Тайипом Эрдоганом удалось нормализовать далеко не блестящие отношения Турции и Сирии, не рассорившись при этом с Израилем. И, руководствуясь идеей, что хорошие отношения с сопредельным государством всегда лучше, чем плохие, в Анкаре, судя по всему, были уверены, что сумеют и нормализовать отношения с Арменией и не поставив под удар связи с Азербайджаном. Заодно рассчитывая обезопасить себя от неприятных неожиданностей в США 24 апреля. На деле это выражалось в том, что официальная Анкара заговорила вдруг обтекаемыми формулировками, за которыми можно было усмотреть и сохранение прежней позиции, и ее пересмотр. В результате в выигрыше как бы должны были остаться все: Азербайджан мог рассчитывать на "продвижение" урегулирования в Нагорном Карабахе, Армения получала возможность диверсифицировать свою политику и экономику в условиях изоляции от России, США выводили Армению из-под монопольного влияния России и получали куда большую свободу рук в весьма ценном регионе, Турция могла обезопасить себя от неприятных сюрпризов "армянского лобби"...

Как далеко на самом деле продвинулся диалог Турции и Армении - вопрос как минимум туманный. Но зато куда яснее другое: несмотря на блестящий вроде бы план по принципу "всем сестрам по серьгам", в реальности ни одной из поставленных целей - по крайней мере пока - добиться не удалось. Под вопросом оказалось даже партнерство Азербайджана с Турцией, а оно, как бы там ни спорили, первооснова тех самых энергетических и политических процессов в регионе. В Армении, как оказалось, далеко не все готовы признать даже нынешнюю границу Армении и Турции - по Московскому и Карсскому договорам, и открыто требуют "реанимировать" Севрский договор и "арбитражное решение" Вудро Вильсона. Наконец, против Россия, которой не хочется терять своего союзника на Южном Кавказе, и у нее есть способы как минимум воздействовать на внутриполитические события в Армении.

Плюс ко всему реакция турецкого истэблишмента тоже оказалась как минимум неоднозначной. В Кайсери, родном городе Абдуллы Гюля, собрано около 250 тысяч подписей против открытия армяно-турецкой границы. Как сообщает ARMENIA Today, кампания организована турецкой неправительственной организацией Turk Egitim - Sen под девизом "Пусть граница с Арменией не будет открыта - я не хочу видеть в моем городе убийц моего брата". Тысячи подписей, собранных во время кампании, будут представлены в парламент страны.

Против излишнего "продвижения" армяно-турецкого диалога выступает и армейский генералитет, а это та сила, с которой Реджепу Тайипу Эрдогану лишний раз обострять отношения не хочется. Во всяком случае начальник Генштаба ВС Турции Илькер Башбуг вновь подчеркнул, что оккупированные Арменией территории должны быть возвращены Азербайджану, и это слишком явный "мессадж", чтобы его не понять.

Наконец, как отмечают многие эксперты, положение самой АКР тоже трудно назвать сверхустойчивым. Да, на недавних муниципальных выборах она опередила своих конкурентов, получив 40% голосов, но еще недавно опросы предрекали ей никак не меньше 47%, и это уже отчетливое падение популярности. "Армянский" же кризис в политике Турции разразился уже после муниципальных выборов, и вряд ли прибавил симпатий АКР, в том числе на низовом уровне: жертвовать братскими отношениями с Азербайджаном ради призрачной надежды "замирения" с Арменией - это в условиях Турции не лучшая политика. В особенности с учетом исторического опыта армяно-турецких взаимоотношений.

Возможно, именно с внутриполитическими реалиями связан и тот факт, что после заседания СНБ так и не было объявлено об отставке Али Бабаджана с поста главы МИД Турции - из-за возможных последствий назначения нового министра иностранных дел. На слуху две кандидатуры: советник премьера по внешней политике академик Ахмед Давутоглу и глава парламентской комиссии по международным делам, председатель турецкой делегации в ПАСЕ Мурад Мерджан.

Эксперты при этом напоминают: обе кандидатуры как минимум небесспорные. Ахмед Давутоглу в ранге советника премьер-министра "пробивал" дипломатические контакты Турции с "Хамасом". Дело не только в опасениях по поводу возможной реакции еврейского лобби и властей Израиля - куда важнее, что назначение Давутоглу может возмутить все тот же генералитет.

Что же касается Мурада Мерджана, то он в составе делегации турецкого парламента вел переговоры в конгрессе США, стремясь предотвратить принятие "армянской резолюции". Резолюцию не приняли, но, как утверждал Шюкрю Элекдаг, депутат парламента и бывший посол Турции в США, именно Мерджан в ходе встреч с американскими конгрессменами заверил их в готовности Анкары уже в мае открыть армяно-турецкую границу. Мерджан это категорически опровергает, готовятся ли в Анкаре открыть границу - тоже вопрос открытый (во всяком случае российские аналитики ставят во главу угла заявление Эрдогана, что до урегулирования конфликта в Карабахе на открытие границ надеяться не стоит), но, так или иначе, отставка Али Бабаджана не состоялась.

Таким образом, очевидно, что армяно-турецкий диалог, который должен был снизить "общую конфликтность" в регионе, в реальности сам по себе превращается в сильнейший детонатор напряженности. В том числе внутриполитической.

НУРАНИ
30.04.2009