Президент Казахстана инициировал новый, очередной раунд борьбы с коррупцией, поставив подпись под указом "О дополнительных мерах по усилению борьбы с преступностью и коррупцией и дальнейшему совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан". Документы такого рода принимаются в нашей стране постоянно, но этот указ обещает стать исторической вехой антикоррупционной войны.

Начало у документа привычное, и в первых двух пунктах не усматривается каких-то отступлений от стандартов антикоррупционного законотворчества. Но параграф 3 указа переворачивает с ног на голову стереотипы мышления. В стране фактически узаконена практика доносительства в среде госслужащих. Более того, госслужащие теперь обязаны доносить и их за это будут поощрять, а если их поймают на укрывательстве фактов коррупции, их будут наказывать!

Если дословно, слова указа звучат так: "Ввести обязанность государственного служащего доводить до сведения руководства государственного органа, в котором он работает, или до правоохранительных органов о ставших ему известными случаях коррупционных правонарушений, предусмотрев за невыполнение данной обязанности дисциплинарную ответственность".

Доносительство, имеющее в обиходе более уничижительное определение – "стукачество", в нашем обществе не приветствуется со времен смутных 30-х годов прошлого века. Годы независимости недалеко развели нас и россиян, и дух криминальной романтики, как его называет сатирик Михаил Задорнов, жив и в казахстанцах. И "стукач" – слово нехорошее, грязное и наказуемое "по понятиям".

В Астане понимают провокационный характер или неоднозначность некоторых положений указа, о чем говорит всплеск разъяснительной работы, в которой участвует и генеральный прокурор страны Кайрат Мами. На встрече с представителями СМИ генпрокурор пояснил: "Что касается обязанности госслужащего сообщать данные о готовящихся коррупционных правонарушениях, здесь, конечно, можно усмотреть элементы "стукачества". Во всем цивилизованном мире – это обязанность каждого служащего. Конечно, как при реализации любого закона, могут быть перегибы и иметь место попытки таким способом избавиться от конкурентов. В каждом конкретном случае будут разбираться уполномоченные органы".

Интернет-форумы кипят от дебатов по документу. Мнения разделились, но больше обсуждается само узаконивание доносительства, что в высшей степени удивительно в свете сложившегося в обществе отношения к доносительству и доносам. Больше обсуждаются перегибы, которые однозначно возникнут при реализации положений указа.

"Борьба с коррупцией, на мой взгляд, это такая же традиция, как и сама коррупция, – сказал в интервью "Капитал.kz" Данияр Ашимбаев, известный казахстанский политолог. – Победить ее невозможно, особенно в современных реалиях, когда слишком много народу привыкло жить на сверхдоходы от, грубо говоря, чужих ресурсов. Однако общественное мнение требует, чтобы с этим злом боролись, и власть обязана в той или иной форме этой борьбой заниматься. Как в старом анекдоте: "пчелы против меда".

Касательно "камня преткновения" – собственно доносительства, г-н Ашимбаев считает, что положения указа лишь узаконивают вполне распространенную практику: "Заявление в партком", "письмо в редакцию", "критическое выступление", "обеспокоенность моральным обликом товарища" в советские годы и "информационная война", "независимое расследование", "компра", "слив в прессу", "черный PR" – сегодня. По его мнению, "стукачество" вполне сообразуется с устоявшимися морально-этическими нормами. Стремление проинформировать общественность и компетентные органы о неблаговидных поступках ближнего своего являлось и является неотъемлемой частью нашего менталитета. "Донос" есть лишь наиболее психологически неприемлемая форма этого явления.

С другой стороны, размышляет политолог, все госпрограммы, указы, законы, направленные на борьбу с коррупцией, сами по себе хороши, но вопрос в их применении. Все громкие коррупционные процессы последних лет отличаются двусмысленностью и незавершенностью. Почему одного посадили, а другого нет? Почему чиновник, укравший миллионы, причем неоднократно, получает условный срок и через полгода, год возвращается в свое кресло, а за кражу булочки из магазина дают пять лет? Как пример, Ашимбаев приводит систему нацкомпаний и госхолдингов, ворочающих миллиардами тенге, а то и долларов, которые зачастую даже не разворовываются, а бессмысленно и бесконтрольно растрачиваются, и никто за это не несет ответственности.

Политолог заострил внимание на том, что из криминальных новостей давно практически пропали сообщения об арестах "простых" бандитов, наркоторговцев, грабителей и т.д. Он считает, что обычный криминал проиграл конкурентное сражение с криминалом в погонах. И куда еще дополнительные полномочия, которые прописываются указом?

Г-н Ашимбаев считает, что указ поднимет антикоррупционную волну: "Будет масса ложных обвинений, от которых пострадают ни в чем не повинные люди. Реальных коррупционеров волна эта, как обычно, обойдет стороной. Нечистоплотные чиновники, особенно в правоохранительных органах, неплохо заработают. Чтобы найти коррупционеров – далеко ходить не нужно. Достаточно просто открыть пошире глаза".

Справка.

Вопрос: В Указе Президента РК предусматривается поощрение граждан за оказание содействия в пресечении и раскрытии коррупционных правонарушений. За какое поощрение Вы готовы сообщать о фактах коррупции?

– безвозмездно, это гражданский долг – 20%

– за серьезное материальное вознаграждение – 13,33%

– за гарантию анонимности – 40%

– никогда не будут стукачами – 26,67%

Опрос проводился среди интернет-пользователей на сайте www.kapital.kz в период с 23 по 29 апреля 2009 года.

№ 16 (203), 30.04.200

Марат Усманов