Кризис, безусловно, остается проблемой номер один глобального масштаба, оттеснившей на второй план даже такие острейшие проблемы, как события в Ираке и Афганистане.

Подобная актуальность вызвана не только тем, что под удар поставлены складывавшаяся во времен Второй мировой войны глобальная финансово-экономическая модель и интеллектуальные школы, разрабатывавшие и продвигавшие эту модель, но и устоявшаяся политическая структура, система безопасности, а также привычный образ жизни людей во многих странах.

Мировой финансовый кризис рискует превратиться в универсальный катализатор, способный спровоцировать цепную реакцию во многих сферах жизнедеятельности мирового социума. Однако, пока все же нет единого мнения относительно того, реально ли кризис может глубоко затронуть глобальную экономику и привести к ее коренному переформатированию, или это только временные проблемы, не ставящие, несмотря на свою остроту, под сомнение нынешнюю экономическую, политическую и социальную модель, продвигаемую западной мыслью.

Сегодня количество экспертных мнений и оценок, циркулирующих в мировых СМИ, уже исчисляется тысячами, и в этой связи представляется актуальным для хоть какого-то прояснения ситуации выделить основные вопросы, вокруг которых разворачиваются ключевые интеллектуальные тренды.

В первую очередь, наиболее острая полемика имеет место вокруг проблемы, касающейся характера нынешнего кризиса. Значительная часть экономистов, прежде всего, на Западе, придерживается мнения, что кризис представляет собой обычное явление в рамках цикличного колебания экономического роста.

Сторонники теории экономических циклов указывают, что в сегодняшнем кризисе нет ничего необычного, поскольку экономическая активность традиционно развивается по волнообразной кривой, где фазы подъема сменяются со временем фазами спада и депрессией, которые затем дают толчок для очередного роста экономики. Подобный цикл развивается как бы по спирали, неизменно выводя экономику на стадию дальнейшего роста.

В свою очередь сторонники цикличного взгляда на кризис делятся на две группы. Первая, самая многочисленная, придерживается мнения, что текущие проблемы будут длиться самое долгое 3-4 года, после чего произойдет восстановление баланса на потребительском и инвестиционном рынках. Вторая же группа сторонников цикличности кризиса говорит о том, что нынешний кризис, начавшийся в США, имеет выраженный депрессионный характер по аналогии с Великой депрессией 1930-х годов, и его продолжительность составит как минимум 8-10 лет. Эти две группы объединяет то, что они не ставят под сомнение существующую модель развития мировой экономики.

Сторонникам цикличного характера кризиса противостоит пока еще маргинальная группа экспертов, полагающая, что глобальный финансово-экономический кризис представляет собой не цикличный, а структурный кризис. Он отличается от цикличного кризиса тем, что при нем возникают объективные предпосылки для коренной смены модели экономического развития. Апологеты теории структурного кризиса говорят о том, что пока устоявшаяся на Западе либерально-демократическая структура не уступит места новым формам организации и регулирования экономики и финансовых потоков, выхода из кризиса не будет. Наоборот, кризис в его всевозможных проявлениях будет только обостряться. В качестве примера приводятся структурные кризисы или "длинноволновые циклы", продолжительностью до 50 лет, имевшие место в истории развития западной капиталистической модели. Среди них можно назвать переход от мануфактурного к фабричному производству в конце XVIII века, установление доминирования транснациональных форм капитализма с 70-х годов прошлого века и т.д.

Второй темой в разворачивающейся острой международной полемике в экспертных кругах выступает тема будущего финансового доминирования. Примерно с 1971 года, когда произошла отвязка американского доллара от золота, в глобальной экономике доминирующие позиции заняла валюта США, которая фактически заменила золото в качестве всеобщего эквивалента. Доллар стал не только средством расчета, но и накопления. Это в свою очередь сделало США де-факто глобальным эмиссионным центром.

Между тем, глобальный экономический кризис может поставить под сомнение доминирующую роль Соединенных Штатов в мировых финансах. Если правы сторонники длительного характера текущего кризиса, то в ближайшее время может со всей остротой встать вопрос о финансовой архитектуре мира.

В принципе это вопрос уже на повестке дня, хотя сторонники доллара утверждают, что доминированию американской валюты ничего не угрожает. Они указывают, что в середине 80-х годов прошлого века доллар продемонстрировал двукратное падение в цене, но это никоим образом не отразилось на его позициях.

Кроме того, сторонники доллара подчеркивают, что в обвальном падении доллара не заинтересованы такие крупнейшие игроки как ведущие страны ЕС и Япония, которые имеют взаимно-переплетенные торгово-экономические отношения с США и чьи валюты и валютные накопления привязаны к американскому доллару. Не заинтересован в этом также будет Китай, который вышел на первое место по покупке американских ценных бумаг. Следовательно, эти субъекты мировой экономики будут стремиться стабилизировать валютно-финансовую систему, оказывая поддержку доллару.

Сторонники доллара особо подчеркивают, что очень сложной проблемой будет согласование позиций всех заинтересованных сторон относительно соблюдения их интересов в новой глобальной финансовой структуре. Гораздо проще было бы сохранить всем вместе нынешнюю систему валютных операций, основанных на долларе. Договориться сторонам будет сложно еще и потому, что США пока вряд ли согласятся уступить свои позиции.

Вместе с тем, сторонники снижения значимости доллара утверждают, что в ближайшее время дискуссии вокруг данного вопроса будут разворачиваться все активней, и именно здесь будет находиться точка возможных противоречий между США и другими ведущими политико-экономическими силами, стремящимися создать наднациональный глобальный эмиссионный центр. Это объясняется тем, что получение доли в глобальной эмиссии представляет собой лакомый кусок, поскольку это будет способствовать усилению экономических и политических позиций той страны, которая эту долю сможет получить.

О том, что такое противостояние будет иметь место, наглядно показывают все чаще озвучиваемые заявления о необходимости создания единой мировой расчетной единицы, под контролем или специального комитета ООН, или международного финансового института, наподобие МВФ.

С проблемой международной финансовой и промышленно-экономической архитектуры тесно связаны дискуссии о будущей судьбе процесса глобализации. Главным мотором глобализации в последние десятилетия, конечно же, были США, страны Европы, Япония и Китай. Их экономический рост подстегнул процесс глобального движения капитала, трудовых ресурсов, передовых технологий, грузов, переноса производственных мощностей, мировое разделение труда, стандартизацию законодательств и т.д.

В глобальные политико-экономические, культурные и научные процессы сегодня вовлечен практически весь мир. Одним из действенных результатов глобализации стал непрекращающийся с окончания Второй мировой войны рост мирового ВВП и объемов глобальной торговли. Однако, финансово-экономический кризис грозит внести серьезные коррективы в процессы глобализации.

Согласно докладу Всемирного банка от 8 марта 2009 года, в текущем году будет наблюдаться первый отрицательный рост глобальной экономики после Второй мировой войны, а также самое резкое падение мировой торговли за последние 80 лет.

В докладе отмечается, что резкое падение глобальной экономики сказалось не только на развитых, но и на развивающихся странах. Например, глобальный объем промышленной продукции в четвертом квартале прошлого года снизился на 20%, из которых 23% пришлись на развитые страны и 15% - на развивающиеся. В результате этого удар уже нанесен по ключевому двигателю глобализации – глобальной торговле, движению грузов и инвестициям.

Так, наблюдается снижение темпов глобальной торговли нефтью и падение объемов ее перевозок. Страны-экспортеры нефти вынуждены идти на некоторое сокращение добычи и поставок в виду того, что в странах-импортерах в результате кризиса постепенно стагнирует и даже в некоторых случаях снижается потребление энергии. Эта тенденция грозит сохраниться и в 2009 году. Согласно прогнозу ОПЕК в текущем году падение мирового спроса на "черное золото" составит 0,2% или 0,18 млн. баррелей в сутки. В свою очередь Международное энергетическое агентство (МЭА) прогнозирует падение спроса на нефть на 0,6% или на 0,5 млн. баррелей в день. Согласно МЭА в 2008 г. ежедневное потребление нефти в мире сократилось на 0,3 млн. баррелей. Впервые с 1982 г. спрос на нефть падает на протяжении двух лет подряд.

На снижение объемов международных грузоперевозок будет влиять неблагоприятная конъюнктура на рынке металлов. Так, падение цен на алюминий с 3341 доллара за тонну в середине июля 2008 года до 1300 долларов к началу марта 2009 года привело к существенному сокращению выпуска этого металла, которое длится уже более полугода.

В то же время более мощный удар по процессу глобализации может нанести не столько падение объемов глобальной торговли, сколько намечающийся рост популярности политики протекционизма. В отдельных развитых государствах все чаще звучат призывы покупать товары национальных производителей, а также выделяются значительные финансовые средства для поддержания собственного бизнеса. Хотя открыто и не заявляется, что они делают все для защиты собственных экономик – производственного и финансового секторов, однако, многие стратегии спасения экономик носят явно выраженный протекционистский характер. Это, конечно же, вызывает растущие противоречия, прежде всего, внутри индустриально развитого мира.

Как уже указывалось, именно индустриально развитые страны служат мотором глобализации и если они все же отдадут предпочтение политике протекционизма в условиях обостряющегося кризиса, то можно фактически говорить о приостановке процессов поступательной глобализации. Сегодня мнения внутри политико-экономического и экспертного сообщества разделились.

Основная дискуссия ведется вокруг темы о том, чему же отдать предпочтение в условиях кризиса – спасению глобальной экономики или спасению национальных экономик.

Эта дискуссия актуальна еще и потому, что она связана с будущей моделью экономического и финансового развития мира. Если процесс глобализации будет приостановлен в результате победы тенденции протекционизма, то мы можем столкнуться с новой версией феномена экономического регионализма. Это означает, что, с одной стороны, индустриально развитые страны будут закрываться друг от друга протекционистскими мерами, а с другой, они будут стараться создать собственную зону экономического влияния. Теоретически, можно говорить о том, что в мире есть предпосылки для появления таких относительно закрытых региональных рынков, осью которых могут выступать США, Китай, Япония, Европейский Союз, и, при определенных условиях, Россия.

Эксперты чаще всего говорят о региональном характере подобных экономических зон и рынков, имея в виду, что они будут формироваться преимущественно на географической основе. Например, Азиатский рынок с центром в Китае, или Североамериканский рынок с центром в США. Однако, на наш взгляд, это несколько узкий подход. Под региональным рынком нужно понимать не только географический принцип, но и принцип внерегиональных торговых связей и рынков сбыта, завязанных на тот или иной региональный рынок.

К примеру, азиатская зона может включать в себя не только страны Юго-Восточной Азии, но и страны Африки и Латинской Америки, завязанные на них через экспорт своих природных ресурсов и импорт азиатской промышленной продукции. Китай в последние годы очень активно проводит внешнеэкономическую и внешнеполитическую стратегию, основанную именно на подобном понимании регионального рынка. Пекин, с одной стороны, стремиться интегрировать вокруг своей экономики страны Юго-Восточной Азии, АСЕАН, Дальнего Востока, а с другой, старается более тесно привязать к себе и азиатскому рынку страны Африки и Латинской Америки.

Особенно хорошо это видно в последнее время. КНР выделяет значительные финансовые средства для оказания помощи африканским и латиноамериканским странам в обмен на получение прав на разработку месторождений нефти и минерального сырья, а также получение гарантий на закупку сырья и сбыт своей продукции.

Негативным следствием подобной политики регионализации может стать борьба за рынки сбыта и источники поставки сырья уже не только между отдельными развитыми странами, но и между консолидированными региональными рынками. В итоге это может также привести к выходу политики экономического протекционизма на новый уровень - с национального на региональный.

С финансовой точки зрения при усилении процесса экономической регионализации можно будет говорить о возможности потенциального разрушения единого финансового пространства, основанного на долларе, и формирования новых финансовых пространств регионального плана со своими собственными расчетными единицами.

Для экспертного сообщества эта муссируемая уже лет пять тема вновь становится крайне актуальной, тем более что политики различного уровня все чаще стали говорить о необходимости введения собственных региональных валют для защиты от кризиса.

Финансовые аналитики считают, что процесс появления региональных валют, наряду с процессом экономической регионализации, может также спровоцировать и рассмотренные выше дискуссии о судьбе доллара и перспективах создания единой мировой валюты под контролем ООН. Они указывают, что если США не смогут гарантировать безопасность финансовых вложений Китая, России, Японии, арабских и европейских стран в их государственные казначейские бумаги, то может возникнуть стихийных процесс выхода из доллара в пользу других валют и снижение объемов закупок американских гособлигаций. Эта тема способности Вашингтона ответить на данный вызов (гарантии иностранных вкладов) также является предметом широко разворачивающейся дискуссии в аналитической среде.

Еще одной темой, приковывающей внимание экспертов, является дальнейшая судьба международной системы ценообразования на основные сырьевые товары и в первую очередь на нефть. На фоне кризиса страны-экспортеры сырья теряют значительные валютные суммы из-за падения цен на их товары. Одной из причин потерь многие экспорты видят в несправедливости системы ценообразования на сырье, основанной на доминировании ряда западных и азиатских бирж.

Главный аргумент несправедливого характера работы данных бирж заключается в том, что на них цену на сырьевой товар определяет не поставщик, а покупатель, что является нонсенсом. Кроме того, на биржах сильна спекулятивная составляющая, которая угрожает стабильности экономического развития стран-экспортеров. Из-за спекулянтов страны-экспортеры не могут спрогнозировать развитие рынка и цен на их сырье, что приводит к проблемам с формированием бюджета, реализацией намеченных инфраструктурных проектов, и создает угрозу социальной стабильности.

В этой связи поставщики предлагают отсечь спекулянтов и сместить баланс в сфере ценообразования в сторону поставщиков посредством создания собственных торговых площадок или установления поставщиками единой фиксированной цены на сырьевой товар. Также предлагается, в частности, в нефтяной сфере, ввести в качестве эталона собственные сорта нефти в противовес нефтяным сортам WTI (биржа Нью-Йорка) и Brent (биржа Лондона), по которым цена и будет определяться.

На данный момент борьба в области международной системы ценообразования только начинается и, скорее всего, по мере нарастания кризиса и экономических проблем у поставщиков, эта борьба будет все больше актуализироваться.

Гульнара Каримова - Чрезвычайный и Полномочный Посол, Постоянный представитель Республики Узбекистан при Отделении ООН и других международных организациях в г. Женева, директор Центра политических исследований (Ташкент), доктор политических наук

29.04.2009