"Newsweek": Пакистан нуждается в демилитаризации
Обреченная на провал армия Пакистана

Вместо того, чтобы служить в качестве оплота против хаоса, армия помогла дестабилизировать Пакистан. Слишком долго в Вашингтоне господствовал миф о том, что армия Пакистана является единственной силой, которая держит страну вместе, а террористов - в безвыходном положении. Теперь два законопроекта, которые проходят рассмотрение в Конгрессе, позволяют предположить, что США наконец-то начинают пересматривать эти представления.

Оба законопроекта установят критерии, которым должен следовать Пакистан, чтобы продолжать получать от США экономическую и военную помощь. Однако двумя мерами невозможно достичь многого. Пакистан никогда не будет спасен от угрозы религиозных экстремистов до тех пор, пока он фундаментально не реструктурирует свое дисфункциональное правительство. И это потребует действий по устранению подавляющего влияния военных на политику Пакистана.

Четырьмя переломными способами армия подорвала конституционное правление в Пакистане с тех пор, как Мохаммед Али Джинна привел к независимости примерно 60 лет назад. Во-первых, неоднократные перевороты привели к тому, что гражданские правительства никогда не развивали сильные корни. Во-вторых, следующие один за другим военные правители, в попытке увеличить свою легитимность, продвигали религиозный радикализм, либо напрямую (как в случае с Зиа уль Хаком, который делал это с интервалами в течение десяти лет), либо изолируя политические партии и позволяя религиозному праву заполнить вакуум (стратегия Первеза Мушаррафа до его изгнания в прошлом году). В-третьих, армия стала и остается паразитом, питающимся политическим "телом", извлекая "арендную плату" в виде земли, бюрократических назначений и другой выгоды от государства в обмен на якобы обеспечение защиты и безопасности Пакистана.

Наконец, в непродуманном стремлении к "стратегической глубине" против Индии, армия пропагандировала радикализацию Афганистана, которая теперь "пролилась" назад на ее собственную территорию и вышла из-под контроля. Все эти оплошности указывают на тот же самый вывод: вместо того, чтобы служить в качестве оплота против хаоса, армия помогла дестабилизировать Пакистан. Есть только один способ изменить положение к лучшему: демилитаризировать политику Пакистана.

Сделать это будет не так просто. Несмотря на то, что демократия имеет большую поддержку в Пакистане, господствующие гражданские партии едва ли отличают себя от "шлема", и нынешнее правительство под руководством Азифа Али-Зардари не является исключением. Все же армия в большей степени виновата в блокировании эволюции истинно демократического процесса. И такой процесс – несмотря на все его неизбежные недостатки и неэффективность – является единственным способом достичь того, чтобы Пакистан когда-нибудь получил правительство, действительно отзывчивое к нуждам рядовых граждан и способное подавить "Талибан", презираемый большинством пакистанцев.

Так как же власть в Пакистане может быть передана гражданскому правительству? Полезные уроки могут быть извлечены из демократизации других преторианских государств. Первое, что необходимо осознать - это то, что деполитизация армии не означает ее ослабление. Высокопоставленные офицеры Пакистана должны знать, что они никогда не были так непопулярны, как сейчас; их возвращение в казармы стало бы лучшим способом восстановления их престижа.

Этот процесс уже фактически начался. Он был начат самой армией в начале 2008 года, когда новый командующий штабом генерал Ашфак Каяни запретил офицерам занимать гражданские посты в правительстве. Однако необходимо сделать еще больше. Парламент и премьер-министр должны твердо самоутвердиться, чтобы ограничить вовлечение армии во внутренние дела. Армия будет сопротивляться. Однако недавняя победа движения адвокатов, которая вынудила правительство восстановить в должности экс-председателя Верховного Суда, который был свергнут Мушаррафом, показывает, что гражданские лица могут сразиться с генералами и одержать победу. Со временем гражданское правительство должно передать функции национальной разведки, которые сейчас находятся у военных, гражданским организациям, ограничить полномочия бесславного разведывательного управления и лишить армию ее обязанностей поддерживать безопасность внутри Пакистана, передав эту обязанность военизированным силам под руководством Министерства внутренних дел (как в Индии). Такой шаг оказался крайне важным во время перехода от военного правления к гражданскому в Чили в 1990 году и в Индонезии в 1998 году.

Между тем, ядерная инфраструктура Пакистана должна быть "расщеплена" на военные и гражданские компоненты под гражданской властью. И что более важно, гражданские чиновники должны начать принимать важные политические решения. Их выполнение все еще должно лечь на плечи армии, которой также необходимо сохранить право голоса в военной политике – но не решающее.

Хотя некоторые генералы, вероятно, возразят против любого сокращения их полномочий, на самом деле принятие фундаментальных изменений отвечает их личным интересам. Позволив армии обрести степень автономии относительно ее внутренних функций, тем самым, можно будет привести ее в чувство. И Вашингтон может внести свой вклад, требуя подобных реформ, о которых было сказано выше. Вопреки широко распространенному мнению, США имеют много рычагов влияния на Пакистан, благодаря огромным размерам помощи, которую предоставляет Вашингтон (примерно 7,5 млрд. долларов США за последующие пять лет). Однако осуществление всех этих изменений все еще представляется сложной задачей. Это так и есть. Но проблемы Пакистана на данном этапе огромны в масштабах – поэтому должно быть принято соответствующее решение.

(Об авторах: Раджеш Басрур – профессор Школы международных исследований им. Раджаратнама при технологическом университете им. Наньянга в Сингапуре. Сумит Гангулы – профессор политологии и руководитель научно-исследовательских работ Центра американской и глобальной безопасности университета Индианы).

Раджеш Басрур, Сумит Гангулы

"Newsweek", 25 апреля 2009 года