КАСПИЙСКИЕ ИГРЫ ЕВРОКОМИССИИ

Как Жозе Мануэль Баррозу за двумя зайцам гонялся

НЕЯВКА ПО СУЩЕСТВЕННОЙ ПРИЧИНЕ
8 мая в Праге ожидали не только участников уже бесплодно завершившегося саммита Восточного партнерства, но и руководителей Туркменистана, Казахстана и Узбекистана. Российские "Ведомости", в единственном числе соблюдающие репутацию компетентной деловой газеты, накануне сформулировали краткий, жесткий и простой прогноз: если в Праге не появится Гурбангулы Бердымухаммедов, мероприятие окажется бессмысленным.

Туркменистан не счел нужным делегировать на мероприятие, устроенное Еврокомиссией, чиновника рангом выше вице-премьера. Впрочем, официальные представители всех трех среднеазиатских республик имели необходимые полномочия для подписания совместной декларации по строительству газопровода Nabucco. Имели, но не подписали. Предметом декларации, подписанной лишь ЕС, Турцией, Грузией и Египтом, ироничные обозреватели уже назвали "безгазопровод". Действительно, без участия Средней Азии достаточных для экспорта в Европу объемов газа по альтернативному газопроводу недостаточно, о чем хорошо известно и чиновникам, и специалистам.

В день открытия пражского мероприятия президент Туркмении вел переговоры с министром экономики Объединенных Арабских Эмиратов Султаном Сайедом бин Насером аль-Мансури. Предметом обсуждения были инвестиции в нефте- и газопереработку. Ранее в этой сфере доминировала израильская компания Merhav Йоси Маймана.

Смысл "неформального" мероприятия "Южный коридор – новый Шелковый путь", на котором "мягко стелила" в Праге Еврокомиссия вкупе с предполагаемыми инвесторами Nabucco, состоял в подготовке договора по газопроводу, подписание коего было намечено на конец июня. Во всяком случае, такой срок называл 25 апреля в Софии Джереми Эллис, представитель германской RWE – одного из соинвесторов проекта. Примечательно, что надежды на "вдыхание нового газа" в Nabucco были связны именно с этой компанией, накануне подписавшей в Ашхабаде декларацию о намерениях по разработке значительного участка туркменского шельфа Каспия. Декларация подписывалась в тот же день, когда в Ашхабад прибыл новый израильский посол Шеми Цур.

RWE, имеющая ряд долгосрочных договоренностей с "Газпромом", но испортившая отношения с топ-менеджерами российской компании, является прямым конкурентом E.ON – участника проекта "Северный поток". На сложных отношениях между компаниями пыталось сыграть руководство Еврокомиссии. Но всех подводных камней, связанных с военно-стратегическими аспектами политики на Кавказе и в Средней Азии, Жозе Мануэль Баррозу не учел.

ФИАСКО КАК ПОВОД К РАЗМЫШЛЕНИЮ

Следует отметить, что глава Еврокомиссии заигрывал с Баку еще с осени 2006 года, а в прошлом году на саммите Россия–ЕС успешно использовал предлог российско-грузинского конфликта для раскрутки темы Nabucco – тем более что как раз в это время были подтверждены более значительные, чем предполагалось, запасы туркменского газа. В связи с этим была спешно создана новая девелоперская компания для строительства газопровода по дну Каспия из Туркменистана в Азербайджан – альтернатива российскому Прикаспийскому проекту, связывающему три среднеазиатских республики с магистральным трубопроводом "Газпрома".

Но этого показалось мало, и 22 апреля по инициативе той же Еврокомиссии Европейский парламент принял так называемый Третий энергетический пакет, который предусматривал в перспективе не только запрет поставщикам газа на приобретение сетей в странах-потребителях, но в перспективе и отказ от долгосрочных договоров по поставкам нефти и газа в пользу спотовых контрактов. Между тем сама идея альтернативных газопроводов была связана с перспективами именно долгосрочных контрактов – в противном случае инвесторы, включая как RWE, так и компании арабских стран, утрачивали реальный интерес и к дорогостоящей разработке недостаточно исследованных месторождений, и к прокладке столь же дорогостоящей транснациональной инфраструктуры.

Неизвестно, на что рассчитывала Еврокомиссия, продвигая две противоречащих друг другу, хотя и безупречно антироссийских инициативы. Зато известно, притом не только из русского фольклора, что погоня за двумя зайцами завершается отсутствием какой-либо добычи.

Надо полагать, в эпоху кризиса у стран Европы достаточно финансовых хлопот, чтобы бесконечно тратиться на международные мероприятия, которые, если и приносят ощутимую пользу, то лишь присоседившимся без спроса третьим сторонам, использующим саммиты для решения собственных проблем. Притом таким образом, что эти проблемы создают дополнительную головную боль всему евразийскому континенту.

Господин Баррозу еще будет вынужден оправдываться за свой двойной провал на разных уровнях евроатлантического сообщества. В свою очередь, американских чиновников ожидают в итоге очень серьезные проблемы как в отношениях с арабскими странами, так и с израильским и армянским лобби, не говоря о Грузии, где ради строительства вожделенной транзитной дороги придется пренебречь соблюдением демократических процедур. Как иронизировал обозреватель "Радио Свобода" Ахто Лобякас в связи с мероприятием в Праге, жонглировать одновременно ценностями и интересами – нелегкая задача. Можно напомнить, что у Льва Толстого была на эту тему хорошая детская сказка-притча под названием "Обезьяна с горохом".

Для России события в Праге и вокруг нее в начале мая, совпавшие – случайно или намеренно – с годовщиной Победы, могут служить пищей для весьма серьезных размышлений. Прежде всего, о целесообразности участия в каких-либо мероприятиях, организуемых Еврокомиссией, пока эта структура занимается огнеопасными интригами. И, кроме того, – об ответственности так называемых деловых СМИ за размещение заведомо ложной и по существу провокационной информации о событиях, затрагивающих ключевые политические и экономические интересы России и ее союзников.

Если для некоторых государств тема геноцида является поводом для сомнительных международных интриг, то для России память о павших – достаточный повод для культивирования особого, кровью заслуженного и трудом заработанного чувства собственного достоинства. Это вопрос не столько правовой (в смысле введения уголовно преследуемого запрета за отрицание национального подвига), сколько именно ценностный. Речь не о трактовке непреложной исторической истины, а о претензиях к тем, кто извлек и до сих пор зачастую извлекает частную выгоду из разбазаривания материального и духовного результата, доставшегося колоссальной ценой нашей стране в мае 1945 года.

11.05.2009

Константин Черемных