Понаехавший тут

БАГИРОВ Эдуард Исмаилович. Родился 25 октября 1975 года в г. Мары (Туркмения).
В 1994 году буквально сбежал из Туркменистана и переехал в Моск­ву, как утверждает - "по политическим мотивам".
Занимался малым бизнесом. Был владельцем небольших торговых предприятий, агентства недвижимости, строительной фирмы.
В ноябре 2002 года вместе с Сергеем МИНАЕВЫМ основал сайт контркультуры "Литпром.ру". С 2004 года - главный редактор этого ресурса. В эпоху интернет-анонимности писал на сайте под псевдонимом Сфинкс, но теперь открыто публикуется под своей фамилией. Был практически первым в интернет-контркультуре активным деятелем, который публично озвучил свои настоящие имя и фамилию.
В 2007 году был издан 100-тысячным тиражом автобиографиче­ский роман "Гастарбайтер". Вторая книга Багирова - "Любовники". В настоящее время работает над романом "Идеалист".

Ну чем я не москвич?

- Эдуард, хочу поговорить с вами как "понаехавший" с "понаехавшим". Разница лишь в том, что вы понаехали в Москву из Туркмении, а я - из Москвы в Казах­стан, правда, почти 30 лет назад. И перед Алматы стоят сейчас те же проблемы - или благословение, уж не знаю, - что и перед российской столицей. Москва высасывает с территории всего СНГ дешевую рабочую силу. Ну и мозги. Южная столица Казахстана, пожалуй, только первый компонент, да и то сегодня, в кризис, когда стройки встали, эта рабсила превращается в силу криминальную. Так все же "понаехавшие" для Москвы - больше проблема или благо?
- Что именно? Что Москва занимается хедхантерством (от англ. head hunt - "охота за головами") или что такая ситуация сложилась?

- Согласитесь, коренных москвичей - тех, кто живет здесь в третьем поколении, - осталось процентов десять.
- Я вообще удивляюсь, что этот вопрос до сих пор кого-то волнует. Нет коренных москвичей в Москве - да и хрен с ними! Я вот живу здесь полтора десятка лет из моих тридцати с маленьким. То есть всю сознательную жизнь. Это был добровольный осознанный выбор, никто меня сюда за уши не тащил. Ну и чем я не москвич? А насчет рабсилы - так я ведь сюда тоже не на интеллектуальный труд ехал, у меня ведь даже нет высшего образования.

- А мотивация какая вами двигала?
- Жрать хотелось. Я приехал, мне было 20 лет, думал устроиться на какую-нибудь работу, заработать денег…

В Европе - вырожденцы, а не люди

- Я предлагаю взглянуть на проблему "понаехавших" чуть пошире - "по глобалу". Вам не кажется, что они начинают доминировать в мире? Если Барак Обама родился в Штатах, то его папаша Хусейн - уж точно гастарбайтер из Кении. Президент Франции Николя Саркози - венгерский еврей…
- Странно вообще, что во Франции президент до сих пор не армянин. Или Ширак был армянин?

- Тут я не в теме. А вот пару лет назад, на волне политкорректности, гуманизма и приоритета прав человека, в бельгийском городе Остенде натурализовали и поселили несколько десятков борцов за свободу из маленькой кавказской республики. Как-то один из них накушался в баре и стал нарушать общественный порядок. Его вежливо выставили. Через полчаса на джипах приехали человек тридцать его земляков с бейсбольными битами и разнесли весь бар по кочкам. Добропорядочные бельгийские одуваны в страхе присели. И таких примеров масса. Подобные тенденции дают основание российскому философу Максиму Кантору писать о надвигающемся конце западной цивилизации.
- Я и Фаллачи читал, не только Кантора. И представляю себе, в чем эти люди видят проблему. В отличие от них я проблемы не вижу, потому что это из области тех вещей, с которыми бороться невозможно. Поэтому это не проблема, а данность, с которой придется жить. Поэтому это нужно просто принять, и все. Европейцы сами себе такие условия создали - своим законодательством, изначально лояльным к приезжим. А насчет выставить - ну, например, я приехал в Москву, вот попробуй - выстави меня отсюда.

- Выставить сейчас или тогда?
- Я довольно быстро получил российское гражданство. Это моя страна, я здесь живу на совершенно законных основаниях, плачу налоги, я абсолютно равноправен с любым москвичом, который здесь в двадцатом поколении живет, и выгнать меня не-воз-мож-но. Более того, у нас-то не создавали мигрантам такие легальные условия, как в Европе: давайте понаезжайте, мы вам дадим работу, жилье…

- …можете не знать язык и при этом голосовать.
- Вообще сказка какая-то! Сами себе посадили на голову кучу африканцев, а теперь "проблему" решают. А молодежь, которая растет в среде мигрантов, уже живет с ощущением, что это данность: зачем нагнетать конфликты, когда можно сосуществовать, взаимно ассимилируясь? Я учился в школе в туркменском городе Мары с ребятами стольких национальностей! Но нам и в голову не приходило размышлять, у кого какая "пятая графа". В Европе со временем тоже все встанет на свои места. А вот всех этих "философов" надо прибить за яйца к забору, чтобы все ходили и показывали пальцем. Такие вот и разжигают межэтнические конфликты, очень здорово мешая этой самой ассимиляции, а это точно ни к чему хорошему не приведет.

- У меня вот такое видение этой исторической данности, а скорее - закономерности. До нашей эры мир уже был многополярным, только об этом никто не знал. Для цезарей мир был ромоцентричен, для фараонов - египтоцентричен, для китайских императоров - синоцентричен. И эти империи развивались автономно. Глобализация же, а с ней и однополярность, доминирование европейской цивилизации (Свинаренко называет ее "белой", философы - "иудео­христианской"), начались, на мой взгляд, с брака Юлия Цезаря и Клеопатры. И продолжалось последние две тысячи лет (исключение - походы Тамерлана, Чингисхана, Великих Моголов): великие географические открытия, колонизация Америки, Азии, Африки, мировые войны в XX веке и т.д. Серьезным вызовом однополярности мира стал Советский Союз, и это была, думаю, не напрасная жертва. После его развала Запад было вздохнул облегченно. И почти сразу подняли голос харизматичная арабская цивилизация, Китай и Индия с их экономической мощью: мол, подвиньтесь, ребята, мы тоже хотим порулить…
- Я такой позиции все время и придерживаюсь. Есть, конечно, неприятные бытовые моменты, которые выносят мозг. Вот недавно прошел вайнахский автопробег по Москве: чеченцы с ингушами ездили по Садовому кольцу и Ленинскому проспекту и стреляли в воздух. Это - да, это совсем уж резкий раздражитель. Но в то же время по Москве свободно маршируют фашисты и прочая шелупонь, ошибочно полагающая, что тоже имеет право на существование.

- А какими вы видите место и роль России и центральноазиатских стран в новом мировом раскладе? Ведь, на мой взгляд, Россия - возможно, из дикого, животного инстинкта самосохранения - так и не восприняла целиком европейские ценности…
- Какие ж мы европейцы, с какого хрена! Это все равно что нам американцами стать - равнозначно. Мы совершенно другие люди - менталитет скифский. У нас изначально - Стеньки Разины с Емельками Пугачевыми и прочее такое вот народное томление духа. А в Европе - вырожденцы, а не люди.

Из Сети в "свет" перелетая…

- Кстати говоря, процесс "понаезда тут" имеет место и в русской литературе: из сетевой, онлайновой - в "бумажную", офлайновую. Тексты, сначала обналиченные в Интернете, теперь с успехом продаются в виде обычных книжек: ваши произведения, Сергея Минаева, Орлуши, сборник "Литпрома" не так давно издан.
- А "золотой век" русской литературы откуда вышел, с его Толстыми и Достоевскими? Были же альманахи, журнальчики и прочая фигня. Тогда писатели тоже приходили со своими рукописями к редактору, крутили ему мозги и очень обижались, если их не принимали. С этих альманахов почти все русские классики и начинали. И наш "Литпром" - такой же альманах, только сетевой. Да еще и абсолютно некоммерческий. Это моя принципиальная позиция как руководителя - никакой коммерциализации! Там даже баннера ни единого у нас не висит, хотя постоянно предлагают и денег за это готовы заносить. Но это должна быть живая литература. Никому - ни за что - нигде - не надо платить. Это ресурс энтузиастов, таким он и останется, пока там я. Только литература! Потому-то ресурс и лучший.
Пишет человек рассказ, присылает его нам, а редакция решает, в какую рубрику его выложить. Если текст совсем уж за гранью добра и зла - то его не принимают. Но это случается довольно редко.

- А что для вас "грань добра и зла"?
- Совсем уж говно запредельное. У нас есть две рубрики, которые характеризуют тексты как "плохой" и "очень плохой", они называются нецензурно, при желании можно посмотреть.

Они на него дерьмо льют, а он им интервью дает!

- У меня один скользкий вопрос…
- Можете не стесняться и задавать любые.

- Спасибо, еще задам. У одного нашего общего товарища, одержимого конспирологическими идеями, есть такая версия, он о ней даже писал: будто успех сетевых авторов - Дмитрия Глуховского ("Сумерки", "Метро-2033", "Метро-2034"), известного интернет-энтузиаста Удава, да и ваш - объясняется проделками Суркова (замглавы администрации президента РФ, считается главным идеологом Кремля. - В.Б.) или Конторы (ФСБ. - В.Б.). Якобы у них есть люди, сидящие на зарплате, и они какую-то тему в Сети либо будоражат, либо, наоборот, гасят волну…
- Ха-ха-ха! Сидящие на зарплате у Суркова? Какая редкостная бредятина. Начнем с того, что я с Сурковым вообще не знаком. Никогда с ним не встречался, ничего общего с ним не имел и вообще толком о нем ничего не знаю. Ну кто бы стал вкачивать такие ресурсы в развитие наших проектов, если бы не было уверенности, что они продадутся? У нас что - советское время, что ли?

- Один из аргументов, который выдвигает наш с вами товарищ в поддержку своей версии, - это то, что вы хорошо отзываетесь о Путине.
- О Путине - да, хорошо.

- А чем ВВП так любезен лидерам андеграунда?
- К Путину я отношусь благосклонно, потому что альтернативы ему не вижу: у нас ее нет, а если и есть - то мы о ней не знаем. Человек-боец, который вовремя проявил качества, которые нужно было проявить. И, что самое важное, при нем в стране было много бабла, которое не все украли. Вот это очень большое достоинство. Потому что при Ельцине тоже было бабло, но оставили Путину от страны рожки да ножки. И вот он из этой задницы все вытаскивал. Мы это сами видели.

- При нем цены были другие на углеводороды.
- Ну и что? Я вот ни хрена толком не делал при Ельцине, откровенно говоря, и зарабатывал гораздо меньше, чем ни хрена не делая при Путине. Просто он проявил себя как весьма убедительный государственный лидер и вел себя так, как на его месте вел бы себя я сам. Мне не было за него стыдно, это было гораздо лучше, скажем, Ельцина. И гораздо лучше всех вождей до единого, которых я помню.

- А в последний год что-то изменилось для вас?
- Да, изменилось. Мне категорически не нравятся некоторые действия нашего теперешнего президента.

- Например?
- Например, вот эти пролизы либерастские.

- "Демократические сигналы" так называемые?
- Какие, б…, могут быть сигналы! Сам факт: ну как можно было дать интервью газете, рассаднику мерзости, которая льет на тебя дерьмо ведрами и еще по лицу размазывает (имеется в виду оппозиционная "Новая газета" - первое российское СМИ, которому Дмитрий Медведев дал интервью. - В.Б.)! А ты руководителю этой кодлы даешь интервью! Это что такое вообще?! Что за мазохизм?

- А по-вашему, нужно было их зачморить?
- Чморить их не надо, хер бы с ними - есть они и есть. Просто игнорировать, и все. Вон как Путин делал. Он всякому говну интервью не раздавал. Правда, он тоже иногда перегибал палку, но на федеральном уровне это нормально: у него были цели, которые надо было реализовывать.

- Знающие люди сказали, что вопрос, за что сидел, задавать вам нельзя. Но раз уж вы позволили спрашивать о чем угодно, я его задам.
- Мне просто лень на этот вопрос отвечать. Это не было страшной уголовщиной, я не совершал никакого адского преступления. Просто предпочитаю об этом не распространяться. Даже размышляю, не выдумать ли мне легенду какую-нибудь, чтобы откопались от меня наконец. Но пока выдумывать не готов. Скажу только, что это была совершенно никчемная статья, на уровне хулиганских. Получил в восемнадцатилетнем возрасте "двушку" свою, отсидел, вышел - вот и все.

- Есть такая фраза: чтобы Россия не растекалась, ее иногда надо подмораживать. Вы согласны?
- Представьте себе размер этой страны нашей. Она просто ну очень большая. И управлять ею, полагаю, - занятие не самое простое. Если Евросоюзу размером меньше Красноярского края договориться внутри себя всегда проще, чтобы трем с половиной там бабушкам социалку обеспечить, то Россией, с огромными расстояниями да еще с менталитетом нашим: своровать и унести, - этим муравейником управлять надо как-то. По рогам надо давать почаще, вот что я думаю. Не по беспределу, конечно. Беспредел - это всегда плохо. Но жесткость в России нужна, и поэтому ей нужен такой президент, как Путин. А народу, который здесь живет и работает, либеральные ценности не нужны.

- Вы считаете, что они вообще никак не кантуются с российским менталитетом?
- То, что нам пытаются преподнести либерасты, - точно не для нас.

- А с менталитетом народов, которые живут в регионе, откуда вы родом и откуда приехал я…
- …Центральная Азия.

- Ну да. Смотрите: считается, что при капитализме главной ценностью является личность. При социализме - государство. Не потому ли в странах нашего региона ни социализма не получилось, ни капитализма в классическом смысле, а выходит сплошь и рядом государственно-капиталистический авторитаризм, что у государствообразующих этносов, населяющих Центральную Азию, приоритетная структура - больше отдельно взятой личности и меньше целого государства? Я имею в виду род. С одной стороны, такой способ самоорганизации повышает витальность, выживаемость нации. С другой, родо-клановые противоречия необходимо контролировать и нейтрализовать, а для этого только и годится мощный сдерживающий фактор и регулятор, то есть жесткая вертикаль власти…
- Туркмения несколько отличается в этом смысле. Большую роль тейпы там никогда не играли - всегда единолично правил один барин. Сначала был Сапармурад Ниязов, сейчас второй Туркменбаши, потом десятый - но всегда рулить будет только Туркменбаши, тасуя эти тейпы по своему усмотрению.

- Значит, эта страна, да и весь регион обречены на автократическое правление?
- А почему обречены-то сразу? Люди вполне органично и комфортно там себя чувствуют. Зачем им эта либерастия? Они хотят работать спокойно. А не читать ваши либерастические статейки.

- Замечу, что у меня нет политической позиции: иметь ее считаю признаком непрофессионализма.
- А я не профессионал, поэтому у меня позиция есть, и я ее выражаю не оглядываясь. Причем совершенно открыто заверяю, что зарплат ни от кого не получаю, и уж тем более - от какого-то Кремля или от какой-то там администрации президента.

- На что же живете?
- На книжки - они хорошо продаются. И расходятся достаточно большим тиражом, чтобы я не парился.

- В Казахстан давно в последний раз приезжали?
- Давно. Когда я был совсем маленьким и плохо соображал, мы с матерью какое-то время жили в Аркалыке. И еще есть фотография, где мы с ней в аэропорту в Алма-Ате. Я даже той ситуации не помню, а карточка вот сохранилась.

- Ваша мама - русская. А папа - перс?
- Азербайджанец.

- У нас метисов называют "тридцать шестыми".
- Почему?

- Был в советское время чай №36 - смесь грузинского и индийского.
- Остроумно.

- То, что в вас течет две крови, помогает в жизни или мешает?
- Не мешает ничем. А помогает тем, что я носитель двух различных мощных культур - славянско-христианской и исламской. И взял от них самое лучшее. Внутреннее убеждение не делать гнусности, за которые стыдно потом. Да и потом, это расширяет восприятие мира.

Кто придумал слово "либерасты"

- Вы несколько раз произнесли слово "либерасты". Я заметил, что оно стало популярным в Москве всего года два-три как…
- Оно из контркультуры и вышло. Мы его стали употреблять лет шесть-семь назад. В 2002 году я написал первый текст про Путина. Просто так. И не было там близко на пушечный выстрел никаких сурковых. Я комплиментарно о нем отозвался, там начался дикий срач моментально. По-моему, и до сих пор продолжается. И тогда я впервые употребил это слово, хотя не помню, откуда оно у меня в голове возникло.

- Так это вы его автор?
- Не могу считать себя автором, не уверен в этом: возможно, где-то прочитал. Но в контркультуре употребил первым. Так же, как и слово "гастарбайтер" - применительно к России. Или вот с лозунгом "Слава России!", который напечатан на обложке моей книги "Гастарбайтер" и был лозунгом кандидата от "Единой России" Константина Рыкова в избирательной кампании, забавный случай вышел. Тоже ведь наша работа. Он же был скиновским лозунгом (принадлежал скинхедам. - В.Б.). Но мы у них его отняли, и теперь это патриотический федеральный лозунг. Для народа. А не для коричневой гопоты. И ассоциируется уже совсем с другими вещами.

- Я внимательно прочел лит­промовский сборник. Там есть куски действительно настоящей литературы - например, рассказ Щикатиллло "Вагиновожатая". Но не думаете ли вы, что для литератора мат, а теперь еще и "олбанский" язык являются неким экспрессивным допингом? Что будет, если из контркультурных текстов (и ваших тоже) высыпать ненормативную и "падонкафскую" лексику - они сильно изменятся?
- Сильно, конечно. Кстати, у этого "олбанского" языка вообще-то есть вполне официальное название - орфоарт. Ну так вот, если из моих текстов убрать мат, это будут совершенно другие тексты. Мат очень помогает мне выражать экспрессию. Я могу спокойно обходиться и без мата вообще, вокабуляра хватит. Но есть ситуации, в которых мне как человеку эмоциональному - чтобы выразить экспрессию - нужен мат. Так же и орфоарт: я могу на нем писать, могу и не писать, но он мне помог лучше почувствовать язык.

Наша аудитория - не толпа: у нас личности

- Когда мы писали на сайт udaff.com или когда начинали "Литпром", то представить себе не могли, что кто-то когда-то издастся или что кто-то когда-нибудь напишет о нас хоть крохотную заметку в газету. Это была наша субкультура, мы в ней спокойно существовали и клали на все с прибором. А потом в Интернет пришло много людей, разделяющих наши взгляды. Но до сих пор оба эти ресурса остаются неполитизированными - это просто кухонный базар. И чтобы шли тяжелые политические рамсы, или кто-то кого-то в чем-то убеждал, или кто-то кому-то Путина силком навязывал - такого никогда в жизни не было. Потому что люди все умные, и никто бы на это не повелся. Наша аудитория не толпа - у нас личности.

- Могу ли из ваших слов сделать вывод, что умный человек не будет иметь политической позиции?
- Умный человек не позволит оказывать давление на свой мозг со стороны кого бы то ни было. Вот Орлуша: как он относится к Путину и к властям, мы все прекрасно знаем - у него и в стихах это отражается. Но он периодически пишет и на "Лит­пром", входит в состав редакции… Потому что на политику нам - на-пле-вать. Мой политический взгляд может быть только моим, личным, я его никому не навязываю. И не собираюсь. Потому что с дураками, которым мог бы что-то навязать, я попросту не дружу. А умным навязывать бесполезно. Так что не надо меня тут к кровавому режиму пристегивать (смеется). Это совершенно не соответствует действительности.

- Всем своим собеседникам-литераторам я задаю один вопрос - о роли в становлении их личности и в творчестве "мужского триединства": деньги, женщины, алкоголь.
- С деньгами просто: были они или их не было - я всегда чувствовал себя одинаково. Я слишком свободный человек, чтобы колебания уровня материального благосостояния могли отразиться на моем мироощущении или внутренней гармонии.

- Судя по "Гастарбайтеру", вы зарабатывали быстро и как-то легко.
- Все действительно просто. Деньги - вполне доступная штука, их всегда можно заработать, если захочешь. Весь вопрос в отношении к ним.

- То есть это не лишняя степень свободы?
- Для меня - не глобально. Разве что иногда это инструмент, благодаря которому я реализую свои замыслы. Вот, например, в моем следующем романе действие происходит на Украине, а я там раньше никогда не был. И я поехал туда, жил там, вписывался в самые разные блудняки, изнутри все это наблюдал. А писал бы про Португалию - поехал бы и пожил там. Или хочется мне каприз личный исполнить - слетать за границу на концерт любимого пианиста. И я это делаю. А нет - так нет, я его и дома послушаю.

- Жаба вас не душит?
- Не-ет. Я человек не жадный. Что касается алкоголя, то я довольно много пью. Просто страна у нас такая, что мыслящий человек не пить не может. А кроме того, я очень восприимчивый, и многие вещи мне проще воспринимать в нетрезвом виде.

- Как насчет женщин?
- Я нормальный, вменяемый молодой человек, у меня всегда с девушками было все отлично. Даже без всякой известности. До последнего времени был свободен.

- Женитесь?
- Нет, даже и не думаю об этом. Женился я, было дело, в прошлом году. Но уже через полтора месяца чуть не вздернулся - и просто ушел. Брак - это совершенно не мое. Просто сейчас я несвободен. А раньше-то да, у меня был своеобразный интерес - знакомиться с известными женщинами, которых мы видим по телевизору: было любопытно, что они из себя представляют как женщины. Но в это я тоже очень быстро наигрался. Например, есть одна актриса, которая мне когда-то очень нравилась. Я смотрел все фильмы с ее участием и получал удовольствие. И вот стал известным, появилась возможность познакомиться. Познакомился. Встречались месяца два или три. После чего у меня наглухо отшибло желание встречаться с актрисами: подавляющее большинство из них - тупые и эгоцентричные. И эта вот тоже оказалась не исключением - с ней и поговорить-то было не о чем. И таких примеров - масса.

Вадим БОРЕЙКО, Алматы, e-mail: vboreyko@time.kz , Москва - Алматы