Эксклюзивное интервью: Александр Князев, руководитель бишкекского филиала Института стран СНГ
Обострение на кыргызско-узбекской границе: в ночь на 26 мая вооруженные бандиты совершили нападение на пост "Ханабад". В тот же день уже в Андижане смертник привел в действие взрывное устройство. Официально подтверждена гибель двух человек - военнослужащего и террориста, взорвавшего бомбу. После инцидентов власти Узбекистана в одностороннем порядке закрыли границу и развернули дополнительные блокпосты, заявив, что преступники проникли с территории Кыргызстана. Эти события анализирует руководитель бишкекского филиала Института стран СНГ - Александр Князев.

А.К.: Сейчас есть две основные версии: менее распространенная - это криминальное происшествие и вторая из версий связывает их с деятельностью радикальных исламистских террористических организаций. Есть информация, которая прозвучала в заявлении Генеральной прокуратуры Узбекистана о том, что деятельность связана с Исламским движением Узбекистана. И позже появилась на интернет-сайтах информация о том, что якобы на себя ответственность за эти теракты взяла организация "Исламский джихад". Я думаю, в том случае, если это, действительно, связано с активностью этих организаций, то нужно их след, а значит, и мотивы, и цели этих терактов рассматривать, учитывая, что все без исключения террористические, экстремистские организации, которые действуют в нашем регионе - все они прямо связаны, контролируются, управляются спецслужбами ряда стран Запада и некоторых мусульманских стран.

Значит, надо посмотреть кому сегодня выгодно либо дестабилизация в Узбекистане, особенно, учитывая отсутствие в республике президента Ислама Каримова, либо это пиар-акция - напоминание о себе, о своем существовании, либо это сигнал руководству республики с целью оказать давление и, может быть, заставить руководство республики задуматься о корректировке внешней политики. Такого рода события происходили в Узбекистане, в нашей республике, в Таджикистане - все это не новая практика для нашего региона. Но, я думаю, каждый случай нужно рассматривать отдельно. Для того чтобы говорить о последствиях, нужно окончательно понять: что это было. Тогда можно говорить о некой преемственности этого события с предыдущими терактами, о возможности продолжения и так далее. Пока такой оценки нет, я думаю, говорить о последствиях преждевременно.

Есть одно направление, по которому можно порассуждать, - это прозвучавшие со стороны прокуратуры Узбекистана обвинения в адрес Кыргызстана о том, что эти боевики, если это были боевики, что они пришли с территории Кыргызстана, что они готовились. Я думаю, не бывает дыма без огня. Кыргызстан отличается от соседних стран намного большей либеральностью политического режима и, вообще, общественной жизнью, меньшей степенью организованности и дисциплинированности правоохранительных органов. Поэтому я допускаю, что подобное должно быть, и эти обвинения не беспочвенны. Здесь свои разъяснения, наверное, даст кыргызская сторона, если это будет официально заявлено. И вот здесь вот может быть некое последствие в виде определенных осложнений в двусторонних отношениях между Кыргызстаном и Узбекистаном.

28 мая 2009,