Барак Обама должен будет решать дилемму в отношении демократии в своем выступлении в Каире

Завтра, когда президент Обама произнесет свою речь в Каире, это будет его первое выступление, сделанное в недемократической стране. Разумеется, президент Мубарак расценил выбор места для выступления как огромный комплимент, к возмущению тех, кто протестует против зверского подавления инакомыслия на протяжении его 27-летнего правления.

В определенной мере он заслужил похвалу. Тони Блэр в понедельник отметил помощь Египта в выяснении спора между Израилем и Палестиной. Мубарак подверг риску собственное выживание, когда пошел на это.

Но выбор, сделанный Обамой в пользу Каира, является также и стремлением уклониться от идеологической проблемы, оставленной ему Джорджем У. Бушем: до какой степени ему следует продолжать продвижение демократии.

Ирак является одним из уроков в отношении того, как все это может пойти не так, как надо. Египет представляет дилемму в резкой форме: при полной демократии исламисты могут победить подавляющим большинством на выборах, свергнув ключевого союзника США. Но при очень небольшой свободе экстремисты будут процветать за счет умеренных граждан и стабильности.

Четыре года назад в этом месяце Кондолиза Райс, которая была тогда госсекретарем, выступила с известными замечаниями в Каире. "В течение 60 лет США добивались стабильности за счет демократии на Ближнем Востоке, и мы не достигли ни того, ни другого", сказала она. "Теперь мы выбираем другой курс. Мы поддерживаем демократические устремления всех людей".

Можно даже и не спорить о том, что Обама не будет говорить об этом. Большинство ожидает, что он выступит с речью о высоком видении мусульманского мира, в котором основной упор будет сделан на Израиле и Иране.

Если он останется приверженным своему подходу, то он использует ценность Египта как союзника, без нападок на многие уродливые аспекты режима 81-летнего Мубарака. Поклонники Обамы рассматривают его словесное проворство в переплетении комплиментов с критикой в качестве его величайшего таланта. Его критики рассматривают это в качестве слабости, появившейся вследствие желания иметь и то и другое и неспособности сделать выбор.

Его команда, представленная специалистами по символическому фону, выбрала Египет, даже несмотря на то, что в арабских странах проживает меньшинство мусульманского населения.

Они чувствовали, что он должен обратиться именно к арабскому миру, чтобы попытаться излечить раны Ирака, обстоятельно объяснить необходимость достижения прогресса между Израилем и палестинцами, сыграть на общих страхах перед усилением Ирана и призвать к прекращению экстремизма.

Поэтому таким местом не стала Турция, являющаяся исламской, но не арабской. Им не стала Индонезия, где он рос. Им не стало Марокко - умеренное, но являющееся периферийным. Им не стала Иордания - хороший союзник, но чересчур маленький. Им не стала Саудовская Аравия - еще более деспотичная страна, где любое присутствие США вызывает провокации, едва он заглянет туда.

В результате по методу исключения таким местом оказался Египет. В его пользу сыграло и то, что он является вторым по величине получателем помощи США, и одной из двух арабских стран, подписавших мирный договор с Израилем.

Как сказал Блэр, Египет был полезен в проведении переговоров с ХАМАСом - воинственной исламской группой, которая выиграла большинство мест в ходе выборов 2006 года и находится у власти в секторе Газа. В то же время ХАМАС является ответвлением египетской организации "Братство мусульман", которая завоевала большинство мест в парламенте Египта, но подверглась преследованиям со стороны Мубарака.

Критики опасаются того, что Обама посчитает Египет настолько полезным, что он закроет глаза на нарушения прав человека в этой стране. Он уже сократил бюджет для продвижения демократии в Египте от 50 до 20 миллионов долларов в этом году, пойдя навстречу запросу Мубарака о том, чтобы не финансировать группы, не получившие его одобрения.

Конгресс только что выделил Египту дополнительные 310 миллионов долларов в виде программ помощи по безопасности. Независимо от того, насколько хорош был выбор подходящего фона или слов, сделанный Обамой, это является практическим результатом, по которому он может быть оценен.

Бронвен Мэддокс

"Times", 3 июня 2009 года