Известие о том, что США и Киргизия заключили межправительственное соглашение, по которому американская авиабаза "Манас" фактически останется на территории республики, прозвучало неожиданно только для тех, кто по-своему понимал прежние слова президента Киргизии Курманбека Бакиева.

Политики руководствуются конкретным пониманием своих конкретных интересов. Решение властей Киргизии было предсказуемым. Более того, оно исходно представлялось наиболее вероятным сценарием развития ситуации вокруг базы "Манас". Слишком уж не укладывалась в голове версия, что американцы уйдут оттуда, куда пришли, хотя случаи такого рода и бывали.

Напомним, что 3 февраля с.г., в ходе визита в Москву киргизский президент заявил, что база ВВС США "Манас" в аэропорту Ганси столицы республики, Бишкека, будет выведена в течение года. 19 февраля Жогорку Кенеш (парламент) Киргизской республики принял закон, согласно которому с 18 августа с.г. должна была прекратиться аренда базы американцами. Заокеанские военнослужащие и военная техника должны были отправиться с базы на родину или найти себе новое пристанище в другой стране. Тогда же стали высказываться предположения, что США теперь постараются "уломать" руководство Узбекистана (откуда президент Ислам Каримов "попросил" американских военных в 2005 году) или другой среднеазиатской страны предоставить им базу в аренду.

Почему-то обещание Бакиева и решение киргизского парламента некоторые тогда восприняли слишком буквально – как намерение раз и навсегда избавиться от американского военного присутствия в их стране.

Зазвучали даже такие мнения: мол, Киргизия однозначно переориентировалась на Россию, ибо поняла, что с Россией ей дружить выгодно, а с американцами нет, и т.д. Наверное, большую роль тут сыграла внушительная величина залога, под который киргизский президент дал свое обещание: Россия простила Киргизии долги, обещала кредит в размере 2 млрд. долларов и безвозмездную помощь в размере 150 млн. долларов.

Почему-то обратили мало внимания на прозвучавшие тогда же сигналы другого рода. Например, приблизительно в то же время министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что наша страна готова активно сотрудничать с США в транзите их невоенных грузов в Афганистан. Что означало: то же самое могут делать среднеазиатские страны, и это их поведение не будет рассматриваться Кремлем как нелояльное.

Теперь посмотрим на обнародованные элементы соглашения, заключенного между США и Киргизией. Формально статус базы "Манас" меняется. Теперь это "центр транзитных перевозок" для оказания поддержки международной операции "Несокрушимая свобода" в Афганистане и официальному правительству этой страны. Пока неясно, оговаривается ли в соглашении, которое 25 июня будет вынесен на ратификацию в киргизском парламенте, возможность присутствия в "центре транзитных перевозок" истребительной и бомбардировочной авиации США.

Но, поскольку все аэродромное оборудование без изъятия остается в руках американцев, очевидно, что "Манас" в любой момент можно будет использовать и как ударную базу ВВС, а не только пункт дозаправки военно-транспортных самолетов и перевалки грузов.

Известно, что по новому соглашению изменится правовой статус военнослужащих базы. Пока они обладают дипломатическим иммунитетом, что позволило одному из американских вояк безнаказанно пристрелить непонравившегося ему гражданского служащего базы из числа "аборигенов", а потом отправиться отдыхать домой, в Штаты. Выдачи этого бравого янки киргизские власти безрезультатно добиваются до сих пор (впрочем, не слишком настойчиво). Каким будет этот "новый статус", неизвестно. Также непонятно, какими будут масштабы военного присутствия после вступления (19 августа) в силу нового соглашения. Пока в "Манасе" дислоцируются порядка 1200 военнослужащих США и их союзников по коалиции. Но хорошо известны слова командира 376-го авиаэкспедиционного крыла (которому подчинен "Манас") полковника Холта о том, что пока приказа о сворачивании базы не поступало.

Всех интересует, как в данной ситуации поступит Россия. Хотя сомнительно, чтобы новое киргизско-американское соглашение стало неожиданностью для российского руководства.

Ведь такой вариант просчитывался изначально как наиболее вероятный. В июне поступили уже вполне определенные сигналы. 5 июня стало известно о личном послании президента Афганистана Хамида Карзая своему киргизскому коллеге с просьбой сохранить базу "Манас" за войсками коалиции в связи с обострением обстановки в Афганистане. О том же он говорил 15-16 июня на саммите ШОС в Екатеринбурге. Еще раньше прилетал в Бишкек с обещанием денег и дружбы в обмен на сохранение базы президент Турции (ближайшего азиатского союзника США) Абдулла Гюль. Пишут, что и сам Барак Обама просил Бакиева повременить с выводом базы.

Впрочем, американцы не поскупились на денежные вливания и на еще более щедрые обещания. Называлась даже сумма кредита в 1 млрд. долларов. Впрочем, слухи о высокой цене "покупки" развеял министр иностранных дел Киргизии Кадырбек Сарбаев. По его словам, в бюджет республики единовременно поступит порядка 170 млн. долларов. Из них – 60 млн. как ежегодная плата "за авиационные услуги". Учитывая, что ранее американцы платили по этой статье всего 20 млн. долларов в год, то Киргизия сумела выторговать повышение арендной платы втрое.

И, как считают некоторые аналитики, получение Киргизией денег сразу и от России, и от США станет главной козырной картой Бакиева на предстоящих в республике 23 июля президентских выборах.

Это ли не мудрый и самый подходящий для Киргизии руководитель – сумел славировать между двух великих держав, сорвав куш с той и с другой?!

Вот только стоит ли теперь России выполнять свои прежние финансовые обещания? Таким вопросом сейчас задаются многие. 300 млн. долларов из обещанных 2 млрд. льготного кредита уже поступили на счет Киргизии. Выделять ли остальные средства?

По мнению некоторых политологов, России не следует делать вид, что происходящее ей неприятно. Иначе, дескать, будет слишком очевидно, что прежнее решение о выводе "Манаса" киргизское руководство принимало под давлением России. Опять же, соглашение об изменении статуса базы, в общем-то, не противоречит как предыдущим заявлениям Бакиева, так и позиции России в отношении транзита невоенных грузов в Афганистан.

На наш взгляд, российское руководство приблизительно так и поступит. Иное поведение означало бы признание неудачи своей попытки повлиять на лидера далеко не самой значительной среднеазиатской страны. Хотя у наших политиков не принято оценивать свои действия в китайских категориях "потери лица", но отказ в дальнейших траншах по обещанному кредиту Киргизии будет выглядеть неприглядно. В Кремле наверняка это понимают, тем более, что, как уже говорилось, тактика Бакиева просчитывалась заранее. Более того, демонстрация "обиды" на Киргизию наверняка уменьшила бы и без того скудный ресурс влияния Москвы на Бишкек и еще сильнее повернула бы последний лицом к Вашингтону.

Так что, по нашим расчетам, российское руководство сделает вид, что происходящее не противоречит интересам РФ.

Да оно, скорее всего, так и есть. Слишком уж невероятным казалось то, что Бишкек выдворит американцев только в благодарность за российский кредит, не поторговавшись, в свою очередь, и с Вашингтоном. Кто знает, слышала ли Москва за обещаниями Бишкека их истинную подоплеку. Личное предположение – да, слышала. Более того, именно такое решение проблемы "Манаса", вероятнее всего, и подразумевалось российским руководством, когда оно принимало решение о выделении денег Киргизии.

В сложившейся ситуации Москва не будет "терять лицо"… Кстати, о китайских категориях в политике. Китай, как известно, пообещал странам ШОС 10 млрд. долларов стабилизационного антикризисного кредита. Как повлияет на решение Пекина о распределении этих средств известие о сохранении американского военного присутствия в Средней Азии? Вот это, на самом деле, намного интереснее предсказуемой реакции Москвы.

Специально для Столетия

Ярослав Бутаков

2009-06-24 |