А.Бикебаев: Цементный сговор в Казахстане. Картель, который долго искали, нашелся 10:23 26.06.2009
Картель, который долго искали, нашелся
Раздел объемов поставок товаров между конкурентами, а также фиксация цен в рамках меморандума между АО "Фонд недвижимости "Самрук-Казына", Ассоциацией застройщиков и пятью отечественными компаниями – производителями цемента является классическим образцом картельного сговора.
Несколько лет назад на фоне бурного развития строительства многие видели причину роста цен на цемент в наличии картельного сговора. Хотя в то время заинтересованности в сговоре у производителей не было, поскольку и без всякого сговора за счет огромного спроса все, что они производили, мгновенно раскупалось по любой цене.
Теперь картельный сговор на рынке цемента, который долго искали, нашелся. По сообщениям СМИ, пять основных отечественных производителей получают гарантированные объемы (предположительно каждому по 200 тыс. т) заказов на поставку цемента в проектах по завершению строительства жилых домов в Астане, Алматы и Алматинской области, осуществляемых с участием АО "Фонд недвижимости "Самрук-Казына", и, по всей видимости, по одинаково исчисленной цене. Таким образом, несмотря на официальную позицию Президента и правительства, в рамках реализации антикризисной программы поддерживаются и слабые, и сильные компании.
Если бы картельного сговора не было, застройщики закупали бы цемент на конкурсной основе. Учитывая, что спрос на рынке низкий, цементные заводы были бы вынуждены вести активную борьбу за деньги потребителя. Победила бы та компания, которая в "тучные" годы активно инвестировала свои доходы в производство, внедряла инновации, сокращала административные и иные расходы, а также иным образом снижала себестоимость производства, то есть лучше подготовилась к кризису. В свою очередь потребители в результате активной конкуренции получили бы цемент по действительно низкой цене.
Благодаря картельному сговору все компании, являющиеся собственниками цементных заводов, уравнены в своем положении: и те, кто не занимался повышением эффективности бизнеса, и те, кто все эти годы наращивал свои конкурентные преимущества и способен выйти из кризиса сильным и процветающим.
Таким образом, конкуренция для отечественных цементных компаний отчасти отменена. А это в определенной степени лишает их стимула работать на дальнейшее снижение себестоимости, на внедрение новых технологий и на иные способы борьбы за клиента. Очевидно, что такой результат не является конечной целью антикризисных мер и не отвечает целям долгосрочной экономической политики государства.
Поддержка отечественных производителей, в том числе работа по повышению казахстанского содержания в государственных и корпоративных закупках, заключение меморандумов с производителями, в условиях кризиса, когда отечественные производители испытывают проблемы с реализацией своей продукции, является разумным и оправданным решением. Сегодня аналогичным образом действуют правительства многих стран мира, в том числе получая от бизнеса в обмен на государственную помощь сохранение рабочих мест и выполнение других социальных обязательств. Вместе с тем очевидно, что такое государственное вмешательство в экономику не должно отменять законы рынка. Мы уже видели на примере СССР, к чему приводит отказ от конкуренции как движущей силы экономики и его замена на сплошной госплан и госрегулирование.
В США долгое время шли споры об оправданности прямой государственной поддержки отечественных автомобильных компаний, которые на самом деле проиграли конкуренцию японским и европейским производителям. При этом один из главных аргументов противников предоставления госпомощи заключался в том, что тратить деньги налогоплательщиков на поддержку слабых и неэффективных компаний с устаревшими технологиями просто несправедливо. Для страны, имеющей сильную индустриальную экономику и желающей ее сохранить, очевидно, что такая политика неприемлема и любые социальные проблемы решаются иными способами, без нарушения принципов справедливой конкуренции. С учетом этих дискуссий в США и Европе гос¬помощь предоставляется только жизнеспособным автомобильным компаниям (пример тому – банкротство некогда великой General Motors). При этом такая госпомощь предоставляется на условиях, не отменяющих действие законов рынка между прямыми конкурентами внутри страны.
Айдын Бикебаев, юрист
[26.06.2009]
|