Реальная проблема за ширмой из китайского шелка
В статье моего уважаемого оппонента – доктора экономических наук Александра Салицкого "Экспансия Китая и интересы России в Центральной Азии", написанной в порядке полемики с моей статьей "Саммит ШОС в Екатеринбурге и энергетическое наступление Китая к Каспию", я, к моему сожалению, так и не нашел ни одного полновесного аргумента, способного поколебать мою позицию.

А.Салицкий пишет, что я "в довольно жесткой форме сделал вывод, суть которого можно кратко выразить так: китайцы, мол, всю энергетику в Центральной Азии (ЦА) к рукам прибрали, а вы здесь в Екатеринбурге всякие красивые декларации про сотрудничество принимаете".

Однако разве я утверждал, что Китай подмял ВСЮ энергетику Центральной Азии?! Говоря о саммите ШОС, я процитировал принятую на нем декларацию: "Государства-члены ШОС, отмечая ключевое значение энергетики для успешного развития экономики и создания благоприятных предпосылок для улучшения качества жизни граждан своих стран, заявляют о своей решимости и далее продвигать взаимовыгодное сотрудничество в этой области на основе равноправия, в целях обеспечения эффективного, надежного и экологически безопасного энергоснабжения". Если бы А.Салицкий растолковал мне и другим читателям смысл этих слов применительно к защищаемой им позиции, опровергнув при этом мою, было бы очень хорошо. Но он этого не сделал.

Спросим десяток, сотню экспертов - и они, я уверен, подтвердят написанное мною: в декларации Екатеринбургского саммита ШОС полно дипломатического тумана. Я привел конкретные данные о том, что Китай теснит другой, в том числе российский, бизнес в Центральной Азии. Этот факт никто, в том числе и А.Салицкий, оспорить не может. Зато можно, как предпочитает мой оппонент, дать этому факту благодушное объяснение.

Со многим в рассуждениях А.Салицкого о преимуществах регионализации перед глобализацией я могу согласиться. Но далеко не со всем. Возьмем, например, следующий его тезис: "Таким фактором в ШОС постепенно становится китайская экспансия – товарная, энергетическая, информационная, финансовая и т.п. Радоваться по ее поводу или тревожиться (как это делает А.Куртов) – занятие бесполезное. Важно понимать механизмы этой экспансии. Они же, на мой взгляд, существенно расширяют перед соседними с Китаем странами круг или, как теперь говорят, "окно" возможностей. Выясняется, например (и это хорошо показано в статье А.Куртова), что с помощью китайских компаний можно частично ликвидировать последствия хаотической постсоветской приватизации в ТЭКе, происходившей в 1990-е годы. А тем самым – заложить основу для действительного сотрудничества в энергетике в рамках ШОС, поскольку встроить в такое сотрудничество непрозрачного или географически далекого частника не так просто".

Так вот. Для меня происходящее в Центральной Азии в связи с китайской экспансией – действительно предмет для беспокойства. Совет моего уважаемого оппонента не "тревожиться" по этому поводу напоминает наставления некоторых специалистов по криминологии, когда они рекомендуют, как вести себя женщине, подвергшейся нападению насильника: если не удастся убежать или отпугнуть нападающего, то предлагается "расслабиться и получать удовольствие". Так я за то, чтобы действовать, а не расслабляться. Суждение о "заложении основ для действительного сотрудничества в энергетике в рамках ШОС" - это вариация все тех же дипломатических песен. Где эти основы, уважаемый оппонент? Покажите их! Их нет, а есть именно экспансия Китая. Появятся такие основы в будущем или нет - никто сегодня сказать не может. А вот то, что российский бизнес уже теряет свои доходы в энергетике Центральной Азии – это достоверный, "медицинский" факт.

Подводя итог своей статьи, А.Салицкий пишет:

"Во-первых, строительство газопровода из Турменистана в Китай уже дало газпромовским структурам конкретные контракты.

Во-вторых, создание на этом пространстве крупной магистрали означает значительный импульс развитию газопроводной сети в Азии, что почти автоматически ведет к значительному улучшению перспектив Газпрома на все более емком рынке.

В-третьих, с отводом туркменского газа на восток временно снимается угроза его альтернативных российским путям поставок в западном направлении. Это опять-таки улучшает позиции Газпрома в нескончаемых баталиях на западном фронте.

Таким образом, и на этом направлении китайская экспансия – к выгоде России. Оснований для тревоги нет, что, разумеется, не снимает с повестки дня вопрос о путях дальнейшего развития сотрудничества в рамках ШОС с учетом новых параметров "китайского фактора".

Что я хочу здесь отметить. Во-первых, мой оппонент, сознательно или нет, не замечает те свидетельства, которые я привожу в первой части моей статьи, говоря о нефти Казахстана. В своих выводах А.Салицкий ведет речь только о природном газе. Казахстан же сегодня одних нефтепродуктов закупает в России в объеме 6 миллионов тонн. Подчеркиваю: не сырой нефти, а нефтепродуктов. Это не кот начихал. Это серьезный бизнес и большие деньги. Тенденции же последних лет, связанные с экспансией Китая, о чем я говорил в своей статье, скорее всего, приведут к тому, что казахстанский рынок нефтепродуктов будет для России либо потерян, либо резко сузится. Равно как и поставки сырой сибирской нефти на Павлодарский НПЗ в случае его модернизации китайцами также могут иссякнуть. Если для моего оппонента это пустяк, не стоящий внимания в разрезе "полномасштабных рассуждений о регионализации", то давайте спросим у российских нефтяников, на чью сторону в этом споре они встанут. Полагаю, на мою, а не на сторону А.Салицкого.

Что же касается трех приводимых моим оппонентом выводов по природному газу, то я могу согласиться лишь с третьим из них. Действительно, китайская экспансия в Центральной Азии снимает до некоторой степени угрозу планам Газпрома с западного направления, но ведь радоваться и тут по большому счету нечему. Центрально-азиатский рынок энергоносителей постепенно уходит к китайцам, а не к американцам или итальянцам. Вряд ли российскому бизнесу от этого лучше.

Первый же вывод оппонента о том, что газпромовские структуры могут иметь выгоду от подрядов на строительство газопровода в Китай и это якобы очевидный плюс для России, выглядит, простите, смешно. Россияне поставляют трубы только для туркменского участка трубопровода, а он самый маленький – всего-то порядка 180 километров. Сравните с протяженностью этого трубопровода по Узбекистану (530 километров), по Казахстану (1300 километров), Китаю – более 4500 километров. Хорошенькая выгода!

Не играет и второй аргумент моего оппонента. Разрази меня гром, я не могу понять, как строительство магистрали в Китай "почти автоматически приведет к значительному улучшению перспектив Газпрома на этом емком рынке". Что за автоматизм? Уважаемый оппонент этого не объясняет. Да и практика переговоров России с Китаем по прокладке газопроводов не подтверждает позицию моего оппонента. Китайцы как раз используют фактор строящегося трубопровода из Туркменистана для давления на Газпром, стараясь, прежде всего, снизить ценовые параметры контракта в свою пользу.

В заключении отмечу, что известный китайский лозунг "Пусть расцветают сто цветов", конечно, ласкает слух своим либеральным содержанием, но никто пока еще в нашем мире не отменил конкуренцию за рынки сырья и сбыта продукции. И не надо реальную проблему обставлять красивыми ширмами из китайского шелка.

28.06.2009
Аждар КУРТОВ