Загадки каспийских приливов и отливов

Возможно ли в бурных волнах надуманной аргументации скрыть суть проблемы?
Конец июля – начало августа были ознаменованы мощнейшей пропагандистской волной в средствах массовой информации Азербайджана, сравнимой если не с цунами, то с бурным морским приливом. Часть этой волны захлестнула и сопредельные территории, вызвав живое обсуждение в СМИ Турции и России.

Изначальным толчком для водопада заявлений и комментариев азербайджанской стороны стало опубликованное в ашхабадской печати заявление МИД Туркменистана касательно положения дел на туркмено-азербайджанских переговорах по вопросам урегулирования каспийской проблемы.

Если не читать информационного первоисточника, а довериться только содержанию вторичной волны комментариев, захлестнувшей азербайджанский берег, то у непосвященного читателя голова пойдет кругом от крикливой смеси самозабвенной спеси комментаторов с заумной фантастичностью их же предположений.

"Ашхабад считает часть Апшеронского полуострова своей территорией!" "Туркменистан пляшет под дудку России!" "Тегеран тайно влияет на Ашхабад в своей геополитической игре!" "Военно-морские силы Азербайджана готовы защищать свои территориальные воды!" Вот лишь самая краткая нарезка наиболее одиозных из прозвучавших тирад. Если судить по брызгам информационных волн, бушующих у бакинских берегов, то ситуация сложилась довольно критическая и Ашхабад – то ли в силу собственных непомерных амбиций, то ли став игрушкой в руках нечистых на руку географических соседей, ведет дело чуть ли не к серьезному противостоянию в каспийской акватории.

Разнобой шумных политических комментариев, равно как и масштабность поднятой мутной волны не оставляют сомнений в некоем социальном заказе начавшейся пропагандисткой компании. Что же на самом деле так встревожило политический бомонд на западном берегу Каспия, если в ход без разбору были пущены самые противоречивые доводы – что под руку попадется?

Изначальным поводом для разноречивых толкований стало выступление президента Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедова на очередном заседании Кабинета министров страны, где в числе прочих рассматривались итоги очередного раунда туркмено-азербайджанских переговоров по вопросам разграничения дна и недр Каспийского моря. Итоги этих, прошедших в Баку переговоров оказались безрезультатными из-за разности позиций сторон о принадлежности нефтегазовых месторождений в центральной части Каспия на спорной территории между Туркменистаном и Азербайджаном.

Резюмируя состоявшееся обсуждение вопроса, туркменский президент отметил, что поиск и разработка взаимоприемлемых решений в определении правового статуса Каспийского моря во многом сдерживаются из-за особой позиции Азербайджана, в одностороннем порядке приступившего к разработке спорных месторождений нефти и газа "Омар" и "Осман" и его претензиях относительно принадлежности месторождения "Сердар", которое ранее называлось "Промежуточное". Для Туркменистана, подчеркнул Гурбангулы Бердымухамедов, является неприемлемой подобная практика односторонних действий на Каспийском море и, в первую очередь, по разработке тех участков, где отсутствуют договоренности заинтересованных государств. Исходя из основополагающих принципов международного сотрудничества, туркменская сторона шестнадцать раз включала спорные территории в повестку дня туркмено-азербайджанских переговоров, однако согласие так и не было достигнуто.

Сложившаяся ситуация сдерживает полномасштабное освоение природных ресурсов туркменского шельфа Каспия, тормозит реализацию важных программ по экономическому развитию региона, сохранению экологического благополучия моря и побережья, продолжил Гурбангулы Бердымухамедов и поручил вице-премьеру, министру иностранных дел Рашиду Мередову привлечь авторитетных международных экспертов – высококвалифицированных юристов для изучения правомерности претензий Азербайджана на спорные морские месторождения, а также правомерности участия иностранных нефтегазовых компаний в их разработке и освоении. Результатом юридической экспертизы должна стать передача подготовленных документов на рассмотрение Международного арбитражного суда.

Подводя черту под сказанным, Гурбангулы Бердымухамедов особо подчеркнул, что Туркменистан не претендует ни на чью территорию, а всегда был и остается сторонником справедливого территориального раздела уникального водоема, согласования интересов всех прикаспийских государств – на основе общепризнанных норм международного права и мирового опыта определения морских границ.

Такова официальная версия туркменской стороны, подробно разъясненная и аргументированная днем позже в заявлении Министерства иностранных дел Туркменистана, опубликованном в местной прессе. Резюме туркменской позиции в кратчайшем изложении звучит предельно просто: если долгие двусторонние переговоры не приносят однозначного результата, давайте отдадим решение вопроса независимому международному арбитражу и примем его итоговое решение, каким бы оно ни оказалось.

Не будучи юристом или специалистом международного права в вопросах делимитации морских границ, автор этих строк не хотел бы следовать горячему примеру бакинских коллег, пытающихся громкостью поднятого шума перебить прагматичность логических посылов. Оставим пока в стороне юридическую составную проблемы, предоставив специалистам разбираться в хитросплетениях международных правовых норм. Однако, судя по высказываниям, захлестнувшим азербайджанские СМИ, в Баку категорически отвергают не только состоятельность туркменской аргументации в споре о зоне границ в акватории Каспия, но и саму идею вынесения двустороннего спора на суд международного арбитража.

Тут впору задаться поиском ответа на простой вопрос: почему азербайджанская сторона с порога отметает возможность сторонней, независимой оценки сложившейся ситуации? Давно известен безотказный риторический прием: когда слаба аргументация, оратору необходимо добавить в речь максимум эмоций, чтобы их жар скрыл фактологическую неубедительность повествования.

Очень похоже, что и в нынешней ситуации каспийского прилива активности бакинских политологов используется все тот же безотказный прием. Причем абсурдность высказываемых аргументов прямо пропорциональна желанию как можно дальше уйти от сути проблемы.

Вот один из самых забавных доводов: месторождения на спорных территориях не могут никогда считаться принадлежащими Туркменистану, поскольку их открыли и разработали азербайджанские нефтяники. Безусловен тот факт, что в Азербайджане в советские времена работало немало прекрасных специалистов. Но если хорошенько порыться в памяти, то можно вспомнить, что азербайджанские нефтяники принимали участие не только в разработки шельфовых месторождений Каспия, но и изрядно потрудились открытии месторождений в Тюменской области, Башкирии, Татарстане и на других российских территориях. Надо ли сегодня воспринимать этот факт, как справедливые претензии азербайджанской стороны на российские нефтеносные районы?

Апогеем безапелляционного характера риторики, звучащей сегодня с западного берега Каспия, можно считать убийственный довод: даже если дело дойдет до решения международного арбитража в пользу Туркменистана, оно все равно будет неприемлемым для Азербайджана, поскольку в Баку попросту никогда не признают юрисдикции любого международного суда. Вот уж аргумент, так аргумент! Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда! Когда-то такой "весомый" аргумент уже использовался в истории человечества…

Понятно, что сложности решения каспийских проблем во многом упираются в весомости частных интересов материально-финансового свойства: большая нефть – большие деньги. Но глобальных геополитических проблем, таких, как определение международного правового статуса Каспийского моря, не решить без консенсусного подхода, без уважения права партнера на аргументированное изложение альтернативной позиции.

И уж, тем более, никогда не решить каспийских проблем, искусственно вызывая бурные и мутные риторические приливы и отливы столь же громких и безаппеляционных, сколь и маловразумительных заявлений, способных лишь вызывать взаимное недоверие, но никак не приблизиться к приемлемым для всех сторон решениям.

Алексей ТИХОРЕЦКИЙ, политолог-экономист
17.08.2009