Наше военное присутствие в Афганистане является частью проблемы, но не ее решением

Великобритания должна последовать за Канадой и назначить дату для ухода из Афганистана. Настал час, когда мы признали, что эту войну мы проигрываем.
8 августа рядовой Джейсон Вилльямс был убит придорожной бомбой в афганской провинции Гельманд. 23-летний член № 2-батальона мерсианского* полка мог бы сам уцелеть, но он героически вернулся на поле боя, чтобы вынести оттуда тело погибшего афганского товарища. Вилльямс стал 196-погибшим среди британских сил в Афганистане с 2001 года.
Выигрываем ли мы эту войну? Даже генералы, бывшие ответственными за ее ведение, кажется, думают по иному. В марте уходящий в отставку командующий сил США в Афганистане генерал Дэвид Маккирнэн сказал ВВС, что "мы не побеждаем" в борьбе против возродившегося "Талибана". В октябре прошлого года командующий британских сил в Гельманде того периода, бригадный генерал Марк Карлтон-Смит пошел еще дальше, сказав: "Нам не удастся победить в этой войне".
Их пессимизм был подтвержден событиями. Последние данные ООН предполагают, что насилие в Афганистане достигло своего высшего уровня со времени, когда "Талибан" был свергнут в 2001 году, а число гражданских лиц, убитых в этом году на настоящий момент, выросло на четверть по сравнению с тем же самым периодом прошлого года. В июле в одном лишь Гельманде было более десяти нападений ежедневно. На секретной афганской правительственной карте, содержание которой подверглось утечке в этом месяце, показано, что половина страны находится или под высоким риском нападения со стороны "Талибана" и других повстанцев, или под "вражеским контролем".
Поэтому после восьми лет жестокой борьбы, при миллиардах фунтов, выброшенных на ветер, и десятках тысяч жертв, понесенных со стороны коалиции и гражданского населения, не достигли ли мы тупика?
А что в отношении афганского народа, который зачастую игнорировался в связи со всеми этими выяснениями отношений по поводу бронежилетов, "Ленд Роверов" и вертолетов для "наших ребят" на поле битвы? Как указывает Стивен Грей, "никто не пострадал от этой войны больше, чем гражданские лица, на чьих полях велись ее сражения".
Несмотря на растущие потери со всех сторон, британские войска, как и их американские напарники, продолжают своей сизифов труд по умиротворению Афганистана.
"Снова и снова политические деятели и генералы повторяли большую ложь, говоря о переломных моментах и бесконечном прогрессе", пишет Грей. Возьмем, например операцию "Панчай Паланга", или "Коготь Пантеры". Крупнейшее военное наступление, предпринятое британской армией с момента, как она взяла на себя ответственность за обеспечение безопасности в Гельманде в 2006 году, было объявлено в прошлом месяце премьер-министром как успешное. Но оно потребовало, чтобы для победы над 600 боевиками "Талибана" было задействовано 3000 британских военнослужащих. И июль, когда было отмечено 22 смертельных случаев, стал самым кровавым месяцем восьмилетнего конфликта для британских войск, провоцируя новые призывы к возвращению на родину, где опросы предполагают, что большая часть общественности остается настроенным против конфликта, и против посылки дополнительных войск в Гельманд.
Правительства Великобритании и США долго предлагали все более изумительные оправдания для войны: борьба с терроризмом, борьба с наркотиками, строительство нации, предоставление свободы женщинам, распространение демократии. Теперь для того, чтобы получить поддержку, британские министры следуют за попытками США утвердить единственную, всеобъемлющую миссию. В начале этого месяца министр вооруженных сил Билл Раммелл заявил: "Наши войска находятся в Афганистане для того, чтобы удерживать нашу страну в безопасности от угрозы терроризма.., чтобы не дать "Аль-Каиде" овладеть находящейся в безопасности базой, с которой она будет угрожать нам непосредственно". Он эхом повторял речь президента Обамы, в которой тот объявил, что "четкая и сконцентрированная" цель заключается в том, чтобы "разрушить, демонтировать и победить "Аль-Каиду" в Пакистане и Афганистане, и предотвратить ее возвращение в любую из этих стран в будущем".
Изложение новой миссии Обамы может казаться солидным, но оно неубедительно. Во-первых, идея о том, что "Аль-Каида" нуждается в "безопасной базе", или местах укрытия для планирования или подготовки террористических атак, является настолько же устаревшей, насколько и упрощенной. Со времени разгрома ее афганской штаба-квартиры в конце 2001 года, "Аль-Каида" стала метастазировать от централизованной, иерархической организации в децентрализованное, во многом самоподдерживающееся движение, рассеянное по всему миру.
Взрывы бомб в Лондоне 7 июля 2005 года имели место четыре года спустя после того, как британские и американские силы свергли "Талибан" в Афганистане и уничтожили там тренировочные лагеря "Аль-Каиды". Организаторы бомбовых взрывов 7 июля были выходцами из Англии, а не Лашкар Га.
Во-вторых, отказ "Аль-Каиде" в праве иметь места укрытия в соседнем Пакистане не был связан с тем, что войска США или Великобритании оккупировали не признающие власти пограничные области этой страны - или, в этом плане, оккупировали Сомали, Йемен или любую из других мусульманских наций, обвиняемых в предоставлении укрытия террористам или размещении террористических тренировочных лагерей. В этом случае, почему должен отказ "Аль-Каиде" в праве иметь места укрытия в Афганистане требовать бесконечной военной оккупации британскими или американскими войсками?
В-третьих, крупномасштабное и долгосрочное присутствие западных войск в стране только усиливает исламистский терроризм. Оккупация, как ясно продемонстрировало злоключение в Ираке, приведет к катастрофическому эффекту предоставления джихадистам мощного инструмента для пополнения рядов, который они моментально используют. В-четвертых, хотя "Аль-Каида" действительно представляет угрозу безопасности Европы и Соединенных Штатов, "Талибан" не представляет собой такого рода сопоставимой угрозы. До тех пор, пока повстанцы "Талибана" не создадут плацдарм в Нью-Йорке или Лондоне или Берлине, и будут продолжать оставаться скованными в горах и пещерах Афганистана, их угроза британской национальной безопасности останется на несколько уровней ниже угрозы, которая исходит от "Аль-Каиды" или даже, скажем так, от реальной Ирландской Республиканской Армии.
Таким образом, не существует объяснения тому, почему разрушение коммуникаций или нанесение поражения "Аль-Каиде" требуют бесконечной войны и оккупации. Действительно, отправка дополнительных войск для ведения боевых действий в Афганистане, как это уже сделал президент Обама и планирует сделать в ближайшем будущем г-н Браун, не приведет к победе в войне, окончанию конфликта или обеспечению гарантий нашей безопасности. Наши лидеры должны подумать над уроками истории: начиная от Александра Македонского и заканчивая Советским Союзом, афганцы боролись с захватчиками на протяжении более 2000 лет. Их страна не просто так снискала славу "кладбища империй".
Афганистан нуждается в наращивании не военной мощи, а политической деятельности, нацеленной на убеждение более умеренных членов "Талибана" сложить оружие и войти в состав правительства. Бывший командующий британскими силами в Гильменде Эд Батлер говорит нам, что мы упустили решающую возможность ведения переговоров с "Талибаном" в 2006 году. Почему мы должны ждать еще? Кроме того, мы должны начать работать совместно не только с фракциями внутри "Талибана", но и с такими влиятельными соседями Афганистана, как Иран, Россия и Китай, чтобы у них также была личная заинтересованность в обеспечении мира и стабильности в регионе и предотвращении погружения Афганистана в хаос. Но прежде всего Великобритания должна последовать за примером Канады и назначить дату для ухода из Афганистана. Наше военное присутствие представляет собой часть проблемы, а не ее решение. Настал час, когда мы признали, что эту войну мы проигрываем.
(*мерсианский полк является пехотным полком британской армии, образованным в 2007 году путем слияния четырех существующих полков. Он называется мерсианским полком, так как в основном расположен внутри древнего английского королевства Мерсия).

"New Statesman", 13 августа 2009 года