Станислав Тарасов: Кому не нравится "пакт Путин - Эрдоган"
Недавний визит премьер-министр РФ Владимира Путина в Анкару и подписание целого ряда совместных соглашений по расширению энергетического сотрудничества между двумя странами, вызывали различные оценки в аналитическом сообществе. В некоторых СМИ даже стал использоваться термин "пакт Путина - Эрдогана".

Любопытно в этой связи отметить, что если азербайджанские политологи еще только осмысливают складывающийся процесс, осторожно высказываются относительно возможностей влияния российско-турецкого сближения на карабахское урегулирование, то их армянские коллеги уже "забили во все колокола".

Так, например, доктор политических наук, председатель Национального собрания Республики Армения в 2006-2008 годах Тигран Торосян пишет: "После "потери" Грузии понятна повышенная чувствительность России к Азербайджану, так как в случае "утраты" и Баку Москва не только потеряет способность контролировать транспортировку азербайджанских энергоресурсов, но и лишится шансов на расширение своего влияния южнее Кавказа". Затем, ссылаясь на интервью главы российского внешнеполитического ведомства Сергея Лаврова "Российской газете" (7.10.2008), автор делает вывод о том, что российский министр "толкает Армению к Турции", поскольку верит в способность "Анкары обеспечить право стран региона на самостоятельный поиск решений для проблем Кавказа и сопредельных регионов".

А почему бы и нет, хотя Сергей Лавров тут не при чем. Ранее, а потом на пресс-конференции в Анкаре глава российского правительства Владимир Путин заявил: "Мы не можем предпринимать какие-либо действия вместо сторон - участников конфликта. Но мы можем помочь им в направлении разрешения конфликта". При этом глава российского правительства особенно подчеркнул, что "наличие здесь (в Закавказье - С.Т.) конфликтов оставляет в тени наши отношения со странами региона". Именно слова об "отношениях со странами региона" являются в данном случае ключевыми.

И вот почему. Проблему ослабления влияния России в Закавказье сейчас широко муссируется в некоторых отечественных и зарубежных СМИ. "Не выведи Россия свои базы из Грузии, не было бы войны в августе прошлого года,- пишет, например, известный политолог Виген Акопян. - Но война произошла, и, во избежание пущих бед, например, переноса дестабилизации на Северный Кавказ - Москва была просто вынуждена вернуть базы в регион, однако на сей раз разместила их в Южной Осетии и Абхазии". В то же время автор констатирует, что "в условиях натянутых отношений с соседним Ираном и откровенной вражды с Арменией, усугубление ситуации в Грузии может оставить и для Азербайджана единственный выход на международный рынок - на этот раз российский". "В рамках таких отношений гармонично сочетаются июльская договоренность о продаже России азербайджанского газа, параллельное предложение Анкаре участвовать в российском газовом проекте "Южный поток", а также требование Турции как транзитного государства на долю газа из проекта "Набукко" (альтернативного "Южному потоку"), - пишет Виген Акопян. Однако его, судя по всему, больше беспокоит то обстоятельство, что углубление росийско-турецких отношений приведет к нарушению сложившегося баланса сил в регионе. При разрешении карабахского конфликта может сложиться так, считает политолог, что одна из сторон - Армения либо Азербайджан - останется неудовлетворенной, что "склонит ее к поиску более тесных отношений с Западом (модель "Грузия-2").

То есть Россию предупреждают о возможном более активном дрейфе на Запад Армении и Азербайджана. Но в таких суждениях нет ничего нового. На днях об этом заявила на страницах в The Washington Times и политический аналитик Московского Центра Карнеги Маша Липман: "Армения в лице России нашла себе защитника, однако я не думаю, что это продлится долго. Думаю, что Армения, как и другие страны, может изменить свою идеологию". К тому же, как отмечает Виген Акопян, США "не скрывают большую заинтересованность в урегулировании армяно-турецких отношений и карабахского конфликта".

Одним словом, складывается определенная логическая схема: Москва "толкает Армению к сближению с Турцией", в чем заинтересованы и США. Но ведь и на Турцию "давят" США, грозя ей признанием геноцида армян в Османской империи. Об этом свидетельствует, например, депутат Национального собрания Армении от оппозиционной фракции "Наследие", политолог Степан Сафарян. По его словам, "событием номер один осени этого года является урегулирование армяно-турецких отношений, возможность открытия границы и вопрос, посетит ли президент Армении Турцию или нет".

Дело сейчас не в тонкостях набивших политическую оскомину суждений относительно карабахского урегулирования. Интрига в другом. Москва и Вашингтон действительно не ставят друг другу "палки в колеса" в попытках урегулировать карабахский конфликт, хотя это, судя по всему, перестало кое-кому нравиться. В этой связи любопытное заключение прозвучало, например, из уст председателя организации "Европейская интеграция" Карена Бекаряна. Отвечая на вопрос, возможно ли повторение варианта пакта "Ленин-Ататюрк" в соглашениях, скажем, "Медведев-Гюль", или "Путин-Эрдоган", он ответил, что более чем уверен, что все процессы, происходящие между Арменией и Турцией, являются следствием нового российско-турецкого соглашения. "Мы живем в мире в такую эпоху, когда должны понять и принять, что никакая страна, никакой союзник не переступит через свою национальную безопасность ради защиты партнера",- отметил он. Бекарян также подчеркивает: "Есть очевидное российско-турецкое сближение, которое может таить в себе опасности, но только в том случае, если у Армении не будет собственных отношений с Турцией".

Вот уже 15 лет как Карабах гирей висит на ногах российской дипломатии в Закавказье. В выстраивании отношений с Азербайджаном и Арменией Москва постоянно вынуждена лавировать. Даже занятая нейтральная позиция не избавила ее от обвинений то в "проармянской политике", то в сближении с Азербайджаном "в ущерб отношениям с Арменией". Поэтому наступило время для более широкого дипломатического разворота.

Распад Российской империи, как и распад СССР, дали возможность государствам Закавказья провозгласить свою независимость. И тогда, и сейчас в конкретно складывающейся геополитической конфигурации принимали участие, наряду с новыми игроками, и новые силы, которые во многом формировали внешнеполитическую ориентацию закавказских государств. Турция в 1920 году переживала критический период своей истории. Правительство Кемаля Ататюрка находилось в критическом положении, боролось с иностранными войсками, искало любых союзников.

И в настоящее время на территории бывшей Османской империи, в Ираке, находятся войска США и их союзников. Причем исход иракских событий представляет серьезную опасность для территориальной целостности Турции в силу укрепления - пока еще автономного - иракского Курдистана. В сложившейся ситуации, как и во времена Ататюрка, Анкара не заинтересована иметь второй фронт в Закавказье. Для этого ей, как и во времена Ататюрка, необходимо было выйти с Россией на уровень устойчивого альянса. Неслучайно вскоре после кавказского кризиса Турция выступила с инициативой создания "Кавказского дома", заявила о намерениях нормализовать свои отношения с Арменией. Но при нынешнем соотношении сил в Закавказье, существующей геополитической конфигурации этого региона - изменить существующий конфронтационный статус-кво невозможно. Поэтому начались движения тектонического свойства.

В свою очередь, Москва, расширяя свое сотрудничество с Анкарой, увидела заметные преимущества такого сотрудничества. Во-первых, она получает возможность укрепить свои позиции на так называемом "Большом Ближнем Востоке", и, как говорил Владимир Путин, "выйти из тени закавказских конфликтов", оставляя их в тылу. Во-вторых, заинтересованность России и США в иракском и афганском мирном урегулировании открывают перед альянсом Москвы с Анкарой геополитическую перспективу с выходом на Иран. К тому же эта тема уже озвучивалась в марте 2008 года лидером партии ЛДПР Владимиром Жириновским в Турции на заседании комитета по парламентскому измерению Парламентской ассамблеи НАТО. Действительно такой альянс позволил бы создать условия не только для налаживания отношений Запада с Ираном, но объединить огромный энергетический и экономический потенциал в направлении Север-Юг. В свою очередь, это подтолкнуло бы и широкие процессы по урегулированию конфликтов "Большого Ближнего Востока", и качественно изменило бы соотношение сил в Закавказье.

Первый шаг на этом пути уже сделан. Так что проблема нормализация русско-турецких или турецко-армянских отношений - это не проблема розыгрыша "за или против Запада, России или США", а возможности Еревана - да и Баку тоже - интеграции в новую геополитическую схему. От этого, кстати, и будет зависеть в будущем, кто и какие рецепты по излечению карабахской болезни будет выписывать в будущем.

22.08.2009