ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЦРУ: ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЛИ ПРАВИЛО?

Стала общепринятой точка зрения, что с приходом к власти Барака Обамы в американской политике началась новая эпоха, что представляет он новую силу, в отличие от сил старых несущую американцам многочисленные блага. Такой образ требует от Обамы позиции по отношению к силам старым: если мщения по адресу белых американцев, эксплуатировавших и притеснявших американцев черных, от нового президента особенно не ждут, то на критике президента предыдущего, Джорджа Буша, и его политики во многом строилась предвыборная кампания Обамы. Теперь о необходимости определиться со своим отношением к грехам предшественника Обаме будут напоминать чаще…

На прошлой неделе были опубликованы результаты очередного расследования преступлений ЦРУ на первом этапе так называемой войны с глобальным терроризмом. Часть результатов этого расследования до сих пор засекречена, а обнародованные выводы и документы большим откровением не стали. Даже во время нахождения Буша у власти в прессу периодически просачивалась информация о засекреченных тюрьмах за рубежом, где подозреваемых в террористической деятельности пытали, об арестах и заключении без решений судов и многом другом, что никак не вяжется с образом страны-лидера демократического мира.

Время от времени, как и теперь, шуму поднимается много, громких же отставок, судебных процессов и приговоров пока не было ни одного. Считается, что мораторий на преследование виновных исходит от президента, запретившего ворошить "грязное белье", в процессе чего очередь может дойти и до предшественника Обамы, который помимо того, что Джордж Буш, так еще и бывший президент Соединенных Штатов Америки. Можно предположить, что Обама с его политическим талантом понимает, что измученное кризисами со всех сторон американское общество не вынесет распространения позора на высший пост, помимо прочего обладающий еще и символическим значением.

"Злого полицейского" играет генеральный прокурор Эрик Холдер, близкий к президенту. На этот раз объявлено о начале полноценного расследования, должного закончиться не рекомендательными заключениями, а очень неприятными последствиями для виновных. Конечно, вряд ли судить будут Буша или хотя бы вице-президента Чейни, но при всех очередных имиджевых издержках для американской политической системы, возможно, расследование это сослужит добрую службу – не приходится говорить о демократии, когда "нормальной" становится практика, которой придерживались (только ли в прошлом?) американские спецслужбы, гоняясь за террористами.

Демократия – это не только принятие решений по поводу правителей и другим важным вопросам большинством, не только защита интересов меньшинства, не только верховенство закона и многое другое, известное из учебников политологии. Это и то, что происходит у людей в головах: если представитель государства, допрашивая террориста, обещает (только ли обещает?) убить его детей, как делали это дознователи ЦРУ, то он очень уподобляется допрашиваемому.

Дополнительные сомнения в демократичности американского государства возникают, если задуматься о роли большой бюрократической машины, частью которой является ЦРУ. Обратим внимание, что, идя на нарушения, сотрудники спецслужб не только шли против духа и, по всей видимости, буквы законов своей страны, но и мастерски избегали надзора и исполнительной, и, что особенно настораживает, законодательной власти, непосредственно представляющей, как минимум, в теории простых людей. Находится много сторонников - во главе с бывшим вице-президентом Чейни - точки зрения, что цель защиты Америки от террористов оправдывает любые средства. Однако же не ясно, насколько задача обеспечения национальной безопасности эффективно решается американскими спецслужбами. С одной стороны, после 11-го сентября 2001-го года терактов на американской территории не было. С другой, и те нападения не выглядят неизбежными. Известны многочисленные примеры промахов спецслужб. В конце концов, так и не доказано, что пытки помогли добыть важную информацию. Например, успешно допрашивали подозреваемых специалисты ФБР, которые к пыткам не прибегают принципиально.

Начавшееся расследование нужно не только для определения и примерного наказания виновных. Американская бюрократическая система, частью которой являются спецслужбы, настолько сложна и запутана, что иногда удивляет, что она может добиваться хоть каких-нибудь результатов. Такую запутанную систему контролировать сложно - следовательно, нарушения неизбежны. Попытки ее упрощения предпринимаются главным образом в направлении перекладывания работы на контрактников из внешних коммерческих структур, но контролировать эти структуры еще сложнее, да и пространство для коррупции здесь обширное. Расследование способно помочь этим реформам.

Пока Обама против такой системы не выступает, однако, если он хочет осуществлять благотворные изменения не на словах, а на деле, сохранить нейтралитет ему не удастся. Начав критиковать спецслужбы, он предоставит "правой" оппозиции еще одну возможность для атаки на себя и членов своей команды. Но такова судьба реформатора – всем понравиться нельзя. Сейчас "правые" больше всего беспокоятся о том, что расследованием будет нанесен ущерб имиджу Америки, а спецслужбы будут ослаблены ударом от своего собственного правительства.

Однако думающая часть международной общественности способна положительно оценить справедливое расследование былых преступлений американских спецслужб. Тем более, что преступления эти и так уже давно общеизвестны. Спецслужбы же вряд ли будут ослаблены больше расследованием, чем продолжающейся работой в их рядах нарушителей, в особенности, если нарушители уже являются или станут руководителями. Самый же главный вопрос, на который можно будет ответить по результатам нового расследования, инициированного Холдером: чем являются преступления американских спецслужб, допущенные в погоне за террористами, - досадным сбоем, который можно поправить, или обыкновенной практикой системы, случайно получившим огласку.

Николай Пахомов - эксперт Института демократии и сотрудничества (Нью-Йорк)

01.09.2009