Афганская паника
Мы по-прежнему можем победить в войне с мятежниками, но обойдется это дороже.

Недовольство войной усилилось, даже в президентских рядах, причем еще до того, как его новая военная стратегия была полностью реализована на практике. Лидеры нашего союзника слабы и продажны, американцы все чаще выступают против войны, а видные политики и журналисты заявляют, что пора уходить и перенацеливать наши войска на реальную опасность, угрожающую США, то есть, на "Аль-Каиду".

Что-то знакомое? Именно так обстояли дела с Ираком в сентябре 2007 года, несмотря на то, что благодаря наращиванию группировки войск генерала Дэвида Петреуса (David Petraeus) и новой стратегии борьбы с мятежниками в Багдаде и суннитском треугольнике начали появляться первые положительные сдвиги. Несмотря на некоторые моменты колебаний, президент Буш поддержал эти действия, настоял на своем, и надвигавшееся поражение США превратилось в победу.

Сейчас мы приближаемся к похожему положению дел в Афганистане. В стране усиливаются сомнения в целесообразности продолжения этой войны, которая началась почти 8 лет назад после 11 сентября. Свидетельства того, что сторонники президента Хамида Карзая подтасовали результаты выборов, запятнали избирательный процесс в Афганистане; потери среди американских военнослужащих растут; талибы представляют все большую угрозу. Хотя новый командующий в Афганистане генерал Стэнли Маккристал (Stanley McChrystal) лишь недавно представил свой план действий, призывы вывести американские войска постоянно усиливаются. Скоро мы увидим, обладает ли новый главнокомандующий хладнокровием и решимостью своего предшественника, чтобы противостоять панике в Вашингтоне.

Партнеры

***

Великий парадокс этой паники заключается в следующем. Всего несколько месяцев назад существовало единодушное мнение о том, что афганская война это "война по необходимости", как любит выражаться президент Обама. Даже левые, казалось, согласились с тем, что Афганистан не должен вновь стать прибежищем для "Аль-Каиды", что уход из этой страны станет военной победой для джихадистов, что это ослабит наше влияние в Исламабаде и поставит под угрозу стабильность самого Пакистана, поскольку исламисты пытаются склонить военных и население Пакистана на свою сторону.

Сейчас нам говорят, что мы сможем добиться своих стратегических целей гораздо меньшими силами, чем развернутая сегодня в Афганистане группировка численностью 68000 человек. Боевиков можно будет сдерживать при помощи беспилотных летательных аппаратов и сил специального назначения, базирующихся на кораблях ВМС, а правительству в Кабуле следует самому о себе позаботиться. Таким образом, для достижения своих целей нам не нужно заниматься государственным строительством в Афганистане.

Звучит привлекательно - как средство для облегчения нашего военного бремени. Но ведь мы уже делали примерно то же самое в Афганистане, не так ли? Пока Обама не увеличил недавно численность группировки, США и НАТО контролировали лишь небольшую часть афганской территории, полагаясь в борьбе с талибами на свою воздушную мощь и ударные группы. Именно эти атаки в противостоянии с "Талибаном" привели к усилению обеспокоенности по поводу потерь среди мирного населения и дали возможность талибам возвращаться и контролировать территорию после того, как наши войска уходили, проведя на ней "зачистки".

Со временем основная тяжесть ведения боевых действий ляжет на афганскую армию. Но пока она слишком слаба для выполнения таких задач, поскольку общая численность армии и полиции составляет сегодня 173000 человек. Если Соединенные Штаты уйдут, талибы быстро возьмут под свой контроль как минимум южные и восточные районы страны. Вполне вероятно, что падет также и Кандагар. На этих территориях восстановит свои позиции "Аль-Каида", которая сегодня прячется в горных приграничных регионах. Если генералы Маккристал и Петреус действительно верят в то, что смогут успешно разгромить "Аль-Каиду" на такой большой территории, действуя с моря, то пусть они скажут об этом. Пока мы таких заявлений не слышали.

Уход США также осложнит действия Пакистана в борьбе с боевиками джихада и сведет на нет достигнутые в последние месяцы успехи. Пакистанские военные давно уже считают США ненадежным союзником, который в кризисной ситуации забрасывает их деньгами и ультиматумами, а когда угроза исчезает, или ситуация серьезно осложняется, бросает их либо теряет к ним интерес. Будет ли пакистанская армия продолжать наступление против талибов, скажем, в Вазиристане, если ее офицеры увидят, как американцы улепетывают через соседнюю дверь? Скорее всего, они сами договорятся с талибами, как это было в 90-е годы. Но это пойдет только на пользу "Аль-Каиде".

Мы пока не знакомы с новой стратегией генерала Маккристала, но судя по всему, ее основой будет обретение поддержки афганского народа путем более надежной его защиты. Это один из уроков, усвоенных нами из наращивания группировки в Ираке. Но Ирак также показал, что для защиты населенных пунктов требуется больше войск. Возможно, именно об этом просят генералы, и Обама в таком случае должен ответить на их просьбы положительно. Еще один иракский урок состоит в том, что предводители местных племен вряд ли встанут на нашу сторону, пока не убедятся в намерении США остаться там надолго.

Афганистан больше, чем Ирак, и это более примитивная страна. Но США и НАТО сегодня пользуются гораздо большей популярностью в иракской провинции Анбар, чем в 2007 году. Мало кто из афганцев желает нового прихода к власти талибов. Если иностранные войска смогут обеспечить в ближайшем будущем достаточный уровень безопасности, пока мы создаем афганскую армию и полицию, то возможны новые успехи в борьбе с боевиками. Самой большой ошибкой для Обамы может стать повторение тех заблуждений, которые были свойственны Бушу в Ираке в 2005 и 2007 годах. Тогда он говорил о необходимости "очищать, удерживать и строить", а достаточного количества войск для выполнения этих задач не давал.

Что касается прошедших недавно выборов, то обвинения в подтасовках кажутся слишком широко распространенными и громкими, чтобы им верить. Избирательной комиссии Афганистана придется решать, действительно ли масштаб обмана таков, что необходимо проводить новые выборы. Но для легитимности победителя будет лучше, если пройдет второй тур, причем пройдет под более строгим наблюдением. Карзай должен понять, что запятнанная подозрениями победа усложнит ему задачу по созданию более эффективного правительства, что крайне важно для достижения успеха в противоповстанческих действиях.

В любом случае, борьба в Афганистане ведется не ради национального строительства, не ради превращения племенного государства в образец наподобие Вестминстера. Цель заключается в обеспечении стабильности и поддержки со стороны афганского населения, чтобы страна не превратилась снова в прибежище для террористов, способных осуществлять нападения на США. Если говорить коротко, то это борьба за наши стратегические интересы. Уход из Афганистана в сегодняшнем его состоянии станет поражением в более масштабной войне с террором, и это укрепит джихадистов во всем мире.

***

Возможно, президент Обама не хочет расходовать свой политический капитал на Афганистан, но у него нет выбора. Главная задача его генералов должна заключаться в достижении победы на этой войне. И они не должны заниматься отстаиванием ее необходимости, особенно в условиях, когда основная оппозиция этой войне возникает на президентском левом фланге. Оппозиция усилится и справа, если американцы придут к выводу о том, что президент не выделяет достаточного количества сил и средств, а также не обеспечивает личное руководство, которое необходимо для победы. Пришло время Обаме дать своим генералам все необходимое для разгрома талибов. Иначе ему придется уйти из Афганистана, а затем объяснять, почему он решил, что воевать за эту страну больше не стоит.

("The Wall Street Journal", США)
Редакционная статья, 03 сентября 2009